Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2022 от 30.05.2022

                                                 10RS0007-01-2022-000395-38

                                                                    дело №1-29/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    пос.Лоухи                                                                                                            8 июня 2022 года

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия                Куцко С.В.,

    при ведении протокола судебного заседания

    секретарём судебного заседания                     Геннадьевой И.В.,

с участием:

прокурора                                  Чумаева М.О.,

    подозреваемого                             Перфильева В.Н.,

защитника – адвоката                              Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева В..Н.., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, пенсионера, трудоустроенного машинистом буровой установки в ООО «...», невоеннообязанного, несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев В.Н. подозревается в том, что имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых – горбуши на миграционных путях к местам её нереста, с целью личного употребления, в нарушение Федерального Закона №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.14.5.3, п.78.1, п.78,7, п.«д» ст.79 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414; ст.9 Федерального закона №475-ФЗ от 25 декабря 2018 года «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период времени с 17 часов до 19 часов ХХ.ХХ.ХХ, не имея специального разрешения на ловлю рыбы горбуша, используя лодку ПВХ c подвесным лодочным мотором марки «Honda 5», в районе острова N акватории Белого моря в ... Республики Карелия, которое согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы является местом нагула и миграции к местам нереста рыбы горбуша, осуществил постановку запрещённого орудия лова – ставной сети с размером ячеи 50 мм, тем самым умышлено осуществил незаконный вылов 11 особей горбуши, которые впоследствии выпотрошил и присолил. В результате преступных действий Перфильева В.Н. Северо-западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинён ущерб на сумму 21142 рубля.

Действия Перфильева В.Н. органом дознания квалифицированы по п.«в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством начальника группы дознания ОМВД России по ... Г..., согласованным с прокурором ... Республики Карелия, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Перфильева В.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Перфильев В.Н. и защитник – адвокат Егжова Н.Н. просили прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Прокурор Чумаев М.О. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением Перфильеву В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Г... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал прекращению уголовного дела, пояснил, что ущерб возмещён в полном объёме.

Начальник группы дознания ОМВД России по ... Г... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Изучив представленное ходатайство, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришёл к следующему.

Выдвинутое в отношении Перфильева В.Н. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показаниями представителя потерпевшего Г..., свидетелей П..., С..., М..., В..., протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2021 года; протоколами осмотра предметов от 26 января 2022 года, 16 апреля 2022 года, заключением судебной ихтиологической экспертизы от 29 июля 2021 года, справкой об ущербе от 10 сентября 2021 года; явкой с повинной и показаниями подозреваемого Перфильева В.Н.).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.3 ст.212, ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель с согласия прокурора принимает предусмотренные главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Перфильев В.Н. не судим, подозревается в совершении впервые преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Возместил причинённый преступлением вред в полном объёме. Представитель потерпевшего материальных претензий к Перфильеву В.Н. не имеет, гражданский иск не заявлял.

При изучении личности подозреваемого Перфильева В.Н. установлено, что он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется положительно, от жителей ... на него жалоб не поступало, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, пенсионер, трудоустроен машинистом буровой установки в ООО «...», под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Перфильева В.Н. от уголовной ответственности соблюдены.

С учётом данных о личности подозреваемого и установленных обстоятельств судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Перфильева В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, а также имущественное положение Перфильева В.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: рыболовная сеть с размером ячеи 50 мм, рыболовная сеть с размером ячеи 55 мм, пластиковый ящик, пластиковая бочка.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

11 особей рыбы – горбуши, признанные вещественными доказательствами, на основании постановления от 22 апреля 2022 года, уничтожены.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату М... в сумме 0 000 рублей (том 2, л.д.231-232) за защиту интересов Перфильева В.Н. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая имущественное положение подозреваемого, размер назначенного судебного штрафа, судья считает возможным отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Перфильева В.Н. до вступления постановления в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника группы дознания ОМВД России по ... Г... – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению Перфильева В..Н.. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Перфильеву В..Н.. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в отношении Перфильева В.Н. – отменить.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть с размером ячеи 50 мм, рыболовную сеть с размером ячеи 55 мм, пластиковый ящик, пластиковую бочку - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания М... - в сумме 0 000 (... ...) рублей отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя Отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001, счёт 40101810600000010006, ИНН 1001041280, КПП 100101001, УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН 18871018600180000862, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86621000 (назначение платежа – судебный штраф от Перфильева В..Н..).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Перфильеву В.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить подозреваемому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить право в случае обжалования постановления им либо иными участниками уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право на участие в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                       С.В. Куцко