Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 (2-7126/2023;) ~ М-4878/2023 от 25.08.2023

УИД 59RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Д.А.,

при участии представителей истца Санниковой Г.Н. по доверенности, Домнышевой Н.А. по доверенности,

ответчика Бузмакова Е.Б., представителя ответчика Бузмакова Е.Б. – Мартиросяна М.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал-М» к ФИО1, СНТ «Камский», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Реал-М» обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений (т. 2, л.д.234-239)), в котором просит:

- возложить обязанность на ФИО1, СНТ «Камский» устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу в виде демонтажа забора, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым 59:01:4311380:163 по адресу: <адрес> длиной 51,25 м. по точкам 6,7,8,11, указанным в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО7 по следующим координатам:

                           У                                      Х

6      2236187,80                          516135,18

    7      2236194,21    516141,37

8      2236221,41                          516167,58

11    2236224,58                          516170,92;

- возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу в виде демонтажа забора, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым 59:01:4311380:163 по адресу: <адрес> длиной 45,92 м. по точкам 1,2,3,4,5,6, указанным в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО7 по следующим координатам:

                           У                                      Х

1      2236153,91                          516107,88

    2      2236156,10    516107,44

3      2236169,71                          516120,20

    4      2236171,08                          516119,04

5    2236185,96                          516133,41

    6    2236187,80    516135,18;

- возложении обязанности на СНТ «Камский» устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу в виде демонтажа забора, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым 59:01:4311380:163 по адресу: <адрес> длиной 1,14 м. по точкам 8,9, указанным в схеме к заключению кадастрового инженера ФИО7 по следующим координатам:

                           У                                      Х

8      2236221,41                          516167,58

    9      2236222,34                          516166,92;

    - в случае неисполнения решения взыскать с ФИО1, ФИО2, СНТ «Камский» в пользу ООО «Реал-М» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а также в случае не выполнения работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. предоставить ООО «Реал-М» право произвести работы по демонтажу забора с отнесением расходов на ответчиков;

    - взыскать с ФИО1, ФИО2, СНТ «Камский» денежные средства в виде реального ущерба в размере 3 029 757 руб.;

    - взыскать с ФИО1, ФИО2, СНТ «Камский» денежные средства в качестве упущенной выгоды в размере 8 959 303 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований со ссылкой на ст. ст. 262, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ООО «Реал-М» является арендатором земельных участков 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106, расположенных на территории Коллективного сада № по <адрес>. Земельные участки предоставлены ему для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Для реализации строительства истцом был разработан типовой проект на строительство футбольного поля с искусственным покрытием размером 21х41 м. и проектная документация здания. В июне 2022 года было обнаружено, что ответчиками установлен металлический забор вдоль всех арендованных земельных участков. При проведении полевого обследования кадастровым инженером было установлено, что ФИО1 перегородил въезд на участки истца, установил забор вне границ своего земельного участка. Указывает, что доступ на арендованные истцом земельные участки возможен только через земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:79294. Указанный земельный участок был предоставлен Департаментом земельных отношений администрации <адрес> СНТ «Камский» по договору аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При формировании и предоставлении СНТ «Камский» указанного земельного участка в него была включена дорога/проезд по <адрес> к участкам истца.

Полагает, что поскольку согласно ст. 4.1 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» создание территории садоводства не должно препятствовать свободному доступу граждан к территория общего пользования, следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 и предоставлении его СНТ «Камский» были нарушены требования ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, п. 26 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 5.7 СП53.13330.2019 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ,8.1.4 СП 4.13130.2013, в связи с чем, договор аренды о представлении СНТ «Камский» указанного земельного участка является ничтожным, возлагает обязанность на последнего вернуть земельный участок Департаменту земельных отношений, демонтировав установленные на нем ограждения.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (т. 2, л.д.5, т. 2 л.д.129-136, т. 3, л.д.78-82). Указывают, что права истца действиями ответчиков не нарушены, истец является арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных на срок менее года, поэтому его права не могут быть нарушены поскольку он не использует арендованные земельные участки на постоянной основе. Ранее от собственников претензий относительно ограничения доступа и невозможности проезда не заявлялось. Полагают, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Представитель СНТ «Камский» в суд не явился, в отзыве на иск с требованиями не согласился, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 не является землями общего пользования. Проезд к арендованным участкам истца находится с Западной стороны участков (т. 3 л.д.99-100).

Ответчик ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела ООО «Реал-М» является арендатором земельных участков 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106, расположенных в границах коллективного сада № по <адрес> на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14-22).

Согласно договорам аренды земельные участки предоставлены истцу для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (п.п. 1.2 договоров).

Срок действия договоров по ДД.ММ.ГГГГ с условием о пролонгации (п. 2.1 договоров).

Арендуемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311358:3, имеет вид разрешенного использования - для сада (т. 2 л.д.117-120), земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311358:106, 59:01:4311358:107 имеют вид разрешенного использования детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий. (т. 2 л.д.113-116121-124).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311380:163, расположенного в границах СНТ «Камский» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.125-127).

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311380:175, расположенного в границах СНТ «Камский» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.181-182).

Также установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом земельных отношений администрации <адрес> и СНТ «Камский», последнему во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный в территориальной зоне садовых и дачных участков (р-3) с кадастровым номером 59:01:0000000:79294, площадью 1582,00 кв.м. по адресу: <адрес>. восточнее <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.137-141).

В настоящее время арендные отношения между СНТ «Камский» и Департаментом земельных отношений администрации <адрес> прекратились, что следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-6116/2024 (т. 3 л.д.194-196).

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно выводам которого, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:106, 59:01:4311358:107 не обеспечены доступом к землям общего пользования. По т. 6-7 установлен забор, который перекрывает въезд на дорогу к арендуемым земельным участкам. По т. 3-6 установлен забор, который перекрывает дорогу (сужает проезд) к земельным участка истца, ширина проезда меньше нормативного 2, 6 м. (т. 2 л.д. 44-62).

Исходя из характера заявленных требований, судом распределено бремя доказывания с возложением на истца обязанности доказать нарушенное право возведенным забором, а на ответчиков - обязанность доказать, что возведенный забор не нарушает прав истца.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство сторон удовлетворено, назначено по делу проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Изучив материалы дела и представленные сторонами вопросы, суд счел необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Предназначен ли земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 для проезда ?

- Определить все возможные пути прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106,

расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад №, восточнее <адрес>.

         - Возможен ли проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106 с земельных участков (земель) общего пользования)?

         - Существовал ли проход (проезд) к коллективному саду № с северной стороны до момента образования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:11380:163 59:01:4311380:175, 59:01:4311380:165, 59:01:4311358:139, 59:01:4311358:107, 59:01:0000000:79294.

В экспертном заключении изложены следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 не предназначен для проезда. Проезда на участки с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106 не существует. Проход к данным земельным участкам возможно произвести с двух сторон. Первый - через земельные участки 59:01:4311358:167, 59:01:0000000:79294, 59:01:4311358:1, 59:01:4311358:105 с северо-восточной части участков. Второй - через земельные участки 59:01:4311358:109, 59:01:4311358:8, 59:01:4311358:123, 59:01:4311358:6, 59:01:4311358:139. Проход со стороны земельных участков с кадастровым номером 59:01:4311358:6 затруднен ввиду больших перепадов высот (более 3м.) и выраженного рельефа.

Проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4311358:3, 59:01:4311358:107, 59:01:4311358:106 с земельных участков общего пользования невозможен, ввиду отсутствия таковых участков.

До момента образования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311358:163, 59:01:4311358:175, 59:01:4311358:165, 59:01:4311358:139, 59:01:4311358:107, 59:01:0000000:79294 проход (проезд) к коллективному саду № с северной стороны не существовал. (т. 3 л.д.155- 187).

Ответчик ФИО1 с результатами проведенной экспертизы согласился.

Представитель истца заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы.

По ходатайству представителя истца о вызове эксперта для разъяснения поставленных им вопросов в судебном заседании эксперт дал пояснения, представил письменные ответы, которые являются полными и мотивированными. Эксперт полностью подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении.

В ходе судебного разбирательства суд, с учетом результатов проведенной экспертизы по делу, проанализировав вопросы, пришил к выводу, что назначение повторной экспертизы с учетом заявленных требований необоснованно и нецелесобразно. При таких обстоятельствах ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Оценивая заключение эксперта суд не находит оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ход исследования в полной мере отражен в исследовательской части заключения.

Довод представителя истца о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством ввиду отсутствия подписки ФИО11 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, присутствующего при проведении натурного осмотра, судом отклоняется. Материалами дела подтверждается, что все исследование по поставленным вопросам на экспертизу проведено экспертом ФИО12, который предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Использование при проведении экспертизы материалов геодезической сьемки, проведенные ФИО11 не может свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения.

Кроме того, заключение эксперта является не единственным доказательством по делу.

Так, истец, в обоснование исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 является землями общего пользования и предназначен для прохода и проезда, в связи с чем установление ответчиками ограждения (забора), что является незаконным и препятствует проезду к арендуемым истцом земельным участкам.

Согласно п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с письмом Управления по экологии и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Камский» по <адрес> – особо охраняемая природная территория, водоохранная зона, санитарно-защитная зона, городские леса, скверы и парки на запрашиваемом участке отсутствуют (т. 3 л.д.110).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 является землями общего пользования, а также доказательства того, что указанный земельный участок предоставлялся СНТ «Камский» для проезда, прохода.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:79294 не предусматривает организацию проезда к земельным участкам арендуемым истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума N 10/22).

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями указанной правовой нормы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца на владение, пользование арендуемыми земельными участками, создания ответчиками препятствий в пользовании земельными участками по их целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования. Также суд принимает во внимание тот факт, что истец не является собственником спорных земельных участков, в связи с чем его права как собственника не нарушены. Собственники земельных участков, переданных в аренду истцу, каких –либо требований к ответчикам не предъявляли.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж забора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов истца по кредитному договору в сумме 1 419 757 руб., а также упущенной выгоды в сумме 8 959 303 руб. связанных с увеличением стоимости материалов для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, а также в виде потерь дохода истца в связи с задержкой открытия спортивно-оздоровительного комплекса.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий ответчиков судом не установлено, истцу отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков убытков.

Кроме того, несение убытков, в том числе суммы упущенной выгоды, заявленных истцом ко взысканию, какими-либо относимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░░», ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>