Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-699/2023 от 22.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          10 мая 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Василевича В.Л.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140092 руб., 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4001 руб., 85 коп., а всего взыскать 144094 руб. 47 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № и открыт счет № с лимитом кредита 150000 рублей 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту размере 144092 руб., 62 коп.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №, а так же был открыт счет для отражения операций № с лимитом кредита 150000 руб. под 19,0 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями кредитования исполнение заемщиком обязательств производится путем пополнения счета карты.

В нарушение условий кредитования, ФИО1 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144092 руб., 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 21), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном к взысканию размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 25 коп., подтвержденные документально (л.д.4)

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 140092 руб., 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4001 руб., 85 коп., а всего взыскать 144094 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Копия верна: