Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 (2-4072/2019;) ~ М-3554/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-230/2020             Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 года

51RS0002-01-2019-005146-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радова С.Ю., Радовой А.Л., Радова Ю.Г. к ЖСК «Мурманск-36» о защите прав потребителей,

и по иску ЖСК «Мурманск-36» к Радову С.Ю., Радовой А.Л., Радову Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Радов С.Ю., Радова А.Л., Радов Ю.Г. обратились в суд с иском к ЖСК «Мурманск-36» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что Радова А.Л. и Радов Ю.Г. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: *** с определением долей каждого по *** Радов С.Ю. является членом семьи собственников квартиры, проживающим совместно с ними. Ответчик – ЖСК «Мурманск-36» реализует избранный способ управления многоквартирным домом ***. Между истцами и ответчиком ранее судебными инстанциями разрешались ряд споров по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы ссылаются, что по судебным решениям все взыскания оплачены. Вместе с тем, ответчик при выставлении ежемесячных квитанций, не учитывает платежи, произведенные по судебным решениям, в результате неправильно выставляет итоговую сумму задолженности. В добровольном порядке в перерасчете суммы долга истцам отказано.

Кроме того, в квартире произведена замена прибора учета потребляемой электроэнергии, при этом показания предыдущего прибора и показания нового прибора в установленном порядке зафиксированы представителем ОАО «МГЭС» и переданы ответчику, но в квитанции на оплату за электроэнергию данные сведения учтены неверно, разница составила 11001 кВт/ч, которую ответчик указывает в квитанциях как задолженность.

Истцы полагают, что ответчик нарушил права потребителей, установленные законом и нормативными актами, в части предоставления достоверной информации о размере ежемесячных начислений и задолженности по оплате ЖКУ, потому просят суд:

- установить фактический размер задолженности по лицевому счету за жилым помещением *** по состоянию на ***;

- возложить обязанность на ЖСК «Мурманск-36» исключить из ЕПД и финансового лицевого счета, закрепленного за жилым помещением *** задолженность в размере

113326,27 рублей за период по *** включительно – основание для исключения задолженности – решение мирового судьи судебного участка *** по делу №*** от ***;

127798,96 рублей за период с *** – основание – решение *** суда *** по делу №*** от ***,

а всего 241125,23 рублей;

- возложить обязанность на ЖСК «Мурманск-36» исключить расчет пени, начисленных на исключенные из расчета долга суммы;

- возложить обязанность на ЖСК «Мурманск-36» произвести перерасчет платы за потребленную энергию в соответствии с актом от ***;

- взыскать с ЖСК «Мурманск-36» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей;

- указать, что решение суда является основанием для исключения суммы 241125,23 рублей из платежных документов и всех лицевых счетов.

Определением суда от *** гражданское дело по иску Радова С.Ю., Радовой А.Л., Радова Ю.Г. к ЖСК «Мурманск-36» о защите прав потребителей, объединено для совместного рассмотрения с иском ЖСК «Мурманск-36» к Радову С.Ю., Радовой А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ЖСК «Мурманск-36» ссылается, что собственники квартиры по адресу: *** Радовы С.Ю. и А.Л. не в полном объеме вносят платежи за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** сформировалась задолженность в сумме 96922,99 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, с учетом положений п.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, размер пени за период с *** составил 31097,08 рублей, просит также взыскать указанную сумму пени солидарно с ответчиков, а также в солидарном порядке взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3760,41 рублей.

Истцы Радов С.Ю., Радова А.Л., Радов Ю.Г. в судебное заседание по делу не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, через представителя Радова С.Ю. по доверенности – Бессарабову Н.А. передали уточненное исковое заявление (том 2, л.д.44), согласно которого просят суд:

- установить фактический размер задолженности по лицевому счету за жилым помещением адрес*** по состоянию на *** в размере 54067,21 рублей;

- возложить обязанность на ЖСК «Мурманск-36» произвести перерасчет пени в соответствии с указанным размером задолженности;

- снизить размер пени до 2000 рублей;

- возложить обязанность на ЖСК «Мурманск-36» произвести перерасчет платы за потребленную энергию в соответствии с актом от ***;

- взыскать с ЖСК «Мурманск-36» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей;

- указать, что решение суда является основанием для исключения суммы задолженности из платежных документов и всех лицевых счетов, начисленной по состоянию на ***.

Представитель истца Радова С.Ю. по доверенности – Бессарабова Н.А. поддержала иск с учетом уточнения, представила первичные документы на оплату ЖКУ и свой расчет задолженности на ***. Настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнения, против встречного иска возражала в части суммы взыскиваемой задолженности превышающей 54067,21 рублей, просила снизить пени, ссылаясь, что неисполнение в полном обязанности оплаты по квитанциям в том числе обусловлено виновными действиями ЖСК в связи с неправильным указанием сумм в квитанциях.

Представители ответчика ЖСК «Мурманск-36» - председатель ЖСК Игумнова Н.Е. и представитель по доверенности Приходько С.А. в судебном заседании поддержали иск с учетом уточнения (том 1, л.д.244), согласно которого просят суд:

- взыскать в солидарном порядке с Радовой А.Л., Радова С.Ю. в пользу ЖСК «Мурманск-36» задолженность за период с *** в сумме 48461,50 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с Радова А.Л., Радова С.Ю. в пользу ЖСК «Мурманск-36» пени за период с *** в сумме 15548,54 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с Радова Ю.Г., Радова С.Ю. в пользу ЖСК «Мурманск-36» задолженность за период с *** в сумме 48461,50 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с Радова Ю.Г., Радова С.Ю. в пользу ЖСК «Мурманск-36» пени за период с *** в сумме 15548,54 рублей;

- взыскать с Радова Ю.Г., Радовой А.Л., Радова С.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 3760,41 рублей.

Против иска Радовых представители ответчика возражали, считали требования необоснованными, полагали, что оснований для снижения пени не имеется, поскольку ответчики в добровольном порядке длительное время не вносили оплату, и в основном взыскание сумм производилось на основании судебных решений. Против требований о перерасчете за электроэнергию также возражали, при этом доводов в противовес позиции истцов не привели. Просили отказать во взыскании компенсации морального вреда, считая, что права потребителей не нарушены.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, находит заявленные требования каждой из сторон подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. 1 ст. 10 названного Закона по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п. 1).

В силу подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с п. 118 Правил в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Таким образом, действующим законодательством напрямую установлена обязанность отражать в платежных документах действительные сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, имеющейся у собственника за предыдущие расчетные периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, Радова А.Л. и Радов Ю.Г. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: ***, с определением долей каждого по ***

Радов С.Ю. является членом семьи собственников квартиры, зарегистрированным и проживающим совместно с ними (справка формы – 9, том 1, л.д.105).

ЖСК «Мурманск-36» реализует избранный способ управления многоквартирным домом адрес***.

Из выписки по лицевому счету (том 1, л.д.174-219) следует, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение производится нерегулярно.

Согласно расчета задолженности за спорный период с ***, выполненного судом на основании выписки ЖСК «Мурманск-36» (том 1, л.д.196-219) сумма начислений по выписке ЖСК «Мурманск-36» по оплате ЖКУ составила 358127,96 рублей, при этом оплата, внесенная Радовыми составила 293450,96 рублей.

Сумма долга 358127,96-293450,96=64677 рублей.

По той же выписке за спорный период, заявленный ЖСК «Мурманск-36» с ***, начисления составили 341658,07 рублей, а учтенная оплата составила 278887,94 рублей.

Сумма долга 341658,07-278887,94=62770,13 рублей.

По расчету представителя Радова Ю.Г. (том 2, л.д.85) за период с *** сумма начислений по сведениям плательщиков составила 358115,95 рублей, сумма внесенной оплаты (со ссылкой на приложенные квитанции) составила 304048,74 рублей.

Сумма долга составила 358115,95-304048,74=54067,21 рублей.

По тому же расчету за спорный период, заявленный ЖСК «Мурманск-36» с *** по ***, начисления составили 341596,04 рублей, оплата внесена в сумме 287528,85 рублей.

Сумма долга составила 341596,04-287528,85=54067,19 рублей.

При сравнении расчетов, суд приходит к выводу, что ЖСК «Мурманск-36» за период с *** рассчитало сумму задолженности неправильно, при этом необоснованно учтены начисления долга уже сформировавшегося на *** - задолженность от предыдущих начислений, которая отражена в графе входящее сальдо на *** 39393,91 рублей, а также не учтен платеж за ***, произведенный в *** в размере 8640,91 рублей (квитанция том 2, л.д.50 оборотная сторона), что привело к необоснованному завышению суммы долга.

В расчете представителя Радова Ю.Г. имеются арифметические ошибки или описки, приведшие к незначительному искажению размера реальной задолженности.

С учетом изложенного, требования Радовых об определении задолженности по оплате ЖКУ на *** суд удовлетворяет частично, определив сумму долга на *** в размере 54079,22 рублей (сумма начислений без учета долга на *** 64677 рублей – оплата за ***, внесенная в *** в размере 10597,78 рублей).

При этом, на основании подп. "з" п. 69, п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд обязывает ответчика ЖСК «Мурманск-36» исключить из платежного документа указание на иные суммы задолженности.

Суд требования Радовых об обязании ЖСК «Мурманск-36» произвести перерасчет платы за электроэнергию с учетом акта от *** оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно акта от *** (том 1, л.д.38) при смене электросчетчика в квартире истцов зафиксированы показания прибора на момент замены 54999. Однако, согласно квитанции за *** (том 1, л.д.39) показания прибора учтены в размере 66000, начисления составили 37995,80 рублей.

Вместе с тем, из расчета оплаты за электроэнергию (том 1, л.д.180) следует, что начисления в размере, указанной в квитанции от *** сумме к учету не берутся, сумма входящего сальдо за *** указана 2191,88 рублей. В последующие месяцы сумма 37995,80 рублей при оплате за электроэнергию также нигде не прослеживается, потому оснований для перерасчета по электроэнергии судом не установлено. Квитанция от *** истцами не оплачивалась. Соответственно, тот факт, что при замене счетчика ответчик произвел неверный расчет суммы оплату за электроэнергию, рассчитанную по предыдущему прибору учета, не повлек нарушения имущественных прав истцов. На данный момент прибор учета используется новый, претензий по расчету оплаты по новому прибору не имеется.

Требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет пени с учетом исключения неправильно рассчитанной суммы долга и требование снизить размер пени до 2000 рублей, суд полагает возможным разрешить при рассмотрении требований ЖСК «Мурманск-36» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Данное требование Радовых суд оценивает как возражения на исковые требований ЖСК «Мурманск-36» в указанной части.

Требования Радовых указать, что решение суда является основанием для исключения суммы задолженности из платежных документов и всех лицевых счетов, начисленной по состоянию на *** не подлежит удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования истца об определении суммы долга на *** и оснований для понуждения ответчика к пересмотру суммы долга на более раннюю дату не установлено. В квитанциях должна отражаться сумма долга, определённая после вступления в законную силу данного решения суда.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителя" суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации причиненного морального вреда и взыскании с ЖСК «Мурманск-36» в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 500 рублей каждому, поскольку в ответ на обращения потребителя о сверке расчетов с целью определения реальной суммы задолженности, доказательств того, что в ответ на обращение потребителю был направлено сообщение о произведенном перерасчете, направлена оборотная ведомость, подтверждающая перерасчет не представлено, в связи с чем, потребитель надлежащим образом не проинформирован о результатах рассмотрения обращения. Письменный ответ (том 1, л.д.35) суд расценивает как ненадлежащее рассмотрение обращения потребителя (обращение том 1, л.д.32).

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика ЖСК «Мурманск-36» в пользу каждого истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – т.е. по 250 рублей в пользу каждого, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с ст. 101 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Мурманск-36» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Требования ЖСК «Мурманск-36» о взыскании с ответчиков долга за период с *** суд удовлетворяет частично в размере 54129,22 рублей (сумма начислений без учета долга на *** 62770,13 руб. – оплата за ***, внесенная в *** 8640,91 руб.).

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в равных долях с каждого собственника квартиры, т.е. по 27064,61 рублей с каждого, а член семьи собственников, проживающий с ними совместно, обязан к внесению оплаты солидарно с каждым из собственников. В остальной части суд отказывает истцу ЖСК «Мурманск-36» в иске.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ ответчики обязаны к уплате пени за несвоевременное внесение оплаты ЖКУ. По расчету ЖСК «Мурманск-36», заявленному в иске, размер за период с *** пени составил 31097,08 рублей, по 15548,54 рублей с каждого собственника (том 1, л.д.137-157). Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ, с учетом возражений ответчиков, суд полагает сумму пени несоразмерной существу нарушенного обязательства и снижает размер пени до 10000 рублей. Определяя размер пени, суд учитывает размер долга по основным платежам, период образования задолженности, установленные обстоятельства, которые способствовали образованию долга, с учетом виновного поведения каждой стороны правоотношений. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и основной долг.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том же порядке, что и основной долг.

Иск ЖСК «Мурманск-36» удовлетворён на 66,6% (признаны обоснованными требования о взыскании 54129,22 рублей основного долга и 31097,08 рублей пени, а всего требования на сумму 85226,30 рублей (снижение взысканных пени в расчете не учитывается), при заявленных 96923 рублей основного долга, пени 31097,08 рублей, общей сумме 128020,08 рублей)

В связи с чем, с ответчиков в пользу ЖСК «Мурманск-36» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2504,22 рублей (3760,08*66,6%) в том же порядке, что и основной долг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░*** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 54067 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░ 27064,61 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1252,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33316 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░ 27064,61 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1252,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33316 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-36» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░