Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 (12-1779/2022;) от 22.12.2022

66RS0№-38

12-1779/2022

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Попова А.С. на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<//> Административная комиссия <адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении Попова к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной Поповым, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку считает его незаконным, поскольку отсутствует фотография автомобиля.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Попов в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа ИТА, действующая на основании доверенности, доводы протокола и постановления поддержала в полном объеме, указав, что фотографии имеются в материалах дела, фотофиксация правонарушения была сделана на телефон инспектора ПЕА.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечания к данной норме для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, <//> в 13622 Попов разместил транспортное средство марки Киа гос.номер А 430 ОО на газоне территории занятой зелеными насаждениями по адресу г. Екатеринбург <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фототаблицей, на которых зафиксирован автомобиль Киа гос.номер А 430 ОО припаркованный на территории, занятой зелеными насаждениями, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины Киа гос.номер А 430 ОО является Попов.

Указанные доказательства являются допустимыми в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Попов разместил свое транспортное средство на иной территории, занятой зелеными насаждениями, его действия правильно квалифицированы по ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Вопреки доводам жалобы, место размещения и стоянки автомобиля Попова соответствует определению понятия "иная территория, занятая зелеными насаждениями". При этом, отсутствие в данном месте травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что автомобиль размещен на территории, покрытой растительностью и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Кроме того, обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, фотофиксация события правонарушения, произведенная инспектором ПЕА при обследовании территории <адрес> г. Екатеринбурга, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для вынесения представления не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы, либо изменения его, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> МО "город Екатеринбург" от <//> № о привлечении Попова А. С. к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)