Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9147/2023 ~ М-7599/2023 от 21.06.2023

дело №

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023г.                                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Чабак Ольге Анатольевне о взыскании задолженности договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд исковым заявлением к Чабак Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере ..... рублей, задолженности по процентам ..... рублей, штрафа в размере ..... рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и Чабак О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленными договором займа, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствие с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства, в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные денежные средства так и не были возвращены ответчику, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражение, в котором указала, что определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года завершена процедура реализации имущества Чабак О.В. и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав пояснения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и Чабак О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленными договором займа, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствие с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства, в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные денежные средства так и не были возвращены ответчику, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Чабак О.А. и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сведения о том, что кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Чабак О.А. не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Чабак О.А. банкротом. Поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 года в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Чабак О.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Региональная Служба Взыскания».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания»» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Чабак О.А. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Региональная Служба Взыскания» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Чабак Ольге Анатольевне о взыскании задолженности договору займа, процентов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023 г.

    Судья                             Т.В. Кузнецова