Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-708/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-776/2022

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша      22 июня 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика Ольсевича Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Ольсевичу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»» (далее по тексту - ООО «АБК», истец) обратилось в суд с иском к Ольсевичу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 03.11.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ольсевичем Н.В. был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 100 000 руб. 00 коп. под 20% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщиком с 25.06.2014 по 26.10.2016 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов. До настоящего времени кредит не погашен. 26.08.2013 ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», номер кредитного договора изменен на <номер>. 26.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору <номер> в сумме 67 456 руб. 25 коп. Указанная задолженность возникла в период с 25.06.2014 по 26.10.2016. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности ООО «АБК». Мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района 17.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ольсевича Н.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 67 456 руб. 25 коп. Определением суда от 21.02.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, 12.05.2022 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер>, образовавшуюся за период с 25.06.2014 по 26.10.2016 в размере 67 456 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 68 коп.

Представитель истца - ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ольсевич Н.В. в судебном заседании не оспаривал заключение указанного договора и получение кредитных денежных средств, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ольсевичем В.Н. на основании его заявления – анкеты на получение нецелевого кредита заключен договор № <номер> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и погашением самого кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 2649 руб.

03.11.2011 Ольсевичем В.Н. подписано уведомление о размере полной стоимости кредита, являющийся неотъемлемой частью договора, ознакомлении с графиком платежей

ОАО «ТрансКредитБанк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № <номер> от 03.11.2011, денежные средства были предоставлены Ольсевичу Н.В., что подтверждается банковским ордером от 03.11.2011 <номер> и не оспорено ответчиком.

26.08.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ), номер кредитного договора изменен на <номер>.

Ольсевич Н.В. нарушил сроки исполнения обязательства, по состоянию на 26.10.2016 задолженность по кредитному договору <номер> (ранее № <номер> от 03.11.2011) составила 67 456 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 62 166 руб. 00 коп., просроченные проценты – 5102 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг – 187 руб. 72 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 6.2.2 кредитного договора <номер> (№ <номер>) от 03.11.2011 Кредитор вправе уступить полностью свои права требования по договору.

26.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (до реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк») и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ОАО «ТрансКредитБанк» передает, а ООО «АБК» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору <номер> (№ <номер>), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ольсевичем Н.В. в размере 67 456 руб. 25 коп.

30.03.2022 в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований) и требование о погашении задолженности с указанием размера задолженности и реквизитов, однако заемщиком данное требование исполнено не было.

Из анализа главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Таким образом, в настоящее время права требования к Ольсевичу Н.В. по кредитному договору <номер> (<номер>) от 03.11.2011 принадлежат ООО «АБК».

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений Ольсевичем Н.В. условий заключенного договора, длительности неисполнения взятых на себя обязательств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как договор на предоставление кредита не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Кредитным договором <номер> (<номер>) от 03.11.2011 возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с 10 по 25 число каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд ООО «АБК» обращался 08.08.2018 (согласно оттиску на почтовом конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ольсевича Н.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 03.11.2011 в размере 67 456 руб. 25 коп.

17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Ольсевича Н.В. в пользу ООО «АБК» задолженности в сумме 67 456 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1111 руб. 84 коп.

21.02.2022 судебный приказ <номер> от 17.08.2018 отменен на основании заявления Ольсевича Н.В. об отмене судебного приказа.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа <номер> от 17.08.2018.

25.05.2022 (согласно оттиску на почтовом конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат суммы за пределами трехгодичного срока с даты первоначального обращения в суд (08.08.2018), то есть с 25.06.2014 по 07.08.2015. Во взыскании задолженности за период с 25.06.2014 по 07.08.2015 суд истцу отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся с 08.08.2015 по 26.10.2016 не истек. Учитывая периодичность платежей, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 44 189 руб. 00 коп. (платежи по графику с августа 2015 по октябрь 2016 в сумме 44 001,28 руб. + проценты на просроченный основной долг, начисленные после 26.08.2015 в размере 187,72 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2223 руб. 68 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 44 189 руб. 28 коп., что составляет 65,51% от заявленной цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1456 руб. 73 коп. (2223,68 х 65,51%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ольсевича Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер> от 03 ноября 2011 года в размере 44 189 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 руб. 73 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич