Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 (2-2084/2020;) ~ М-2269/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-329/2021 город Архангельск

02 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Смирновой Елены Вениаминовны к Смирнову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, обратилась в суд с иском к Смирнову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь Смирнова В.В. и бывший муж – Смирнов В.Н. (ответчик). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, выехал сразу после расторжения брака, в содержании жилья не участвует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, мер к вселению не предпринимал. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику истец не чинила, в указанном жилом помещении ответчик не проживает добровольно.

Истец Смирнова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик с 2009 г. по 2012 г. проживал в спорной квартире, был вселен в качестве члена семьи (супруга истца), злоупотреблял спиртными напитками, применял к истцу физическую силу. В 2012 году брак истца и ответчика расторгнут, ответчик ушел из дома, вещей его в квартире нет, какое-то время был без определенного места жительства, с 2013 года ей о Смирнове В.Н. ничего не известно, в том числе его место жительства.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, место жительства его в настоящее время неизвестно.

В качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г. Архангельска Кремелина Г.П., которая в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, членом семьи нанимателя является Смирнова Е.В. (наниматель квартиры умер), в качестве члена семьи в жилом помещении зарегистрированы дочь истца Смирнова В.В., 2007 г.р., и бывший муж Смирнов В.Н. (поквартирная карточка – л.д. 33).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, в 2012 году Смирнов В.Н. выехал из спорного жилого помещения, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья ответчик не нес, в спорное жилое помещение вселиться не пытался.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены свидетелями Муслядиновой К.Ю. – дочерью истца и Муслядиновым В.И. – зятем истца, который в судебном заседании указал на известные ему факты об общении ответчика с дочерью Викторией дважды - в 2014 и 2017 г.г., кратковременные при личной встрече и по телефону.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире 8 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется, намерений проживать в квартире не имеет, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и об утрате им права пользования жилым помещением исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного заявленный Смирновой Е.В. иск о признании Смирнова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирнова В.Н. с регистрационного учёта по адресу: ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Смирнова В.Н. в пользу Смирновой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Смирнова Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с Смирнова Владимира Николаевича в пользу Смирновой Елены Вениаминовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия Смирнова Владимира Николаевича с регистрационного учёта по адресу: ***

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2021 года.