Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7458/2022 ~ М-6999/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-7458/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Вильдановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к Вильдановой В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № К55/810279008/07 в размере 110 525,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Вильдановой В.А. заключен кредитный договор № №, юридический номер № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб., под 36% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако Вильданова В.А. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «Урса Банк», который присоединился к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ Пушкино». ОАО АБ «Пушкино» в свою очередь уступило право требование ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» уступило свое право требование ООО «Бастион» на основании договора уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 110 525,38 руб., в том числе: сумма основного долга 31 330,91 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 47 863,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вильданова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Вильдановой В.А. по доверенности Япрынцев С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Вильдановой В.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого Вильдановой В.А. предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете-заявлению на выдачу кредита заемщик Вильданова В.А. приняла на себя обязательство по внесению ежемесячного взноса в счет погашения задолженности по кредиту. Датой ежемесячного взноса определено 23-е число каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако Вильданова В.А. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «Урса» банк, который присоединился к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ Пушкино». ОАО АБ «Пушкино» в свою очередь уступило право требование ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» уступило свое право требование ООО «Бастион» на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 23-е число каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вильдановой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 79 194,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Вильдановой В.А. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УРСА банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 31330,91 руб., просроченных процентов – 47 863,56 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного в материалы дела срок возврат кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности Вильдановой В.А. после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ООО «Бастион» было известно о наличии задолженности у Вильдановой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение истцом права требования по договору уступки на течение срока исковой давности не влияет. Доказательств признания ответчиком долга или иных обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности истец не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Вильдановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 110 525,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                 (подпись)                  Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина