Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2815/2023

УИД26RS0017-01-2023-000154-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                 город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                             Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ СК «<адрес> больница» к Федоровской Елене Федоровне о взыскании в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ СК «<адрес> больница» обратилось в суд с иском к Федоровской Е.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивировало тем, что Федоровская Е.Ф. работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей акушерским отделением - врач акушер гинеколог.

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №. Решением суда исковые требования Наливайко О.А. к ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» о взыскании имущественной компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, удовлетворены частично, а именно: взысканы с ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в пользу Наливайко О.А. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 107846,33 руб.; взыскана с ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в пользу Наливайко О.А. компенсация морального вреда в размере 500000 руб.; взысканы с ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в пользу Наливайко О.А. судебные расходы в размере 20000 руб. В удовлетворении исковых требований Наливайко О.А. к ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» о взыскании имущественной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда вынесла апелляционное определение, которым решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Причиненный вред Наливайко О.А. был нанесен работником при исполнении им служебных обязанностей, а именно Федоровской Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия по возмещению расходов, однако ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Федоровской Е.Ф. в пользу учреждения в порядке регресса в счет возмещения материального вреда Наливайко О.А. денежные средства в размере 107846,33 руб., компенсацию морального в размере 500000 руб.; в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 руб.

В судебное заседание представитель истца - ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» - Кучевский А.А. поддержал доводы, изложенные в иске, показав суду, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Ответчик вину признала. Потерпевшей по решению суда больница выплатила компенсацию, о чем ответчик знала, но в процесс не являлась. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Федоровская Е.Ф. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив суду, что она беженка из Украины. Её направили по распределению в Ипатовскую больницу, обещали предоставить жилье. Работать было некому, был один врач, и тот на больничном. Она очень сожалеет о произошедшем с той пациенткой. Пациентка поступила с большой кровопотерей. Ей была необходима операция, но врача – узиста в больнице не было. О спирали она не знала, она ставится на 3-5 лет, затем ее необходимо удалять. Два раза вызывалась санавиация. Неделю она была в реанимации, она от нее не отходила, но спасти её не удалось. Согласно материалов вскрытия, она умерла от тромбоэмболии, а не от перитонита, о чём указано в акте ведомственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она работает в Кисловодском роддоме врачом акушером. Заработок около 70 тыс. руб. Её муж получает около 30 тыс. руб. Этих денег им едва хватает для существования, поскольку она живут на съемной квартире. Платит многочисленные кредиты. Помогает престарелой матери материально.

Представитель ответчика Федоровской Е.Ф. - адвокат Турчина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что ответчик в уголовном деле вину не признала, дело окончено не приговором, а постановлением. Пациентка не обращалась к врачу свыше 30 лет с внутриматочной спиралью, случившееся произошло из-за ее халатного отношения к самой себе. Она способствовала возникновению и увеличению размера нанесенного здоровью вреда. Ответчик приступила к операции без результатов УЗИ, поскольку врача не было, а пациентке требовалось оперативное вмешательство. Ответчик вынужденный переселенец. При переезде у нее не было никаких вещей. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, она снимает квартиру в <адрес> и платит многочисленные кредиты, которые взяла для приобретения самых необходимых вещей для жизни.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, Федоровская Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача о приеме ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» №-к состояла в должности заведующим акушерским отделением-врачом акушером-гинекологом ГБУЗ СК «Ипатовская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ следователем Ипатовского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по СК Белан М.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Федоровской Е.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Наливайко О.А. к ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» о взыскании имущественной компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов, удовлетворить частично, а именно: взыскано с ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в пользу Наливайко О.А. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 107846,33 руб.; взыскано с ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в пользу Наливайко О.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать с ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в пользу Наливайко О.А. судебные расходы в размере 20000 руб. В удовлетворении исковых требований Наливайко О.А. к ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» о взыскании имущественной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда вынесла апелляционное определение, которым решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Приведенным выше решением суда установлено, что в результате неправомерных действий заведующим акушерским отделением-врачом акушером-гинекологом ГБУЗ «Ипатовская РБ» Федоровской Е.Ф., выразившихся в ненадлежащих действиях по оказанию медицинской помощи пациентке Барановой Н.А., наступили необратимые последствия в виде смерти последней.

Как усматривается из указанного решения суда, ответчик Федоровская Е.Ф. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем установленные решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются обязательными для нее и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ГБУЗ СК «Ипатовская РБ») Наливайко О.А. на основании исполнительно листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ипатовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства в размере 20000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ГБУЗ СК «Ипатовская РБ») Наливайко О.А. на основании исполнительно листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по Ипатовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства в размере 107846,33 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ГБУЗ СК «Ипатовская РБ») Наливайко О.А. на основании исполнительно листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ипатовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства в размере 500000 руб.

Таким образом, по решению Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» выплатила Наливайко О.А. денежную сумму в размере: 107846,33 + 500000 + 20000 = 627846,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ, а именно: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, в рамках настоящего дела не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В рассматриваемом случае вступившего в законную силу приговора суда не имеется.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего акушерским отделением, заведующий акушерским отделением привлекается к ответственности за причинение ущерба ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» - в порядке установленном действующим трудовым законодательством РФ.

Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Федоровской Е.Ф., работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными актами и настоящим трудовым договором.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба указанным трудовым договором не предусмотрена.

Проанализировав в совокупности вышеприведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, ограниченный среднемесячным заработком ответчика, который составляет, согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года включительно – (59759,02 + 1195885,91) /12 = 104637,08 руб.

Оснований для снижения указанной взыскиваемой суммы в соответствии с требованиями ч.1 ст.250 ТК РФ, по мнению суда, не имеется.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части, и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 627846,33 – 104637,08 = 523209,25 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом - ГБУЗ "Ипатовская РБ" оплачена государственная пошлина в размере 9478 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд полагает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3292,74 руб.

В части взыскания в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9478 – 3292,74 = 6185,26 руб., суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ СК «<адрес> больница» к Федоровской Елене Федоровне о взыскании в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с Федоровской Елены Федоровны в пользу «<адрес> больница» денежные средства в размере 104637,08 рублей.

Взыскать с Федоровской Елены Федоровны в пользу «<адрес> больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ СК «<адрес> больница» к Федоровской Елене Федоровне о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 523209,25 рублей, госпошлины в размере 6185,26 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                             С.П. Стойлов