Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 (2-2887/2022;) ~ М-2345/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-546/2023

54RS0008-01-2022-003022-25

Поступило в суд 08.12.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г.                                                                                             г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Полтинниковой М.А..,

при секретаре                                    Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой С. В. к ООО «Таурус» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева С.В. обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ООО «Таурус» в ее пользу сумму в размере 128654,00 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и сборке кухонного гарнитура по смету ее жительства. В тот же день ответчик изготовил эскиз кухонного гарнитура, она произвела оплату услуг в размере 128654 руб. т.е. в полном объеме. Согласно договору, началом выполнения работы считается дата проведения контрольных размеров конструкторским отделом ООО «Таурус». Однако ответчик к исполнению договора не приступил, уведомил ее о временном приостановлении своей деятельности в связи с нестабильностью на рынке услуг. На адрес электронной почты, указанной в уведомлении, она ДД.ММ.ГГГГ направила претензию, в которой она просила расторгнуть договор и вернуть ей понесенные расходы в размере 128654 руб. Ответа на претензию не последовало. Ответчик на связи не выходит, в офисе сотрудников нет, на телефонные звонки никто не отвечает. Также полагает, что с ответчика в соответствии с законом о защите право потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Дорофеева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что контрольные замеры ответчик должен был произвести по окончании ремонта в ее квартире. В октябре 2022 г. она пыталась связаться с ответчиком, но безрезультатно, потом пришло уведомление на вотсап о приостановлении деятельности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа не последовало. Денежные средства вносила наличными в кассу ответчика.

Ответчик представитель ООО «Таурус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАУРУС» (исполнитель) и Дорофеевой С.В. (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался изготовить эскизы и чертежи в соответствии с номами и ГОСТ, произвести изготовление, сборку и установку изделия оговоренные заранее время согласно п. 5.4 договора. А заказчик обязуется утвердить письменно проектную часть для возможности производства работ, оговоренных в пункте 1.1а, обеспечить возможность проведения работ по сборке и установке готовых изделий на дому у заказчика не позднее 5 рабочих дней после уведомления о готовности последних.

Согласно разделу 4 договора общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 128654 руб., в день подписания заказчик уплачивает исполнителю 100 000 руб., оставшуюся сумму в размере 28654 заказчик оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, согласно которому стандартный срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней с момента: оплаты заказчиком авансового платежа; последнего изменения (уточнения) проекта изделия; изменением (уточнением) проекта в том числе считается согласование размеров бытовой техники, применяемой для данного изделия; даты проведения контрольных замеров.

Несоответствие некоторых условий договора требованиям закона не свидетельствуют о его недействительности, так как истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление договора в силу того, что является слабой стороной при его заключении.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28654,00 руб., внесенных в кассу ООО «Таурус» (л.д.11).

К договору прилагается эскиз № с указанием размеров и внешнего вида изделия, согласованный Дорофеевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как поясняет истец, в целях необходимости проведения контрольных замеров, она пыталась связаться с ответчиком в октябре 2022 г., однако сделать этого не представилось возможным, ввиду отсутствия сотрудников в офисе, на телефонные звонки никто не отвечал.

В установленный договором срок ответчик не приступил к контрольным замерам и выполнению работ по изготовлению и сборке кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 128654 руб. Претензия осталась без ответа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, работы не выполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дорофеевой С.В. и ООО «Таурус» и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 128654,00 руб.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 134 ГПК РФ с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с тем, что она не была оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.07.2022    ░ ░░░░░░░ 128654,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3773,08 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023 ░.

░░░░░:                  /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░