Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2024 от 07.02.2024

    Дело №

    УИД №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего               Евдокимовой М.А.

при секретаре                                             Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

03 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сенникова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сенникова В. А. к ООО «Деловые Линии», ООО СК «СбербА. страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сенников В.А. обратился с иском в суд к ООО «Деловые линии», ООО СК «СбербА. Страхование» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Деловые линии» сумму ущерба, причиненного имуществу в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 72144 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3556,79 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Просит взыскать с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 393 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ООО «Деловые линии» (ОГРН 1027810306259) в пользу Сенникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, 422-0201 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

    Взыскать с ООО СК «СбербА. страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) в пользу Сенникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 421715831369, паспорт 3206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, 422-020) неустойку в размере 393 рубля, штраф в размере 4324,50 рублей.

    На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить.

    Представитель истца Маман М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

    Представитель ответчика ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Представитель ответчика ООО СК «СбербА. Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.<адрес> сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ), необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

П. 2 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяет, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 7 названного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что истец обратился к ответчику для осуществления перевозки (доставки) груза из <адрес> в <адрес>, объявленная ценность груза составила 120 000 руб.

ООО "Деловые линии" выписало свой транспортный документ (накладная), тем самым, выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, ответственность ООО "Деловые линии" определяется на условиях статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из коммерческого ката отказа от приемки и получения груза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказался получать груз в связи с тем, что груз был поврежден.

ООО СК «СбербА. Страхование» признало произошедшее событие С. случаем и выплатило истцу страховое возмещение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Ценность груза, грузоотправителем объявлена в размере 120000 руб., ответчик принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, и поскольку порча груза произошла после его передачи грузоперевозчику, который не доказал отсутствие его вины в повреждении груза, то есть не выполнил свои обязанности по перевозке груза, должен нести ответственность за данные действия.

Определяя стоимость груза, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что ценность груза была объявлена надлежащим образом, т.е. стороны фактически согласовали порядок определения размера компенсации на случай повреждения груза после передачи его грузоперевозчику.

Разрешая возникший спор, исходя из того, ответчик ненадлежащим образом оказал услугу по экспедированию, выдал груз в поврежденном состоянии, не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность товара, а также доказательств причинения ущерба товару истца иными лицами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования к ответчику возмещения ущерба в связи с повреждением груза.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом:

если груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности - то в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

если груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности, - то в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Учитывая, что размер ущерба после выплаты страхового возмещения составил 67744,17 руб. (№3855,83), суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба в сумме 67744,17 руб., подлежит изменению сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сенникова В. А. к ООО «Деловые Линии», ООО СК «СбербА. страхование» о защите прав потребителя изменить в части, в указанной части принять новое решение: взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу Сенникова В. А. стоимость некачественно оказанной услуги 67744,17 руб., штраф 36372,08 руб.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2382 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенникова В.А. – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                    Евдокимова М.А.