Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2024 (2-5342/2023;) ~ М-5036/2023 от 17.10.2023

50RS0-96

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2024 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                     С.С. Жуковой

при секретаре судебного заседания             ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС», АО «Юникредит Банк» о солидарном взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, суд

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В судебные заседания суда, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направлены почтой, смс-уведомление и телефонограммой, информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

Стороны извещались судом надлежащим образом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в частности истца и ответчика на судебные заседания не представлено, стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела. Кроме того стороны не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Наличие объективных препятствий у сторон к выяснению процессуальной судьбы дела, судом установлено не было.

На основании изложенного выше, принимая во внимание часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС», АО «Юникредит Банк» о солидарном взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, сторона вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                  С.С.Жукова

2-314/2024 (2-5342/2023;) ~ М-5036/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Чумаков Артем Владимирович
Ответчики
ООО "ЭОС"
АО "Юникредитбанк"
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Жукова Светлана Славентиновна
Дело на странице суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
17.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2023Передача материалов судье
20.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2023Подготовка дела (собеседование)
08.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.01.2024Судебное заседание
15.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2024Дело оформлено
20.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее