Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 (1-443/2022;) от 17.06.2022

Дело № 1-101/2023

УИД 23RS0040-01-2020-002808-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 19 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры г. Краснодара ФИО50,

адвоката (ордер №, удостоверение №) ФИО72,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), самозанятого,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено до 4 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь генеральным директором ООО «Солярис» ИНН 2349032840, <адрес>А, учредителем которого являлись ФИО10 90,66 % долей в уставном капитале и ФИО2 9,34 % долей в уставном капитале (Далее - Общество), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами,уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, единолично выполняя управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в ООО «Солярис» вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершил злоупотребление полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Общества, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство имея умысел на извлечение выгод и преимуществ для себя, разработали преступный план по получению денежных средств, полученных в следствии продажи движимого и недвижимого имущества ООО «Солярис», расположенного по адресу: <адрес>А, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. В дальнейшем, распределив преступные роли, на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были возложены обязанности по фактическому руководству ООО «Солярис», приисканию покупателя на имущество ООО «Солярис», организация реализации имущества ООО «Солярис», а также контроль за движением денежных средств по расчетным счетам ООО «Солярис», а на лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, являющуюся в вышеуказанный период времени соучредителем ООО «Солярис», обязанности по приданию всем сделкам правомерного характера.

С целью реализации своего преступного умысла в 2017 году, но не позднее 05.10.2017, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в целях реализации своего преступного умысла был привлечен ФИО4 которому было предложено занять должность генерального директора ООО «Солярис» с целью наделения его полномочиями для подписания договоров по продажи имущества ООО «Солярис», на что ФИО4 согласился. В соответствии с протоколом № 30 от 05.10.2017 общего собрания учредителей ООО «Солярис» ФИО4 был назначен на должность генерального директора ООО «Солярис» и на основании приказа № 33 от 05.10.2017 приступил к обязанностям генерального директора ООО «Солярис» с 05.10.2017 с окладом согласно штатного расписания и был наделен правом первой подписи в банковских и других финансово- хозяйственных документах, а также правом по ведению бухгалтерского учета.

Согласно Устава ООО «Солярис» (утвержденного протоколом № 25 внеочередного общего собрания участников ООО «Солярис»), ФИО4, как генеральный директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет руководство Обществом, несет ответственность за деятельность Общества;

- представляет годовой отчет о выполнении финансового плана и годовой баланс не позднее 3 (трех) месяцев после окончания финансового года;

- обеспечивает выполнение принятых решений Общим собранием участников и Советом директоров Общества;

- принимает меры поощрения работников и налагает на них взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

- разрабатывает правила внутреннего трудового распорядка и предоставляет их на утверждение Совету директоров Общества;

- регулярно составляет и предоставляет Общему собранию и Совету директоров отчеты о деятельности Общества;

- по согласованию с Советом директоров утверждает штатное расписание Общества;

- заключает и расторгает любые договоры (сделки), в том числе направленные на приобретение и отчуждение имущества Общества, сдача в аренду, залог и иное распоряжение любым имуществом Общества, выдача и получение займов, кредитов и поручительств, выдача векселя, сделки с акциями, долями в уставном капитале других организаций и прав в отношении них только по решению Общего собрания участников Общества;

- обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу;

- совершает сделки с соблюдением требований законодательства РФ (корпоративного, антимонопольного и др.);

- открывать расчетные и иные счета в ФИО1 и иностранных ФИО5 только решению Общего собрания участников Общества;

- организует соблюдение коммерческой тайны в отношении полученной информации, обеспечивает применительно к условиям работы Общества разработку, соблюдение мер и создание условий, препятствующих утечкам конфиденциальной информации;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

- генеральный директор Общества, а равно управляющий при осуществлении ими глав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно;

- генеральный директор Общества несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, занимая должность генерального директора ООО «Солярис», действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея прямой умысел на злоупотребление своими полномочиями, то есть использовании своих функций руководителя ООО «Солярис» по его управлению, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью получения денежных средств ООО «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, улица им. Федора Лузана, <адрес>, офис 124, явившегося покупателем, руководствуясь корыстными побуждениями, во исполнение разработанного ранее преступного плана, во исполнение намерения собственников продать движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, предложили заключить договора, а именно: предварительный договор купли-продажи, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, основной договор купли продажи, между ООО «Солярис» ИНН 2349032840 и ООО «Союз» ИНН 2308227738, в лице генерального директора Свидетель №1, по условиям которых намеревались получить денежные средства от ООО «Союз».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, во исполнение своей преступной роли ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями, то есть использования своих функций руководителя ООО «Солярис» по его управлению, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в офисе генерального директора ООО «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, принял участие во встрече руководителей ООО «Солярис» и ООО «Союз» (на тот момент ООО «Гурмэ» ИНН:2308227738, сменившее фирменное наименование на ООО «Союз» ИНН:2308227738 на основании решения № единственного участника ООО «Гурмэ» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в лице генерального директора Свидетель №1, на которой подписал как приглашенный (генеральный директор) протокол № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ подписанный учредителями ООО «Солярис», согласно которого учредители ООО «Солярис» приняли решение о заключении предварительного договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества Общества, расположенного по адресу: <адрес>А за цену 255 000 000 рублей, при этом поручений непосредственно от учредителей Общества на совершении вышеуказанных сделок не получал, злоупотребив полномочиями подписал предварительный договор купли-продажи между ООО «Солярис» ИНН 2349032840 и ООО «Союз» ИНН 2308227738, по приобретению движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> генеральный директор ООО «Солярис» ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на незаконное отчуждение имущества Общества, злоупотребляя полномочиями вопреки интересам ООО «Солярис», действуя на основании Устава Общества и протокола № общего собрания участников ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об отчуждении исключительного права на товарный знак между ООО «Солярис» ИНН 2349032840 и ООО «Союз» ИНН 2308227738, по отчуждению правообладателю в полном объеме исключительного права на товарный знак «Масло ФИО47».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Солярис» ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла направленного на злоупотребление своими полномочиями, то есть использования своих функции руководителя ООО «Солярис» по его управлению, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вновь прибыл в офис генерального директора ООО «Союз», расположенный по адресу: <адрес>, где уже присутствовали лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, где принял совместно с ними участие в очередной встрече руководителей ООО «Солярис» и ООО «Союз», в лице генерального директора Свидетель №1, на которой генеральный директор ООО «Солярис» ФИО4 действуя на основании Устава Общества и протокола № общего собрания участников ООО «Солярис» от 08.11.2017, подписал основной договор купли-продажи между ООО «Солярис» ИНН 2349032840 и ООО «Союз» ИНН 2308227738 по приобретению движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, в том числе недвижимое имущество стоимостью 122 689 100 рублей, в составе:

1) нежилое здание, общей площадью 1000 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская. <адрес>.А. принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701580, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 19 090 300 рублей,

2) нежилое здание, обшей площадью 406 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>А. принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701590, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 4 870 200 рублей,

3) нежилое здание, общей площадью 150.4 кв.м., этажность: 1, кадастровый- №, расположенное но адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701588, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,стоимостью 4 590 700 рублей,

4) нежилое здание, общей площадью 41.6 кв.м., этажность: 1, кадастровый №. расположенное но адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701584, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 1 383 600 рублей,

5) нежилое здание, общей площадью 1000 кв.м., этажность: 1, кадастровый помер: 23:07:0402000:690, расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701581, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 13 139 300 рублей,

6) нежилое здание, общей площадью 1355 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу; Россия, Краснодарский крап. <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701585, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 20 264 600 рублей,

7) нежилое здание, общей площадью 143 кв.м., этажность: 1, кадастровый №. расположенное по адресу: Россия, <адрес>А. что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 801275, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 2 472 600 рублей,

8) нежилое здание, общей площадью 79 кв.м., этажность: 1. кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701586, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 2 490 600 рублей,

9) нежилое здание, общей площадью 1400 кв.м., этажность; 1. кадастровый помер: 23:07:0402000:695. расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701587, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 20 937 600 рублей,

10) нежилое здание, общей площадью 15.1 кв.м., этажность: 1. кадастровый №, расположенное по адресу: Россия. <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701589, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 451 800 рублей,

11) нежилое здание, обшей площадью 150 кв.м., этажность: I. кадастровый №. расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701583, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 2 966 300 рублей,

12) нежилое здание, общей площадью 800 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 616674, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 11 000 600 рублей,

13) нежилое здание, общей площадью 394.4 кв.м., этажность: 2. кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 801276, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 12 691 300 рублей,

14) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для эксплуатации здании и сооружений СТФ. площадью 68899 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская. <адрес>. 159А, принадлежащее продавцу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 701582, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 6 339 600 рублей;

а также приложение № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель приобретал движимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская. <адрес>А, общей стоимостью 132 310 900 рублей, в составе: сушилка 1 шт.; пож. водоем 1 шт.; водозабор 1 шт.; уличное освещение 1 шт.; саркофаг склад-площадка (маслобаковое хозяйство) 1 шт.; бетонная дорога 1 шт.; бетонная дорога №2 1 шт.; шлагбаум "Ваrrier-6000" полный комплект 1 шт.; тротуары 1 шт.; тротуары 2 очередь 1 шт.; скульптура "ФИО47" 1 шт.; каменный забор (Железобетонный) 1 шт.; железобетонный забор 1 шт.; забор кирпичный (фасад) 152 метра 1 шт.; ворота металлические автоматические 1 шт.; белорус-82.1 (ковш универсальный, трехсекционная гидравлика) 1 шт.; ковшовый шнековый погрузчик Р6-КШП-6 1 шт.; погрузчик Komatsu FG18C-17 644912 1 шт.; клапан обратный межфланцевый тип Cv10/S1’.Рmax=4.0 МПа, Ду25 2 шт.; комплект воздуховодов и газоходов котла Е1/9 2 шт.; котел паровой Е-1/9 1 шт.; котел паровой Е-1/9 1 шт.; система топливоподачи с бункером 1 шт.; система топливоподачи с бункером 1 шт.; насос EBARA ЗМ-32-160 2,2 кВт 3x380 В 1 шт.; насос EBARA ЗМ-32-160 2,2 - кВт 3x380 В 1 шт.; насос EBARA СDХ 120/12 0,9 кВт 3x380 В 1 шт.; бак для соли 300л в сборе 1 шт.; теплофикационная установка 0,4 Гкал/ч 1 шт.; циклон БЦЩ 1 шт.; дымосос ДН 6,3 с направляющим аппаратом и всасывающим карманом 1 шт.; дымосос ДН 6,3 с направляющим аппаратом и всасывающим карманом 1 шт.; циклон ЦОЛЗ (ст. 3пс) 1 шт.; насос ЕВАРА СDХ 120/12 0,9 кВт 3x380 В 1 шт.; труба дымовая 500 мм 18 м 1 шт.; вентилятор ВР 14-46 №8 (эл.двигатель 30 кВт, 1000об/мин) 2 шт.; датчик давления (0...4кПа) 4 шт.; преобразователь частоты для насосов и вентиляторов СР 2000 1 шт.; пылеосадитель ПО-10 1 шт.; рН-метр рН-410 (с комбинированным рН- электродом) 1 шт.; автоматический аппарат ТВ-ЛАБ-11 для определения температуры вспышки в закрытом тигле с аттестацией 1 шт.; анализатор влажности АВТУ-1 1 шт.; анализатор влажности МХ-50 с поверкой П 1 шт.; анализатор зерна Инфраскан- 105 (станд.набор - пшеница, ячмень) 1 шт.; весы "Ohaus" РА214С с поверкой 1 шт.; дистиллятор GFL-2004 (4 л/ч, бак для хранения дистиллятора 8л., 220В, 3кВт) 1 шт.; мельница лабораторная ВЬЮГА 1 шт.; перемешивающее устройство LIOP LS -110 1 шт.; спектрофотометр LEKI 552107 (в комплекте: 10мм стеклянные кюветы (4шт), кюветодержатель на 4 кюветы 10 1 шт.; титратор Titrol easy module 2 в комплекте с дозирующим блоком, магнитной мешалкой, рН-метрическим 1 шт.; шкаф вытяжной 1538*726*2100 ЛАБ-1500 ШВ-H 1 шт.; шкаф сушильный LIOP LF-60/350-VS1 (390x360x395мм 350С, вентилятор, нерж.сталь, цифровой контроллер) 2 шт.; пробоотборник пневматический У1-УПП 1 шт.; баня четырехместная водяная LIOP LB-140 1 шт.; весы "Ohaus" SPS202F (2100г, 0,01г) с поверкой 1 шт.; весы " Ohaus" PA2102C (2100г, 0,01г) с поверкой 1 шт.; печь муфельная LF-5/11-G1 (5л., 1100С, 200x120x260мм, цифровой контроллер) 1 шт.; плита нагревательная со стеклокерамической 1 шт.; пресс ручной ПРОМ-1 1 шт.; раасев лабораторный У1-ЕР/1- 10-1 (одногнездный) крепя.на 3-5 сит 1 шт.; раасев лабораторный У1-ЕРЛ- 10-3 (д/опред.зараженности) в комплекте с ситами 1 шт.; стол для весов 1200*600*760 (780) ЛАБ-1200 ВГ 1 шт.; стол лабораторный высокий 1200*600*900 ЛАБ-1200 ЛАБ- 1200 ЛКв 1 шт.; стол островной физический 1500*1400*900 ЛАБ-1500 ОК 1 шт.; стол пристенный физический с закрытой тумбой 1200*800*900 (1500) ЛАБ- 1200 ПКТ 1 шт.; стол-мойка 800*630*900*(1400) столешница-единый модуль из н/ж стали, чаша 340*400*160 ЛАБ-800 МД 1 шт.; универсальный делитель зерна УДЗ-1М 1 шт.; устройство для сушки посуды ПЭ-2000 1 шт.; шкала СТ-растворов йода 1 шт.; шкаф вытяжной для муфельных печей 832*925*2100 ШВп ЛАБ-800 1 шт.; шкаф для документов 800*580*1810 ЛАБ-800 ШД 1 шт.; шкаф для лабораторной посуды 800*580*1810 ЛАБ- 800 ШП 1 шт.; шкаф для хранения реактивов 800*580*1810 ЛАБ-800 ШР 1 шт.; шкаф навесной с двумя дверками 1200*330*90 ЛАБ- 1200 НШ-2 1 шт.; штатив лабораторный Бунзена Simax 1 шт.; силос К-850 1 шт.; конвейер шнековый в желобе УВТ-300 L=10 1 шт.; конвейер шнековый в желобе УВТ-300 L=12 1 шт.; машина семеновеечная НВХ 1 шт.; машина семеновеечная НВХ 1 шт.; машина семеновеечная НВХ 1 шт.; семенорушка МНР-5 1 шт.; семенорушка МНР-5 1 шт.; семенорушка МНР-5 1 шт.; вальцевый станок Б6-МВА 1 шт.; вальцевый станок Б6-МВА 1 шт.; жаровня Ж-68 (шестичанная) с приводом 1 шт.; жаровня Ж-68 (шестичанная) с приводом 1 шт.; маслопресс МП-68 с приводом (на цельнометаллической раме) и шнековым питателем 1 шт.; маслопресс МП-68 с приводом (на цельнометаллической раме) и шнековым питателем 1 шт.; маслопресс МП-68 с приводом (на цельнометаллической раме) и шнековым питателем1 шт.; маслопресс МП-68 с приводом (на цельнометаллической раме) и шнековым питателем 1 шт.; гущеловушка в комплекте 1 шт.; гущеловушка в комплекте 1 шт.; вентилятор ВВД№5 1 шт.; фильтр ВНП-30 з.н. 02373 для процесса первичной очистки растительного масла 1 шт.; фильтр ВНП-30 з.н. 02392 для процесса первичной очистки растительного масла 1 шт.; мотор редуктор 1 шт.; емкость конденсатосборник 1 шт.; кМ 40-32-180а/2-5 1 дв.2,2/3000 насос консольный 1 шт.; TDK-45 Термодинамический конденсатоотводчик Pmax-400 С, фланцы – Ду20 1 шт.; V 215 запорный вентиль чугунный сальниковый 1 шт.; V 215 запорный вентиль чугунный сальниковый 1 шт.; V 216 запорный вентиль чугунный сальниковый 1 шт.; вентилятор ВЦ 4-46-2,5 3000 об. 1 шт.; запорный вентиль чугунный сальниковый ф/ф Ду 50 Ру 16 1 шт.; ковш норийный УКЗ-100 1 шт.; конвейер шнековый в желобе УВТ-300 L=14 1 шт.; конвейер шнековый в желобе УВТ-300 L=18 1 шт.; конвейер шнековый в желобе УВТ-300 L=8 1 шт.; конус t=3мм, Фmax = 2200 мм, Фmin=200 мм, h=1500 мм 1 шт.; нория ленточная НЛ-20, h =10м 1 шт.; нория цепная НЛ-20, М=10м 1 шт.; термодинамический конденсатоотводчик 4,0МПа Ду 20 1 шт.; труба напорная сварная с фланцами толщина металла 1,5 мм ДУ 160 1 шт.; фильтр-грязевик Ду25 фланцевый Рmax-1.6 МПа, Тmax З00 С 1 шт.; насос ВКс 2/15 К5-2,2/2 1 шт.; цепной транспортер УТФ320 (16м) 1 шт.; циклон БЦЩ-450 1 шт.; шлюзовой затвор ШУ-15 с электроприводом 1 шт.; вентилятор ВЦП-5 1 шт.; насос К 45/30 7,6 кВт 1 шт.; нория пятачковая МНП.00.000 Н = 11м 1 шт.; сепаратор А1-БИС-100 1 шт.; резервуар горизонтальный стальной РГС-10 (10 м3) 1 шт.; циклон 4БЦЩ-500 1 шт.; магнитный сепаратор ПСМ-2 250x250/Т3435 1 шт.; шнековый конвейер 1 шт.; пускатель ПИ 25А-380В IP54 п/с 1 НО РТЛ-1 022 25А ПМЛ ЭТАЛ 1 шт.; автомат ВА 51-35 Н2 250 А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 13-18А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 13-18А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 2,5-4А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 2,5-4А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 20-25А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 4-6,3А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 4-6,ЗА 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 6-10А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 6-10А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 9-14А 1 шт.; автомат защиты двигателя ЗР 9-14А 1 шт.; автомат ЭФК 1п 10а ва47-63 1 шт.; амперметр 1 шт.; нагнетатель FIТ 400гр 1 шт.; таль цепная VOREL 2.От/2.5м 1 шт.; таль цепная VOREL 3,0т/2.5м 1 шт.; термометр сопротивления 1 шт.; щит мет.закрытый в комплекте (щит, лом, багорЗ, лопата, 2 ведра) 1 шт.; эл. двигатель 11,0кВт/1000об (лаповый) 1 шт.; эл. двигатель 15кВт/1000об (лаповый) 1 шт.; эл.двигатель 22,0кВт/1000об (лаповый) 1 шт.; эл.двигатель 4,0кВт/1000об (лаповый) 1 шт.; эл.двигатель 7,5кВт/1 ОООоб (лаповый) 1 шт.; электродвигатель АИР 90LH 2,2 квт 2081МО 1 шт.; шлюзовой затвор ШУ-15 с электроприводом 1 шт.; насос Ш 80-2,5-37,5/2,5 15кВт 1 шт.; насос Ш 80-2,5-37,5/2,5 15кВт 1 шт.; емкость 25 т 1 шт.; емкость 25 т 1 шт.; емкость 25 т 1 шт.; емкость 25 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; емкость 50 т 1 шт.; шлагбаум "Barrier-6000" полный комплект 1 шт.; привод для сдвижных ворот SLIDING-2100 2п/у 1 шт.; табло светодиодное "бегущая строка" 5973x341мм 1 шт.;набор рычагов для шлагбаума 1 шт.; автоматика СМНП ООО 1 шт.; зерносушилка СКС-100 с поточным влагомером (без воздухонагревателя) 1 шт.; охладитель зерна ВОЗ-10 (эл.двигатель 7,5 кВт, 1000 об/мин) 1 шт.; калорифер КПСК 3-12 1 шт.; калорифер КПСК 3-12 1 шт.;силос К 850 1 шт.; весы СТВА-80 1 шт.; метатель зерна ЗМ-60 1 шт.; машина универсальная зерноочистительная МУЗ-16 1 шт.; разгрузчик автомобильный механический боковой 1 шт.; реечная задвижка 300/300 1 шт.; транспортер УТФ-200 1 шт.; задвижка с электроприводом ЗРЭ-З00 1 шт.; труба норийная гладкая (прямая) НЛ-100.00.200 1 шт.; колено сегментное сварное с фланцами толщина металла 2,0 мм ДУ 220 1 шт.; комплект соединительных трубопроводов Д 600 для зерноочистительной машины ЗУМ 16 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=14м 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=22м 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=25м 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=40м 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=50м 1 шт.; нория ленточная НЛ-100, h=12м 1 шт.; нория ленточная НЛ-100, h=14м 1 шт.; ремень норийный В = 300мм 1 шт.; труба напорная сварная с фланцами толщина металла 1,5 мм ДУ 220 1 шт.; циклон ЦОЛЗ (ст.Зпс) 1 шт.; пускатель магнитный 40А- 380В IP54 1НО+1Н 3 РТЛ-2055 41А ПМЛ ЭТАЛ 1 шт.; щит ЩМП-6-0 74 (1200х750х300) 1 шт.; стабилизатор Зф 30 кВА СНИЗ-ЗО кВА 1 шт.; труба х/д б/ш Ст20 н/д 25*2,0 ГОСТ 8734-75 1 шт.; труба х/д б/ш Ст20 н/д 40*3,0 ГОСТ 8734-75 1 шт.; шина соединительная типа РШ(штырь) ЗР63А(дл. 1 м) 54 мод. 1 шт.; вакуумный насос АВЗ-125Д 1 шт.; вакуумный насос АВЗ-125Д 1 шт.; насос ОНЦ 6,3/30К5-3,0/2 1 шт.; фильтр-пресс Ш4-ВФП-12 1 шт.; насос ОНЦ 6,3/30 К55А-3,0/2 1 шт.; насос ОНЦ 4/60 К55АТ-7,5/2Е 1 шт.; фильтр ФПн/ж полицейский 1 шт.; фильтрФПн/ж полицейский 1 шт.; фильтр ФПн/ж полицейский 1 шт.; SL70-ВR25-50 ТМ (аппарат теплообменный пластинчатный паяный) 1 шт.; SL70-ВR25-50 ТМ (аппарат теплообменный пластинчатный паяный) 1 шт.; SL70-BR25-50 ТМ (аппарат теплообменный пластинчатный паяный) 1 шт.; емкость для дезодоратора 1 шт.; емкость для дэаэратор 1 шт.; емкость для скруббера 1 шт.; АКВА-ЕТ-100/3 50 (тиристорная СУ) 1 шт.; АКВА-ЕТ-100/3 50 (тиристорная СУ) 1 шт.; емкость 25т 1 шт.; емкость 25т 1 шт.; емкость 25т 1 шт.; емкость 25т 1 шт.; насос НМШ 5-25-4/25 5,5 кВт 1 шт.; насос НМШ 5-25-4/25 5,5 кВт 1 шт.; холодильная машина с гидромодулем высокого напора ANL 202 QZ 1 шт.; холодильная машина с гидромодулем высокого напора ANL 202 QZ 1шт.; пластинчатый теплообменник М6-МFG (64 пластины) 1 шт.; фильтр ВНП-24 1 шт.; фильтр ВНП-24 1 шт.; фильтр ВНП-24 1 шт.; емкость с мешалкой 1 шт.; емкость с мешалкой 1 шт.; емкость с мешалкой 1 шт.; нейтрализатор 1 шт.; нейтрализатор 1 шт.; нейтрализатор 1 шт.; кристализатор 1 шт.; насос ОНЦ 3,5/30 К5-3,0/2 1 шт.; насос ОНЦ 3,5/30 К55А - 3,0/2 1 шт.; насос ОНЦ 3,5/30 К55А - 3,0/2 1 шт.; насос ОНЦ 3,5/30 К55А - 3,0/2 1 шт.; насос НМШ 5-25-2,5/6 1,5 кВт 1 шт.; насос НМШ 32-10-18/10 7,5 кВт 1 шт.; S№20 О/1-30-71А-ИС211Ю аппарат теплообменный Разборный (Россия) 1 шт.; агрегат №1 23А 1 шт.; агрегат №2 16А 1 шт.; агрегат №3 23А 1 шт.; винтовой компрессор Tidi 30 1 шт.; винтовой компрессор Tidi 30 1 шт.; градирня "Росинка-80/100" 1 шт.; диффузор 1 шт.; емкость с мешалкой 1 шт.; насос НД 1,0/63 К13В 0,25 кВт 1 шт.; пластинчатый теплообменник М6-MFG (97 пластин) 1 шт.; фильтр ФПч полицейский 1 шт.; шкаф управления ШУ-1 102А 1 шт.; шкаф управления ШУ-2 36А1 шт.; шкаф управления ШУ-3 67А 1 шт.; шкаф управления ШУ-6 67А 1 шт.; шкаф управления ЩС-1 1 шт.; шкаф управления ЩС-2 1 шт.; щит управления градирней 1 шт.; СV-16 Клапан запорный чугунный сальниковый ф/ф Тмакс=300С Ру16 Ду20 1 шт.; СV-16 Клапан запорный чугунный сальниковый ф/ф Тмакс=300С Ру16 Ду25 1 шт.; СV-16 Клапан запорный чугунныйсальниковый ф/ф Тмакс=300С Ру16 Ду40 1 шт.; СV-16 Клапан запорный чугунный сальниковый ф/ф Тмакс=300С Ру16 Ду50 1 шт.; СV-16 Клапан поршневой запорный чугунный ф/ф Тмакс=300С Ру16 Ду25 1 шт.; СV-25 Клапан запорный чугунный сальниковый ф/ф Тмакс=350С Ру25 Ду25 1 шт.; SК-61 Конденсатоотводчик поплавковый фланцевый Ру25 Тмакс=250С Ду25 1 шт.; V215 запорный вентиль чугунный сальниковый ф/ф Ду80 Ру16 Тмакс=300С 1 шт.; клапан запорный чугунный сальниковый ф/ф Ру16 Ду20 1 шт.; клапан обратный межфланцёвый тип Cv10/S1/ Pmах=4.0 МПа, Ду20 1 шт.; клапан обратный межфланцевый тип Cv10/S1/ Pmах=4.0 МПа, Ду20 1 шт.; клапан обратный резьбовой 1,6 МПа Ду 25 1 шт.; кондеycатоотводчик поплавковый Др-10 Бар Ру16 Ду25 1 шт.; кран игольчатовый нержавеющий 15нж54бк муфта/муфта Ду20 Ру250 Тmах=400 С 1 шт.; кран шаровый стальной резьбовой РУ40 Ду 25 1 шт.; кран шаровый стальной фланцевыйРу 40 Ду25 1 шт.; кран шаровый фланцевый ВV17F Tmах = 200 С Ру 6,4 МПа Ду32 (корпус сталь АSТМ А351) 1 шт.; кран шаровый фланцевый BV17F Tmах = 200 С Ру 6,4 МПа Ду40 (корпус сталь АSТМ А351) 1 шт.; кран шаровый фланцевый BV17F Fmах = 200 С Ру 6,4 МПа Ду50 (корпус сталь АSТМ А351) 1 шт.; насос 120/07 0,55кВт 3x380В 1 шт.; насос ЦНСГ-2/100 1 шт.; низкотемпературный комплект DCPX 52 1 шт.; ротаметр Н250 RR из нержавеющ. стали типоразмер DN 25/1", DN40 PN40 К25.4 СIV, М9 1 шт.; ротаметр Н250 RR из нержавеющ. стали типоразмер DN 25/1", DN40 PN40 К25.4 СIV М9 1 шт.; фланец ответный DN40 РN40 форма В1 по ЕN 1092-1, нерж.сталь 12х18Н10Т, включая крепеж и проклдку 1 шт.; фланец стальной из нерж. ста л и Ру16 Ду25 1 шт.; фланец стальной из нерж.стали Ру16 Ду32 1 шт.; фланец стальной из нерж. стал и Ру16 Ду40 1 шт.; фланец стальной из нерж.стали Ру16 Ду50 1 шт.; фланец стальной Ру 16 Ду40 1 шт.; фланец стальной Ру16 Ду50 1 шт.; фланец стальной Ру16 Ду80 1 шт.; фланцы ответные Ду 32 с крепежом и прокладкой 1 шт.; манометр 100 мм ТМ- 510.00(0-10кг/см2)М20х1,5.150С.КЛ 1,5 1 шт.; манометр 100 мм ТМ- 510.00(0-10кг/см2)М20х1,5.150С.КЛ 1,6 1 шт.; вентилятор ВО-06-З00 Труба св. 76x3,0 ГОСТЮ704- 91 1 шт.; труба св.102x3,0 ГОСТ 10704- 91 1 шт.; труба св.57x3,0 ГОСТ 10704- 91 1 шт.; труба св.57x30,0 ГОСТ 10704- 91 1 шт.; труба св.89x3,0 ГОСТ 10704- 91 1 шт.; ПВС 3x2,5 1 шт.; вакуумметр ВО-11201-1 -0 к гс/см 2 1 шт.; фильтрующий элемент Рк800/10 1 шт.; клапан редукционный RP45G/S DN32 РN 16/40 ф/ф углеродистая сталь Tmах = 250С с пруж.60 1 шт.; измеритель-регулятор одноканальный 1 шт.; труба из стали нержавеющего металла Д2мм длина 6м 1 шт.; труба проф. 40x40x2,0 (6 м) ГОСТ 8639-82 1 шт.; труба проф. 40x40x2,0 м/д ГОСТ 8639-82 1 шт.; труба проф. 80x40x4,0 1 шт.; труба проф.80*40*2 1 шт.; труба проф.80*40*2 1 шт.; труба ЭЛСВ 108*3,5 ГОСТ 10704 ст.20 1 шт.; уголок 40x40x4 СтЗпс5 ГОСТ 535-88 1 шт.; кабель АВБШв 4x185 мн.(1 кв) 1 шт.; кабель АВБШв 4x185 мн.(1 кв) 1 шт.; насос ЕВАРА ЗМ 32-160 2,2 кВт 3x380 В 1 шт.; гидравлическая тележка ВF 2500/3000 кг 1 шт.; гидравлическая тележка DB 2000 кг 1 шт.; автомат выдува А-1000-5У №138 (масло) для производства ПЭТ-бутылок 5.0 л 1 шт.; автомат выдува А-1000МЗ №138 (масло,нахлобучка) для производства ПЭТ-бутылок 1 шт.; линия розлива масла ЛР5- 1000 (винтовая, низкая) в ПЭТ-бутылки емк.5,0 л производительностью 1200 бут 1 шт.; линия розлива масла ЛРВ-300 (нахлобучка) в ПЭТ-бутылки емк.1,0 л производительностью 3000 бут/час 1 шт.; установка для охлаждения жидкости УОЖ-7 №169 1 шт.; установка для охлаждения технологической жидкости УОЖ-9 №1481 шт.; устройство мягкого выноса УМВ-1000-5 №36 1 шт.; устройство надевания ручек Солярис 1 шт.; форма выдувная №3722 ПЭТ- бутылки емк.1,0 л (3-х местная) 1 шт.; форма выдувная №3723 ПЭТ- бутылки емк.5,0 л (2-местная) 1 шт.; этикетировочная машина (самоклейка) ЭА-1000 с обкатчиком 1 шт.; компрессорная станция Airpol к автомату А-1000МЗ 1 шт.; компрессорная станция Airpol к автомату А-1000-5У 1 шт.; пластинчатый транспортер согласно схеме расположения оборудования 1 шт.; автомат этикеровочный 1 шт.; емкость н/ж V-5 м3 1 шт.; форма выдувная №3737 ПЭТ- бутылки емкостью 0,5л к А- 1000 М3 1 шт.; частотник преобразователь 3,7 кВт 380В 1 шт.; форма выдувная №3333 ПЭТ- бутылки емк.5,0 л (2-местная) 1 шт.; 3D телевизор 46 Sony 1 шт.; автомат для производства ПЭТ бутылок Ф-ЮООМЗ №117 1 шт.; вагон-Бытовка 4x2,40 1 шт.; вагон-бытовка 6000x2400x2650 1 шт.; вагон-Бытовка 6х2,40ПВХ 1 шт.; весы ВК005-200-01(весы семян в потоке) 1 шт.; весы ВК005-300-0,2(весы растит, масла) 1 шт.; источник бесперебойного питания 1 шт.; компрессорная станция Аirpol к автомату выдува А-1000МЗ 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=7,5м 1 шт.; конвейер цепной-скребковый КСЦ-100 L=7,5м 1 шт.; кресло Roma/Р 1 шт.; кресло Roma/Р 1 шт.; линия розлива ЛР6-2000 1 шт.; пароперегреватель электрический серии ПП-70 1 шт.; парогенератор Электрический Электродный марки ПЭЭ-150 1 шт.; принтер Hitachi РВ260Б 1 шт.; принтер Каплестр 9222 1.1 С А 44235( Фотоэлементч- кабель) 1 шт.; силос К 850 1 шт.; система видеонаблюдения Маслозавод 1 шт.; установка для охлаждения жидкости УОЖ-7 №200 1 шт.; форма выдувная №1931 1 шт.; форма выдувная №3332 ПЭТ- бут ем к 1,0 л (3-хместгная) 1 шт.; штабелер ВТ модель SWE120 (серийный номер 6191646) 1 шт.; щит ЩРН-П-6 модулей 1 шт.; щит ЩРН-П-6 модулей 1 шт.; электронные часы АСЧ-УК-200 (2000x800x130ММ) 1 шт.; этикировочная машина 1 шт., а также как приглашенный (генеральный директор Общества) протокол № 32 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный учредителем ФИО2, а также вторым учредителем ФИО10, согласно которого учредители ООО «Солярис» приняли решение согласно которого общая стоимость приобретаемого движимого и недвижимого имущества ООО «Солярис» покупателем, согласно «главе 2 Цена Договора и порядок расчетов» составила 255 000 000 рублей, при этом достоверно осознаваяи понимая, что он лично на собрании учредителей не присутствовал, а также поручений непосредственно от учредителей Общества на совершении вышеуказанных сделок не получал, злоупотребив полномочиями подписал как приглашенное лицо якобы присутствующее на собрании учредителей Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», действующий в лице генерального директора Свидетель №1, согласно заключенного договора и приложения № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Союз» №, открытого в Краснодарском филиале ПАО Банк «Открытие» г. Краснодар, расположенного по адресу: <адрес>, перечислило денежные средства в сумме 129 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажиб/н от ДД.ММ.ГГГГ за объекты имущества на расчетный счет ООО «Солярис» №, открытый в КБ «Кубань Кредит» <адрес> по адресу: <адрес>. В дальнейшем ООО «Союз», продолжая добросовестное выполнение взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора и приложения № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Союз» №, открытого в Краснодарском филиале ПАО Банк «Открытие» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, перечислило денежные средства в сумме 120 000 000 рублей в счет оплаты по договорукупли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за объекты имущества на расчетный счет ООО «Солярис» №, открытый в КБ «Кубань Кредит» <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», согласно заключенного договора и приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Союз» №, открытого в Краснодарском филиале ПАО Банк «Открытие» г. Краснодар, расположенного по адресу: <адрес>, перечислило денежные средства в сумме 6 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за объекты имущества на расчетный счет ООО «Солярис» №, открытый в КБ «Кубань Кредит» город Краснодар по адресу: <адрес>.

Поступившие от ООО «Союз» в адрес ООО «Солярис» денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 000 рублей были направлены генеральным директором ООО «Солярис» ФИО4 на текущие нужды ООО «Солярис», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счета следующих физических и юридических лиц:ФИО2 48 100 015,30 рублей; ООО «Солярис-М» 40 251 900,00 рублей; ООО «СОЮЗ» 29 719 600,71 рублей; УФК Минфина по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес> краю) 25 166 291,87 рублей; ООО «МОСТ» 15 135 550,00 рублей; ООО «Замок» 8 300 000,00 рублей; ООО «ФЕНИКС» 7 922 950,00 рублей;ООО «ХЕЛКЕР» 7 000 000,00 рублей; ООО «АГРОПАРК» 5 896 300,00 рублей; ООО «ПРОДТОРГ» 5 130 148,20 рублей; ООО «Вольга» 5 109 700,00 рублей; ООО «МЕГАРУС» 5 000 000,00 рублей; ООО «Айлин» 4 484 665,00 рублей; ИП глава КФХ ФИО3 4 220 000,00 рублей; ООО «Фрегат» 4 185 600,00 рублей; ООО «ИнженерСтройКомплекс» 3 974 000,00 рублей; ООО «Лакомка» 3 840 705,00 рублей; ООО «МИТ СТАЙЛ» 3 505 188,10 рублей; ООО «СТРОЙПРОДУКТ» 3 500 000,00 рублей; ООО «Модус» 3 278 276,00 рублей; ООО «Фаворит» 3 155 382,00 рублей; КАССА Д/О ДИНСКОЙ 3 117 032,36 рублей; ООО «РСТ ФАВОРИТ» 2 200 000,00 рублей; ООО «ЭКСТРА-ФУД» 2 010 050,80 рублей; ООО «Фортуна» 2 000 150,00 рублей; Кемеровское региональное отделение общероссийской общественной организации ФИО1 «Красный Крест» 2 000 000,00 рублей; ООО «АКВАТРЕЙД 2000» 1 995 734,00 рублей; ООО «Вест Групп» 1 192 950,00 рублей; ООО «ПЕРВАЯ ОПТОВАЯ» 1 116 767,34 рублей; ООО «Невада» 983 417,70 рублей;ООО «Выпработ» 936 495,00 рублей; ООО «ТРЕЙД ЛОГИСТИК ГРУПП» 909 677,34 рублей; ООО «Лавр» 812 000,00 рублей; ООО «Флайсток»572 109,00 рублей; ООО «Центрстрой» 555 000,00 рублей; ФИО4 400 025,00 рублей; ФИО5 ФИО77МОСКВА 382 685,96 рублей; ООО «КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» 342 244,69 рублей; ООО «Интертрейд» 333 795,00 рублей; Индивидуальный предприниматель ФИО6 314 500,00 рублей; ООО «Исполнение заказов» 227 215,00 рублей; ООО «СПЕКТР» 218 900,00 рублей; ООО «НОТИК.РУ» 201 300,00 рублей; <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> (л/с 05181836420) 200 724,16 рублей; ООО «МЦСиС «Халяль» 200 000,00 рублей; ИП ФИО7 104 100,00 рублей; ООО «1-Аудит» 45 000,00 рублей; ООО «КОМПАНИЯ АПИ «ГАРАНТ» 44 840,00 рублей; ООО «СОЛ.АйТи.Ру» 37 800,00 рублей; ООО «Сервис» 30 850,00 рублей; УФК по <адрес> (ГУ - Краснодарское региональное отделение ФСС РФ) 20 371,01 рублей; ООО «Компания «Тензор» 11 780,00 рублей; УФК по <адрес> (Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>) 7 187,08 рублей; ООО «Солярис» 2 430,00 рублей; ПАО «МТС» 1 204,10 рублей.

В результате злоупотребления полномочиями генеральным директором ООО «Солярис» ФИО4 по заключению сделки, которая привела к отчуждению всех основных средств Общества, что противоречило целям, задачам и интересам деятельности Общества наступили тяжкие последствия, выразившиеся в том, что Общество утратило возможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности и лишилось единственного источника дохода, что привело к потери платежеспособности и финансовойустойчивости Общества, невозможности дальнейшего осуществления деятельности Общества, и как следствие невозможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, тем самым стало иметь признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что ДД.ММ.ГГГГ повлекло введение в отношении ООО «Солярис» процедуры наблюдение, а в последствии признание его на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А-32-48120/2019 15/187-Б от ДД.ММ.ГГГГ - несостоятельным (банкротом).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал частично, показав, что он полностью выполнял указания ФИО9На собрании участников ООО «Солярис», где была одобрена сделка по продаже недвижимого и движимого имущества, принадлежащего обществу он не присутствовал. Договор по продаже имущества он подписал по указанию ФИО9, поскольку у него не было оснований не доверять последнему. При этом он не убедился в том, что у ООО «Солярис» отсутствуют кредиторы, а также претензии от третьих лиц. Денежные средства, поступившие на счет ООО «Солярис» он распределял по указанию ФИО9 Признает свою вину в том, что вопреки законным интересам ООО «Солярис» в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО9 он распорядился денежными средствами, полученными от ООО «Союз» по продаже имущества ООО «Солярис», чем причинил вред как обществу, так и кредиторам.Свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме частичного признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Так доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 являются:

Показания допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, который суду и на вопросы сторон показал, чтооб обстоятельствах заключения сделки между ООО «Солярис» в лице ФИО4 и ООО «Союз» по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества ему стало известно после того, как он ознакомился с материалами уголовного дела. Из документов он увидел, что в ноябре 2017 года ФИО4 было заключено данное соглашение. В ноябре 2017 года они начали переговоры, сняли аресты.Денежные средства поступили в январе 2018 года. Они проверяли данную сделку, по их мнению, она не отвечала критериям действительности, в связи с чем они подали заявление о ее оспаривании. Впоследствии по этой сделке весь имущественный комплект был отчужден у должника. При наличии долгов и коммерческой задолженности работать невозможно. Отчуждены были все товарные знаки, оборудование, в результате чего это повлекло за собой неплатежеспособность предприятия. Имуществом являлся завод по производству масла, в состав которого входили здания, земельные участки. Движимым имуществом являлось оборудование по производству масла. С документами предприятия по роду своей деятельности он ранее ознакомился, посколькуявляется арбитражным управляющим. Данная сделка являлась крупной. В соответствии с Уставом ООО «Солярис», а также законодательством совершенная сделка требовала собрания учредителей для данной сделки.В материалах дела имеется протокол, в котором сфальсифицирована подпись ФИО10, что соответственно делает протокол поддельным. Данной подписью ФИО10 подтверждалось ее согласие на продажу, но ей об этом ничего не было известно, в связи с чем ФИО4 получил материальную выгоду. Обществу причинен ущерб более 700 000 000 рублей. Денежные средства, которые еще поступали, были распределены на фирмы однодневки ФИО81, которые потом ликвидировались. Распределение денежных средств не пошло на погашение требований добросовестных независимых кредиторов, в том числе ФИО5. Согласно предъявленному обвинению ФИО4 сумма ущерба составила 255 000 000 рублей, но по факту оназанижена, поскольку не соответствует рыночной стоимости. Имбыли поданыв суд заявления о признании этих сделок недействительными. Данные дела находятся в суде на стадии рассмотрения, а также на имущество наложены аресты. В Арбитражном суде <адрес> рассматривается отдельный спор по оспариванию сделки, где заявлено ходатайство о проведении оценки, так как ущерб гораздо более значительный, чем 250 000 000 рублей. Процедура банкротства будет продлена до окончания всех мероприятий. После сделки по продаже имущества фактически предприятие перестало существовать, в результате чего организация стала полностью пустой. Кредиторам ничего не оплачено. ООО «Солярис» признано банкротом.Требования кредиторов по сумме на данный момент не была точно установлена. На настоящее время сумма составляла около 500 000 000 рублей. Реестр он приобщал на допросе у следователя.

Кроме того, показал, что ФИО4 протоколом № 30 от 05.10.2017 общего собрания учредителей ООО «Солярис», избран на должность генерального директора ООО «Солярис», на основании приказа № 33 от 05.10.2017 приступил к обязанностям генерального директора ООО «Солярис» с 05.10.2017 был наделен правом первой подписи в банковских и других финансово-хозяйственных документах, а также ведением бухгалтерского учета.

11.12.2017 между ООО «Солярис» ИНН 2349032840 в лице ФИО4 и ООО «Союз» ИНН 2308227738 заключен договор купли-продажи по приобретению движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А.

Также ФИО4 подписал протокол № 32 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от 08.12.2017 по которому общая стоимость приобретаемого движимого и недвижимого имущества покупателем, согласно «главе 2 Цена Договора и порядок расчетов» составила 255 000 000 рублей, явившийся основанием для заключения крупной сделки, без которого имущество было бы невозможно зарегистрировать в органах юстиции.

Действия генерального директора ООО «Солярис» ФИО4 по заключению указанного выше договора купли-продажи от 11.12.2017 года, привели к тому, что ООО «Солярис» лишилось источника дохода, что привело к потере платежеспособности и финансовой устойчивости, невозможности дальнейшего осуществления деятельности, и как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, что 29.07.2020 году повлекло введение в отношении ООО «Солярис» процедуры наблюдение, а в последствии признание его на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-48120/2019 от 29.10.2021 года - несостоятельным (банкротом) и привело к невозможности удовлетворения денежных требований кредиторов.

Таким образом действиями генерального директора ООО «Солярис» ФИО4 причинен существенный вред ООО «Солярис».

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, которая суду и на вопросы сторон показала, чтос февраля 2017 года она являлась бухгалтером ООО «ГК ГУРМАН» с января 2018 года она была переведена на должность ООО «УК Единство», с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера в ООО «Союз», руководителем данных ООО ГК «Гурман» и ООО «УК Единство» ранее также являлась Свидетель №1. В ее обязанности входили банковские операции, которые она производила по распоряжению главного бухгалтера. При этом любой платеж контрагентам согласовывается с руководством.

В части возбужденного уголовного дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Союз» в <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, был заключен договор между ООО «Союз» и ООО «Солярис». В счет оплаты за имущество ООО «Союз» по указанию главного бухгалтера ФИО54 были перечислены на расчетный счет ООО «Солярис» в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО г. Краснодар денежные средства на сумму цены сделки – 255 000 000 рублей: п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 129 000 000,00 рублей, п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 000 000,00 рублей, п/п от ДД.ММ.ГГГГ № 76 на сумму 6 000 000,00 рублей. Данные операции прошли успешно, денежные средства не возвращались, тем самым поступили на счет ООО «Солярис».

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, который суду и на вопросы сторон показал, чтоон был трудоустроен в должности коммерческого директора в ООО «Солярис», расположенного по адресу: <адрес> компания была основана в 2013 году и занималась производством подсолнечного масла. ООО «Солярис» принадлежали на праве собственности цеха, здания, земельные участки, а также оборудование для сепарации, отжима и розлива. На работу его принимал Свидетель №14 В сентябре 2017 года с данной компании он был уволен. Учредителями компании были ФИО10 и Свидетель №14, позже ФИО2. Как распределялись проценты между учредителями ему не известно.

В период 2014 - 2015 года в состав учредителей вошла ФИО2 Какая у нее была доля в уставном капитале ему не известно. С ФИО10 никаких отношений у него не было.

За время его работы до 2017 года финансовое положение у компании было нестабильным. В течении 4-х лет завод нормально работал около полугода, все остальное время компания находилась в состоянии нехватки денежных средств. Кредитором выступал ФИО5. В ООО «Солярис» всегда были долговые обязательства по кредиту, налогам, заработной плате. Часто в компанию приезжали сотрудники ОСП УФССП по <адрес>. Ему также известно о сделке, заключенной между ООО «Солярис» и ООО «Союз».

В марте-апреле 2017 года приезжали представители ООО «Союз», которые попросили показать им завод. Экскурсию по заводу он провел вместе с Свидетель №4. На второй встрече представители спросили, за какую цену продается завод. На что они ответили, что все вопросы необходимо задавать непосредственно в г. Москве, поскольку в данном вопросе они не компетентны. Позже, ему поступил звонок от человека по имени ФИО39 ФИО43, которого он видел ранее впервые. В телефонном разговоре он сообщил, что им необходимо встретиться по вопросу продажи завода. Они встретились с ФИО39 на Ейской трассе возле ресторана «Старый колодец». На данную встречу, он приехал вместе с Свидетель №4 При встрече ФИО39 им сказал, что покупатели находятся немного дальше на Меткомбинате, куда необходимо проехать. Подъехав туда, они увидели машину, в которой находились 2 человека, в дальнейшем им стало известно, что это муж и жена. Вторая встреча с семейной парой состоялась в их офисе, где они расспрашивали о мощности завода, обороте за месяц, год, а также техническим вопросам.

Инициатором продажи предприятия был ФИО9 из Москвы, который участником общества никогда не являлся. Все из работников знали, что ФИО10 являлась основным учредителем. В 2017 году ООО «Солярис» предполагалось продать за сумму 300 000 000 - 400 000 000 рублей. Об этом всем стало известно от ФИО9 Позднее, ему позвонил Свидетель №8 из ООО «Союз» и предложил продать завод за сумму в размере 200 000 000 рублей. На что он ему ответил, что он не компетентен в данном вопросе и ему необходимо, поговорить с учредителями компании. В тот момент, Свидетель №14 уже переписал свою долю на ФИО10 От ООО «Союз» смотрели завод ФИО32 и ФИО37, которые представились учредителями «KFC».

Предварительный договор купли-продажи заключался в офисе «KFC», где присутствовали он, ФИО81, ФИО82, ФИО37, ФИО32, а также их юрист. Это была 3 встреча с ФИО37 и ФИО32. Условия предварительной сделки, а также сумма купли-продажи, ему не известны. Он знает, что сделка проходила по безналичному расчету. Когда возник вопрос о том, почему все учредители не присутствуют на данной сделке, то ФИО81 по поводу ФИО10 сказали, что она находится за пределами России. Лично предварительный договор он не видел. Когда заключалась основная сделка ему не известно. Все ли учредители согласились с продажей данного имущества ему также ничего не известно. Протокол общего собрания учредителей, который одобрял продажу предприятия, он никогда не видел. От юриста ФИО31 он узнал, что у ФИО9 имелась доверенность от ФИО10 Со слов ФИО4 ему известно, что наличный расчет по сделке был произведен в размере 29 000 000 рублей.

Являясь коммерческим директором ООО «Солярис», в финансовое положение предприятия он никогда не вникал, поскольку у него отсутствовало право подписи. Право подписи имели Свидетель №14, Кожемяка, Свидетель №4, а позднее ФИО4 ООО «Союз» очень долго проверяли на предмет залогов. Позднее, после покупки завода Свидетель №8 стало известно, что завод находится в обременении у ФИО5. В какой момент накладывалось ФИО5 обременение, ему не известно. С ФИО4 данную ситуацию, они никогда не обсуждали. ФИО4 на тот момент работал ФИО22 по технике безопасности. Когда Свидетель №4 хотел уволиться или уехать он предложил ФИО4 стать генеральным директором компании. На что ФИО4 ответил, что все будет зависеть от оплаты. Далее, он созвонился с учредителем, а именно с ФИО9, после чего они обсудили размер заработной платы, которая бы устроила ФИО82. После чего с 2017 года ФИО4 стал работать в должности генерального директора. Когда ФИО4 был генеральным директором, завод уже не работал. Они приезжали раз в неделю с ним проверить на месте ли охрана. На заводе никого не было кроме работников отдела кадров и охранников. В тот момент, он приезжал на работу только по необходимости. Между ФИО4 и ФИО9 никаких отношений не было.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, который суду и на вопросы сторон показал, чтоФИО4 он знает заочно, поскольку последний являлся директором ООО «Солярис».

Свидетель №9 являлся генеральным директором ООО «Солярис-М». Единственным учредителем со 100% долей участия ООО «Солярис-М» была ФИО10 Основным видом деятельности данной организации, являлась оптовая продажа подсолнечного масла.

ООО «Солярис-М» был открыт с целью реализации продукции через г. Москву. Буква «М» означала аббревиатуру «Москва». Это было сделано с той целью, что все оптовые продажи лучше всего реализовываются через г. Москву. Ранее в ООО «Солярис-М» был другой генеральный директор, а его пригласили на эту должность, поскольку он имел опыт в управлении крупного холдинга.

ООО «Солярис» являлось производителем и направляло свою продукцию в г. Москву, так как ООО «Солярис-М» в г. Москве имело склады и офисы. ООО «Солярис-М» являлось аффилированной компанией. В ООО «Солярис» и ООО «Солярис-М» учредителем являлась ФИО10

Когда он начал работать в ООО «Солярис-М» то сразу стал заниматься продвижением марки, увеличением клиентской базы. Он находил хороших клиентов, намечались хорошие контракты, но по какой-то причине все тормозилось. На самом заводе он присутствовал всего 2 раза. Деятельностью завода занимался ФИО9, которому он систематически задавал вопросы клиентов. На момент продажи, завод уже работал не в полной мощности. ООО «Солярис-М» брал 2 раза кредит в АКБ «Энергобанк» по 400 000 000 рублей. Одним из поручителей являлась ФИО10

С ФИО10 он лично познакомился в ресторане на свадьбе у ФИО81. В дальнейшем он с ней всегда находился в хороших отношениях. От ФИО9 он узнал о сделке между ООО «Солярис» и ООО «Союз» по отчуждению имущества ООО «Солярис». Когда он спросил, почему они решили продать завод, он ему ответил, что целью является погашение долговых обязательств. Однако, со слов бухгалтера ему стало известно, что сделка была неправильно оформлена. Поскольку сделка была оформлена по продаже завода со всеми цехами, то это подразумевало очень высокую ставку налога на имущество и землю. Он попытался это объяснить ФИО9, но тот сказал, чтобы он не вмешивался, так как юристы ООО «Союз» знают лучше. После чего, он со своей стороны никаких действий не принимал. Об обеспечительных мерах ООО «Солярис» ему ничего не известно. Ему известно, что Свидетель №3 состояла в должности бухгалтера ООО «Солярис-М», но числилась в ООО «Солярис» и подчинялась ФИО9

По результатам продажи завода на счет ООО «Солярис-М» поступили денежные средства. Все средства, которые поступали на счет, контролировал ФИО9. На данные средства они покупали продукцию и все то, что помогало развить бизнес, платили по долговым обязательствам. ООО «Солярис-М» платил по счетам ООО «Солярис», поскольку завод иногда простаивал, а людям нужно было платить заработную плату. Все это было на ответственностиООО «Солярис-М».

Со слов ФИО9 он знает, что у него была генеральная доверенность от ФИО10 После продажи имущества с ней он общался крайне редко, она приезжала к нему в офис в г. Москве.

Как он понял со слов ФИО10, что ФИО9 продал имущественный ФИО40 маслозавода в <адрес> края за 255 000 000 рублей и с ней не рассчитался. После разговора с ФИО84 он позвонил ФИО9 и спросил, зачем он так поступил, на что тот ответил, чтобы он не лез в их отношения.

С 2020 года он не является директором ООО «Солярис-М». Все документы в количестве 14 коробок, а также доступ к программам он предоставил конкурсному управляющему.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая суду и на вопросы сторон показала, чтоее муж предложил ей осуществление предпринимательской деятельности, а именно открытие завода по производству подсолнечного масла на территории <адрес>. В собственности ООО «Солярис» находился завод по производству подсолнечного масла, который был расположен на территории <адрес>. Он сообщил ей о том, что хочет его посмотреть, на что она ему ответила, что поедет вместе с ним. Завод располагался по адресу: <адрес>. На заправочной станции они встретились с мужчиной, как впоследствии ей стало известно другом ФИО78-ФИО9 По ходу движения в <адрес> ФИО9 рассказывал о будущих перспективах и получении прибыли. Предложение мужа о приобретении завода еезаинтересовало, и она согласилась. Когда они приобрели данный завод, она стала учредителем данного предприятия с долей акций 90,36%.

Для запуска производства планировалось потратить 60 000 000 рублей, но впоследствии этой суммы не хватило. Для расширения производства было необходимо строительство завода. ФИО9 периодически просил вкладывать в завод денежные средства, аргументируя данные требования тем, что денежных средств не хватало для закупки семечек, а также для строительства завода. Часть денежных средств в размере 10 000 000-20 000 000 рублей периодически передавалась лично ФИО9, другая часть переводилась на счет ООО «Солярис». Инвестиции, которые вкладывали в завод, она отдавала только ФИО9, при этом никакие документы о передаче денежных средств они не заполняли. ФИО9 было передано около 40 000 000 рублей.

Ее муж говорил, что ФИО9 надежный человек, на которого она может положиться в любых вопросах. В марте-апреле 2013 года между ней и ФИО9 сложились доверительные отношения. После чего ФИО9 стал руководить делами завода по производству подсолнечного масла. В 2014 году завод работал, но прибыль от ООО «Солярис» ей на счет не поступала.

Изначально директором в ООО «Солярис» был ФИО55, вторым директором был ФИО56, третий директор Свидетель №4 и последний директор ФИО4, с которым она никогда не встречалась и не общалась. Кем было принято решение о том, что ФИО4 станет генеральным директором ООО «Солярис» ей не известно. В 2017 году от Свидетель №4 она впервые узнала о том, что новым генеральным директором ООО «Солярис» будет ФИО4 На тот момент генеральный директор Свидетель №4 приехал к ней, с целью подписания документов на увольнение.

В состав учредителей ООО «Солярис» входила также ФИО2, которая обладала долей 40%, а позднее 9%. Она находилась с ней в дружеских отношениях. Считает, что ФИО9 ее окружил своими людьми, с целью ее контроля.

В 2017 году в <адрес> ФИО5 <адрес> на имя ФИО9 с ее согласия нотариусом была выдавала доверенность на продажу доли в ООО «Солярис». Доверенность на реализацию имущества ООО «Солярис» на имя ФИО9 она не оформляла.

Когда ФИО9 находил клиентов на покупку доли общества, предложенная им цена ее не устраивала. Одни клиенты предложили сумму в размере 100 000 000 рублей, другие сумму 250 000 000 рублей. Ее эти суммы также не устроили, в результате чего она попросила ФИО9, чтобы он вернул денежные средства, которые были вложены в завод. Каким образом произошла продажа имущества, а не доли ООО «Солярис», ей не известно. В составлении протокола, в ходе которого была одобрена крупная сделка, она не участвовала. Указанная подпись в документах не является ее подлинной. Согласно свидетельских показаний, данный протокол был подписан ФИО81 и ФИО4 Как ей стало известно позже, сделка была с ООО «Союз».

ООО «Солярис» находилось в состоянии банкротства. Никаких кредитных обязательств у ООО «Солярис» за приобретенное имущество перед банками не было. Кто являлся кредитором ей не известно. После продажи имущества у ООО «Солярис» его не осталось. Позже она узнала, что товарный знак, которым пользовалась ее организация, был продан теми же людьми – Абрамовойи ФИО82.

В 2018 году от Свидетель №9, ей стало известно о том, что завод продан. Тогда она попросила ФИО9 отдать ей денежные средства за продажу завода, но он ей ничего не вернул.

Никакие денежные средства от ООО «Солярис-М» она также не получала. Когда она приезжала на открытие завода, все выглядело новым и находилось в хорошем состоянии. В каком состоянии находился завод на момент продажи ей не известно. Какая долговая сумма в ООО «Солярис» перед кредиторами она не знает. Кому поступали денежные средства после продажи имущества, ей не известно. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате чего общий ущерб составляет 600 000 000 рублей.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №14, который суду и на вопросы сторон показал, что ранее он являлся генеральным директором и учредителем ООО «Солярис» с долей 50%. В состав учредителей также входила ФИО10, у которой была остальная часть доли 50%.

В 2011 году в <адрес> он приобрел фирму. В последующем на месте фермы он начал строительство маслозавода. Земельный участок, на котором находился завод был в его собственности. Имущество ООО «Солярис» находилось в <адрес>. Финансированием данного бизнеса занимался ФИО9, который являлся другом ФИО4 Лично с ФИО4 он не был знаком.

В строительство маслозавода инвестировала ФИО10 Официально ФИО9 в ООО «Солярис» никакую должность не занимал, позднее учредителем стала его жена ФИО2.

В 2014 году после запуска завода ему позвонил Свидетель №10, который пояснил, что им необходимо вдвоем улететь в г. Москву на встречу с ФИО9. Свидетель №10 являлся лучшим другом ФИО9 и работал в ООО «Солярис» в должности финансового директора. На встрече ФИО9 сказал, что отец ФИО10 недоволен его нахождением в числе учредителей ООО «Соляриса» и ему необходимо из своих 50% передать 40% супруге ФИО33 - ФИО2. Данные условия его возмутили, на что он вынужден был ответить отказом. Также ему было сказано, что пока он этого не сделает, то ни какие денежные средства от ФИО10 на закуп подсолнечника не поступят, в связи с чем, завод будет простаивать. В виду того, что он был генеральным директором и материально ответственным лицом и не хотел отвечать за простой завода, ему пришлось принять условия ФИО9. Свидетель №10 являлся близким другом ФИО9 и работал в ООО «Солярис». По приезду в г. Краснодар, он переоформил свои 40% на ФИО2. Денежные средства ему никто не передавал.

В тот момент и позднее денежные средства так и не поступили на счет ООО «Солярис», завод фактически стал простаивать. Примерно через 2 месяца в г. Краснодар вновь приехала ФИО10, ФИО9, ФИО2. В тот момент ему позвонил Свидетель №10 и сказал, что ему необходимо проехать с ним на встречу и переписать оставшиеся 10% на ФИО10 Он стал возмущаться, поскольку ранее уже 40% доли он передал ФИО2. Он понимал, что в случае передачи еще 10%, останется без ничего. На что ему сказали, что, когда прейдут денежные средства от отца ФИО10, его долю вернут обратно. В нотариальной конторе были ФИО10, супруги ФИО81, ФИО79 Находясь у нотариуса, в надежде получить денежные средства на дальнейшее развитие завода, он переписал на ФИО10 оставшиеся у него 10%. Таким образом, в ООО «Солярис» стало два учредителя- ФИО10 с 60% доли и ФИО2 с 40% доли. После данной встречи прошло около одного месяца, и он сообщил, что устал терпеть обманы и намерен завершить трудовую деятельность в ООО «Солярис». В начале февраля 2015 года он уволился с ООО «Солярис». Земельный участок, на котором находился завод был в его собственности. Однако, денежные средства за земельный участок он также не получил.

В период 2013-2014 года, когда он находился в должности руководителя. На тот момент завод работал в полную мощность, производилось масло. В результате заключенных договоров с «Магнит» было продано продукции на сумму 55 000 000 рублей. Далее, ему позвонил ФИО9, который сказал, что денежные средства необходимо перечислять на счет ФИО10 После чего, денежные средства закончились и завод прекратил свою деятельность.

Имущество и оборудование для завода приобреталось за счет денежных средств ФИО10 В начале, денежные средства поступали на счет фирмы, далее он их перечислял заводу, который изготавливал новое оборудование. Оборудование на заводе кроме емкостей было новое. Все перечисления подтверждались документами. ФИО10 принимала участие в деятельности завода. Она периодически приезжала и смотрела на работу завода. Каждый раз при встрече ФИО10 находилась не в трезвом состоянии.

После увольнения с ООО «Солярис» делами компании он не интересовался.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая суду и на вопросы сторон показала, что она находилась в должности руководителя юридического отдела ООО «Союз».

В 2017 годуцельюООО «Союз» являлось приобретение имущества для развития бизнеса в области переработки семян подсолнечника и производства подсолнечного масла. Они искали те объекты, которые стояли на продаже в сети интернет, а именно на сайте «Авито» и на других подобных интернет- платформах. Один из риелторов вступил в переговоры с руководством, предложил имущество завода, которое находилось в <адрес>. В связи с чем, руководитель компании выехал на место, чтобы посмотреть имущество. Далее, были проведены переговоры с представителем ООО «Солярис», в результате чего принято решение о приобретении данного имущества. До совершения сделки 3 раза были запрошены выписки ЕГРЮЛ. Данные выписки указывали на отсутствие обременений и подтверждали тот факт, что собственником имущества является ООО «Солярис».

Она лично принимала участие в составлении договора. На переговорах она не присутствовала, но ей было известно, что от лица ООО «Солярис» выступал Свидетель №10, а также присутствовали ФИО9, его супруга ФИО2 и генеральный директор ФИО4

ФИО9 позиционировал себя полноправным представителем ООО «Солярис», поскольку у него имелась нотариальная доверенность от ФИО10, которая являласьмажоритарным участником общества. Также у него была доверенность на продажу доли, которая ей принадлежала в уставном капитале имущества. Первоначально в переговорном процессе рассматривались 2 варианта: продажа доли или продажа имущества. В итоге было принято решение оформить сделку по продаже имущества. В случае приобретения доли существовали риски того, что после сделки должны были перейти не только права, но и все обязанности, в связи с чем была достигнута договоренность продажи не доли, а имущества. Она поясняла своему руководству о тех рисках, которые может повлечь за собой отсутствие доверенности на продажу имущества. В доверенности четко было написано о том, что она выдана только на продажу доли имущества. Договор был подписан ФИО4 по месту нахождения офиса ООО «Союз» по адресу: <адрес>, в ее присутствии. Оценка имущества проводилась за счет средств ООО «Солярис». В оценке усматривалось, что сумма 255 000 000 рублей – это цена и движимого и недвижимого имущества.

ФИО40 имущества в ООО «Солярис» состоял из 13 объектов недвижимого имущества и одного земельного участка. Оборудование маслозавода тоже входило в стоимость 255 000 000 рублей.

В протоколе решения учредителей об одобрении этой крупной сделки стояли подписи двух участников и директора, а именно подписи ФИО10, ФИО2 и ФИО4 Оплата была проведена 3 транзакциями на расчетный счет ООО «Солярис» в КБ «Кубань кредит». Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая оплата в размере 129 000 000 рублей, вторая оплата составляла 120 000 000 рублей, а третья в размере 6 000 000 рублей. Со стороны ООО «Солярис» интересы представлял генеральный директор ФИО4, со стороны ООО «Союз» представляла интересы она сама. Они вместе подавали заполненные документы в МФЦ на <адрес>. Она слышала, что ФИО4 созванивался с ФИО83 и говорил ей о том, что ФИО10 подтверждает свои намерения по продаже имущества. Она не проверяла была ли действительно ФИО10 в курсе всех обстоятельств сделки, поскольку никаких сомнений не возникало из-за наличия протокола. Тем более, все знали о том, что данное имущество ООО «Солярис» очень долгое время стояло на продаже.

Причины отсутствия ФИО10 обосновывал ФИО9, так как он с ней часто общался и находился в дружеских отношениях. С точки зрения законодательства ее присутствие не было обязательным. У ФИО4 имелась доверенность на продажу доли, а это один из способов продажи имущества.

В договоре было прописано объемное положение, которое говорило о том, что договор заключается на невыгодных условиях, нарушает чьи-либо интересы, или в будущем могут возникнуть какие-либо притязания на имущество. Гарантии были направлены в сторону «Союз», поскольку в то время были изменения в ГК РФ и в практику вошли соответствующие положения. Данная практика была применена при заключении договора, поскольку 255 000 000 рублей достаточно крупная сумма.

В начале 2018 года прошла регистрация сделки о переходе права собственности на ООО «Союз». Все было зарегистрировано должным образом. В реестре также числилось, что никаких ограничений нет и собственником является ООО «Союз». Позднее стало известно, что имущество находилось в залоге. Они получили исковое заявление о том, что управляющий ФИО5 обратился в суд, поскольку в 2016 году ООО «Солярис-М» заключил 2 кредитных договора на сумму по 400 000 000 рублей. Денежные средства в ФИО5 не были возвращены. В обеспечении данного кредита поручителем выступал ООО «Солярис», далее ФИО10 и Меретуков. В итоге ООО «Солярис-М» денежные средства в ФИО5 не возвратил, переуступил долговые обязательства на третье лицо, которое в скором времени прекратило свою деятельность. ФИО5 оспаривал соглашения о переводе долга и договор ипотеки. В марте 2017 года договоры в отношении имущества, которым они владели были расторгнуты.

На данный момент судебные разбирательства продолжаются. ФИО10 пыталась оспаривать договор, но по решению суда ей в иске отказано.

Кроме того, показала, что до покупки имущества в ООО «Солярис» руководство рассматривало вариант покупки завода в <адрес>, но так как он располагался на удаленном от г. Краснодара расстоянии решение принято не было. В соотношении цены и качества руководство пришло к выводу, что имущество ООО «Солярис» может составлять стоимость 255 000 000 рублей. Вывод основывался на основании предоставленного отчета и иных документов, в связи с чем было принято решение о заключении данного договора.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который суду и на вопросы сторон показал, что по просьбе Свидетель №5 и ФИО84 ФИО37 он вел с ними деятельность в их организации ООО «Солярис». Его супруга ФИО2 стала соучредителем в их организации ООО «Солярис». В период 2015-2016 года уставная часть ее капитала составляла 40 %, позднее стало 30%. Документов, на основании которых он был уполномочен представлять интересы ООО «Солярис» никогда не имелось. Когда его супруга стала участником предприятия, он внес в качестве физического лица сумму в размере 900 000 долларов, в соответствии договора займа. Данная денежная сумма была внесена в бухгалтерию ООО «Солярис». Договор займа был подписан директором предприятия, о чем было известно ФИО10 Далее, в 2015 году они взяли в совместную деятельность 3500 га земли в Республике Адыгея, где находилась посевная для завода. Они пытались несколько лет выращивать продукцию для завода. В период 2017-2018 года ФИО10 сказала, что хочет продать имущество, в связи с чем на его имя была выдана доверенность, в которой было указано, что он вправе распоряжаться всеми средствами, которыми владело ООО «Солярис». В тот момент, вопрос стоял о продаже всего общества с имуществом. В каком порядке это должно было происходить, никем не регламентировалось. Все понимали, в том числе ФИО10, что имущество или долю в уставном капитале необходимо продать. Ему известно, что ФИО4 был трудоустроен по просьбе или по рекомендации Свидетель №10 С ФИО4 он познакомился в тот момент, когда по просьбе риелтора он с супругой приехали к ФИО83.

Сделка по реализации имущества, которая была заключена между ООО «Солярисом» и ООО «Союзом» проходила по договоренности с риелтором компании по имени ФИО39. Они с ФИО2 познакомились с ним в процессе заключения сделки, поскольку данным делом руководил Свидетель №10 При заключении сделки руководящую роль занимали они с супругой, поскольку у него от продавца имелась доверенность. Данную доверенность он не демонстрировал. Перед разговором по поводу цены, он показывал доверенность и высылал ее на почту. ФИО10 сама хотела продать завод, но он отказывался от этой идеи, после чего она перестала с ними общаться. В процессе сделки юрист ФИО83 предложила ему расписаться за ФИО10 Однако он ответил ей, что ФИО10 сама приедет и распишется в данных документах. Количество документов было объемным, в связи с чем он их не смотрел. ФИО4 в качестве директора был вкурсе продажи имущества завода и подписывал документы. Читал или знакомился ФИО4 с договором перед его подписанием, ему не известно. Все документы подготавливал юрист ФИО83. В тот день договор не был заключен, только состоялась их предварительная встреча.

Позднее, документы были подписаны в офисе ФИО83, после чего они с супругой уехали. При подписании договора присутствовал ФИО4, Свидетель №10 и его супруга. Ему не известно о том, приезжала ли ФИО10 на подписание данного договора. Денежные средства по продаже этого имущества поступили на расчетный счет и уходили тем, кто предъявлял претензии к организации. Ему известно, что в дальнейшем денежные средства были реализованы в качестве погашения долгов по заработной плате, налогам, которые числились за ООО «Солярис». Данная информация, была озвучена ФИО10 Кто принимал решение о распоряжении этими денежными средствами, он не знает. После заключения сделки, он несколько раз самостоятельно общался с ФИО4, поскольку видел, что со стороны ФИО83 были претензии. Их разговор с ФИО4 был на тему уплаты налогов и оплаты заработной платы сотрудникам. Он давал ФИО82 распоряжения и указания на перевод денежных средств, что исключительно касалось долгов. Он никогда не давал поручения ФИО4, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности. Он не располагает информацией о том, передавались ли ФИО4 в качестве оплаты налогов денежные средства в размере 18 000 000 рублей.

Также, он обращался к мужу ФИО83, с целью аннулирования сделки, так как сделка была заключена на 295 000 000 рублей, а заплатили 255 000 000 рублей. В договоре была указана сумма 255 000 000 рублей. Также имелся еще риэлторский договор, в котором была указана другая сумма. Разница между 295 000 000 рублей и 255 000 000 рублей предназначалась ООО «Солярис». Риэлторская комиссия составляла сумму 20 000 000 рублей и была указана отдельно. ООО «Солярис» не обращалось с иском в Арбитражный суд, поскольку ФИО10 не выходила на связь. Когда он сообщил ФИО10 о предмете сделки, то предложил организовать встречу со всеми директорами, чтобы определить размер долга. ФИО10 сказала, что не хочет с этим разбираться. На момент заключения сделки она находилась за пределами России. Насколько ему известно она находилась в Англии. Подписывала ли ФИО10 документ, в котором было принято решение о продаже имущества от учредителей ему не известно. Ему известно, что имущество, которое подлежало реализации, находилось в обременении правами 3-х лиц, а именно в обременении у ФИО5. Кто занимался снятием обременения со стороны ООО «Солярис», он не знает, поскольку он не принимал в этом участие. На территории завода он появлялся только тогда, когда возникали какие-либо проблемы. В период деятельности ФИО4 на территории завода он появлялся редко. Его супруга- ФИО2 принимала участие в деятельности ООО «Солярис». Она также подписывала документы по реализации имущества ООО «Солярис», касающиеся ее доли в компании. В день совершения сделки купли-продажи его супруга ничего не подписывала. Кто подписывал документы вместо ФИО10, он не знает. Сколько прошло времени между заключением договора и поступлением денежных средств на счет компании, он точно не помнит. Он знает о том, что ФИО83 было известно о продаже завода за месяц до сделки. Свидетель №10 ему говорил о том, что в течение месяца ФИО83 просила предоставить на ознакомление документы. На тот момент залога в ФИО5 уже не было, и юристы ФИО83 об этом знали.

После того, как пришли денежные средства на счет организации он подумал о том, сделка произошла, так как было получено согласие ФИО10

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая суду и на вопросы сторон показала, что ранее она являлась учредителем ООО «Солярис». В данный момент она к компании не имеет никакого отношения. Примерно в 2014-2015 году ее муж ФИО9 внес в компанию денежные средства, в результате чего она стала учредителем организации. Она была оформлена формально и в хозяйственной деятельности как учредитель фирмы никогда не участвовала. Договоры, которые ей предоставляли на подпись, она всегда подписывалане читая. Размер внесенной денежной суммы, она не помнит. На тот момент они находились с ФИО10 в дружеских отношениях.

В сделке по купле-продаже имущества завода ООО «Солярис», принадлежащего ООО «Союз» она принимала участие, поскольку продавала свою долю. Поиском покупателя занимался Свидетель №10 О продаже имущества компании ей ничего неизвестно. Документы от соучредителей организации, дающие разрешение на совершение крупной сделки она никогда не подписывала. Когда она подписывала документы, подпись ФИО10 отсутствовала. Принять решение об отчуждении имущества самостоятельно и без согласия ФИО10 было невозможно. На момент составления и подписания договора она уже не общалась с ФИО10 После проведенной сделки, денежные средства она не получала. В период 2017-2018 года наличие количества счетов в ПАО «ФИО41» она не помнит. Денежные средства она переводила только на погашение долгов компании. Также в сделке принимал участие ФИО4 При подписании документов Свидетель №1 предлагала ФИО9 и Свидетель №10 подписать документы за ФИО10, но ФИО33 ей ответил, что он этого делать не будет, поскольку она сама должна подписать. Сделка проходила в офисе ФИО32. Кто готовил пакет документов по сделке купли-продажи, она точно не знает. Никто из директоров ООО «Солярис» решения по финансовым сделкам без нее и супруга никогда не принимал.

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №8, из которых следует, чтоООО «Союз» (далее – общество-покупатель), руководимое Свидетель №1, планировало начать развивать на территории <адрес> бизнес по переработке сельскохозяйственной продукции и производству подсолнечного масла. С декабря 2017 года он занимает должность исполнительного директора ООО «Союз», в его обязанности входит руководство отделами компании, осуществляющими операционную деятельность компании. В конце лета 2017 года в переговоры с руководством общества вступил риелтор, который назвался ФИО39 ФИО43. Он сообщил о продаже имущества завода по производству подсолнечного масла, расположенного в 40 км от г. Краснодара по адресу: <адрес> переговорах со стороны собственника имущества – ООО «Солярис» (далее – общество-продавец) принимал участие гражданин по имени Велен (тел.: + 7 929 850 4014). По итогам осмотра имущества завода, оценки перспектив развития данной отрасли в крае были проведены встречи и переговоры с одной из участниц ООО «Солярис» - ФИО2. При этом, особо следует подчеркнуть, что ФИО2 приезжала в Краснодар на переговоры неоднократно - в период с октября по декабрь 2017 <адрес> свою она подтвердила паспортом гражданина РФ, копию которого ООО «Союз» сняло. В процессе встреч принимал активное участие и инициировал их проведение муж ФИО2 – ФИО9 (тел.: +7 910 84 77777, +7 985 79 77777, +7 915 721 2222). Представлял паспорт гражданина РФ. ФИО9 вел себя как непосредственный руководитель и управляющий ООО «Солярис», который фактически принимает управленческие решения. При этом ФИО9 имел на руках оригинал нотариально удостоверенной доверенности от имени второй участницы общества-продавца – ФИО10. Он неоднократно демонстрировал данную доверенность, по которой обладал неограниченными полномочиями на осуществление от имени ФИО10 всех действий, в том числе на заключение сделок купли-продажи доли в ООО «Солярис», а также другого принадлежащего ей имущества. Встречи проходили в <адрес> по месту нахождения офиса генерального директора ООО «Союз»: <адрес>. Кроме того, во встречах и переговорах принимал непосредственное участие генеральный директор ООО «Солярис» – ФИО4 (тел.: +7 918 384 4909, + 7 900 283 9960). На встречах он предоставлял паспорт гражданина РФ. С целью проведения предварительной проверки, а также с целью более детального ознакомления с имуществом, его характеристиками, документами на имущество, общество-покупатель запросило в ООО «Солярис» технические паспорта; свидетельства о праве собственности на имущество; документы на оборудование; выписки на текущую дату из ЕГРН относительно правообладателя имущества и зарегистрированных обременений; отказ Департамента имущественных отношений края от преимущественного права покупки земельного участка, поскольку он относился к землям сельхозназначения, которые продаются в особом порядке. Кроме того, общество-покупатель запросило в ООО «Солярис» учредительные документы, документы о подтверждении полномочий генерального директора – ФИО4 От ООО «Солярис» в адрес ООО «Союз» были переданы в копиях: технические паспорта, свидетельства о праве собственности на имущество, выписки из ЕГРН относительно правообладателя имущества и зарегистрированных обременений, учредительные документы ООО «Солярис», документы о подтверждении полномочий генерального директора – ФИО4 Все запрошенные документы предоставлялись в общество-покупатель генеральным директором ООО «Солярис» ФИО4 ФИО2, ФИО9, ФИО4 предлагали ООО «Союз» приобрести доли обоих участниц в ООО «Солярис». ООО «Союз» просило, чтобы на встречах принимала участие ФИО10 Однако ни на одной из встреч он так и не присутствовала. Договорившись о сделке, стороны приступили к обсуждению ее условий. В условия договора по инициативе ООО «Союз» были включены гарантии продавца относительно имущества и правомерности заключения договора: в случае, если продавец при подписании договора, дал покупателю недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, наличию необходимых разрешений), то он обязан возместить покупателю по его требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, а также возместить реальный ущерб; о полной правоспособности продавца на подписание и исполнение договора; договор подписан подписантом от имени продавца, надлежащим образом уполномоченным на это, и что он получил все необходимые согласия и разрешения на подписание, заключение и исполнение договора; продавцом получены все требуемые согласования, решения уполномоченных органов управления, необходимые для подписания договора, а также гарантирует, что отсутствуют основания для признания в будущем договора незаключенным/ недействительным, в связи с недостоверностью данных гарантий; право собственности продавца на имущество никем не оспаривается, имущество в споре и под арестом (запрещением) не состоит; имущество свободно от любых прав и претензий третьих лиц. Отсутствуют основания для правопритязаний или претензий третьих лиц на имущество в будущем; на дату подписания договора продавец не подписывал ни с кем договоров, не заключал ни каких сделок, предметом которых могла являться продажа, дарение либо отчуждение иным способом имущества, а также не заключал ни каких сделок о передаче имущества в аренду, ренту, безвозмездное пользование, либо на ином другом праве в обременение правами третьих лиц; представленные продавцом покупателю либо в регистрирующий орган правоустанавливающие и другие документы получены продавцом в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные и информацию; договор не совершается в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя, возникшие в случае наступления после даты подписания договора любого из обстоятельств по основаниям, которые возникли или имели место до даты подписания сторонами договора; прекращение права собственности покупателя на имущество; предъявление покупателю каким-либо лицом любых имущественных требований или претензий, возврату каких-либо займов, процентов и штрафов, обеспеченных имуществом и возникших до даты подписания договора. По инициативе ООО «Союз» в существенные условия договора купли-продажи имущества были включены указанные выше существенные для покупателя условия, на которых он настаивал при заключении сделки, и исходя из которых и принимал решение о возможности приобрести имущества. Кроме того, в протоколе общего собрания участников ООО «Солярис» данные существенные условия также были одобрены участницами ООО «Солярис». ООО «Союз» трижды за время проведения переговоров и согласования структуры сделки по приобретению имущества запрашивало выписки из ЕГРН относительно правообладателя приобретаемого имущества, а также наличия либо отсутствия обременений в его отношении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По итогам оценки рыночная стоимость имущества составила 255 000 000 руб. С целью соблюдения норм корпоративного права ООО «Союз» запросило в ООО «Солярис» провести общее собрание участников на предмет согласования сделки купли-продажи движимого и недвижимого имущества, а также существенных условий сделки. В конце 2017 года в общество-покупатель был представлен соответствующий протокол общего собрания участников ООО «Солярис», на котором был согласован вопрос о продаже ООО «Союз» движимого и недвижимого имущества ООО «Солярис», согласованы существенные условия договора, цена продажи, структура и сроки платежей и т.д. Протокол был подписан обеими участницами общества-продавца - ФИО2, ФИО10, а также генеральным директором ФИО4 Протокол передавался руководству ООО «Союз» ФИО4, ФИО9, ФИО2 в офисе ООО «Союз» в г. Краснодаре. Таким образом, как следует из вышеописанного, ООО «Союз» предприняло добросовестную осмотрительность при приобретении имущества у ООО «Солярис». Стороны заключили договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Союз» в г. Краснодаре, <адрес> В счет оплаты за имущество ООО «Союз» перечислило на расчетный счет ООО «Солярис» в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО г. Краснодар денежные средства на сумму цены сделки – 255 000 000 руб.: п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 129 000 000-00 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 000 000-00 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 000-00 руб. Потом стороны подписали акт приема-передачи имущества. Далее стороны совершили действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество на имя ООО «Союз». При регистрационных действиях стороны обращались в МФЦ г. Краснодара. Со стороны продавца принимал участие непосредственно лично генеральный директор – ФИО4, который представлял в Росреестр все документы, в том числе протокол общего собрания участников об одобрении сделки, подтверждение полномочий и т.д. С того периода времени ООО «Союз» ведет реальную хозяйственную деятельность по производству и реализации подсолнечного масла. В начале 2019 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО10 с иском к ООО «Солярис» и ООО «Союз» о признании недействительными сделок по отчуждению товарного знака и имущества, без требований о применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что ФИО10 якобы не знала о продаже имущества, сделку по продаже имущества не одобряла, хотя на встречах ФИО9 неоднократно предоставлялась на обозрение мне и всем участником встреч нотариальная доверенность, выданная ФИО10 по которой он обладал неограниченными полномочиями на осуществление от имени ФИО10 всех действий, в том числе на заключение сделок купли-продажи доли в ООО «Солярис», а также другого принадлежащего ей имущества. Позже, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ) в интересах коммерческого ФИО5 «Росэнергобанк» (далее – КБ РЭБ) в ходе рассмотрения дела № А-40-71362/2017-184-74 о банкротстве КБ РЭБ в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются требования о признании недействительными сделок по переводе долга от ООО «Солярис-М» к ООО «Гринтрейд» и отчуждению товарного знака и имущества ООО «Солярис», расположенного в <адрес>, применении последствий их недействительности. Речь об имуществе, приобретенном ООО «Союз» у ООО «Солярис». Иск АСВ мотивировала безденежностью сделки о переводе долга и дальнейшей ликвидации ООО «Гринтрейд». Ни до момента заключения договора купли-продажи имущества между ООО «Союз» и ООО «Солярис», ни до момента получения иска АСВ, ООО «Союз» не знало о наличии спора, относительно приобретенного им имущества. ООО «Солярис» также не уведомляло ООО «Союз» об этом. В случае, если бы ООО «Союз» знало о возможных рисках, связанных с имуществом, а также о ранее заключенном договоре ипотеки имущества с КБ РЭБ, то сделка вообще не была бы заключена. В феврале 2019 года ООО «Союз» стало известно о том, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10, ФИО57, ООО «Солярис» о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены. Речь об имуществе, приобретенном ООО «Союз» у ООО «Солярис». Это стало известно из письма ФИО10, направленной в ООО «Союз». В письме ФИО10 просила обеспечить доступ на завод ее оценщикам для того, чтобы обжаловать данное решение суда и приложить свою оценку имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» направило в Хамовнический районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение суда, после чего суд апелляционной инстанции вернул материалы в Хамовнический районный суд города Москвы(т.3 л.д. 66).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №3, из которых следует, чтоона проживает совместно с семьей, а именно своим супругом ФИО58 и детьми, ФИО58, ФИО59 В настоящее время работает в ООО «Сервис Тек» в должности главного бухгалтера примерно с середины 2018 года. Она имеет высшее образование и более четырнадцати лет работает в должности главного бухгалтера. Примерно в начале 2015 года один из знакомых, познакомил ее с Автандиловым Свидетель №9, который на тот момент занимал должность генерального директора ООО «Солярис-М», на одной из встреч, которые проходили в г. Москва ей Свидетель №9 предложил должность главного бухгалтера в ООО «Солярис-М». В тот момент ей Свидетель №9 пояснил, что данная компания планирует производство маслопродуктов и выход на продовольственный рынок. Ей было предложено место в офисе по адресу: г. Москва, 2-й <адрес> стр. БН, оф. 114. Данная компания представляла собой торговую копанию по реализации продукта. В данной должности она проработала до конца 2016 года, а в дальнейшем ей было предложено начать совмещать функции главного бухгалтера на заводе по производству маслопродуктов, расположенном по адресу: <адрес>. Данное предложение ей поступило от генерального директора ООО «Солярис-М» Свидетель №9 и генерального директора ООО «Солярис» Свидетель №4 Для согласования условий работы она приезжала по месту нахождения завода для ознакомления с бухгалтерской отчетностью и удостовериться в наличии производства. Примерно осенью 2017 года со слов третьих лиц ей стало известно, что производство на заводе остановилось в очередной раз, в результате чего Свидетель №4 принял решение об оставлении должности генерального директора ООО «Солярис», подробности ей неизвестны. В момент ее первого визита на завод в конце 2016 года она познакомилась с бухгалтерским отделом ООО «Солярис», в который входили Свидетель №2 (которая также выполняла функции сотрудника отдела кадров) и ФИО32 (точные анкетные данные она не помнит). Данный отдел занимал офисные помещения, расположенные на территории завода в главном офисном здании на первом этаже. Отдел занимал два офисных помещения, оборудованных оргтехникой и сейфами в которых хранилась вся основная бухгалтерская документация, а также печать ООО «Солярис». У ООО «Солярис» имелся расчетный счет, открытый в КБ «Кубань Кредит» ООО, при этом на заводе имелся электронный ключ, с использованием которого можно было провести операции по данному расчетному счету, данный ключ у нее никогда не находился. В случае необходимости проведения какой-либо операции, распоряжение денежными средствами ложилось на генерального директора и бухгалтера, находившегося на самом заводе. Удаленно она лишь отслеживала через программу «1С» все проводимые операции, на основании чего может сказать, что ее основной функцией был контроль работы бухгалтерии и составления отчетности по счету. Какие-либо документы она не подписывала, лишь составляла проекты документов (договора займа и т.д.).С ФИО2 она лично не знакома, никогда не видела и не контактировала с ней, о существовании данного учредителя ей стало известно лишь из документации ООО «Солярис», с которой она ознакамливалась перед трудоустройством. При одном из ее визитов ей представили ФИО22 ФИО4, который в тот момент осуществлял функции связанные с техникой безопасности на заводе. В тот момент она с ним не общалась, так как он не входил в ее отдел. После ее отъезда из г. Краснодара она с ним отношения не поддерживала, так как не было в этом надобности. Примерно в конце сентября 2017 года - начале октября 2017 года ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что на должность генерального директора ООО «Солярис» был назначен ФИО4, при этом кто вынес его кандидатуру ей неизвестно, как и то, кем подписывался приказ и согласовывался приказ о его назначении на данную должность. После его назначения на данную должность она записала его номер телефона, позвонила для знакомства и поздравления с назначением. Так как в тот момент производство остановилось, общались они достаточно редко. После его назначения на должность ей стало известно, что он получил ключи от расчетного счета, а также право подписи всех документов.

Позже, в ноябре 2017 года он ей сообщил, что завод был выставлен на продажу, при этом каких-либо деталей ей неизвестно. Лично с ФИО9 она не знакома, однако она с ним контактировала. Первый раз он ей позвонил через время после назначения на должность главного бухгалтера ООО «Солярис», во время разговора он пояснил, что у него имеется доверенность от имени ФИО10 и он фактически осуществляет руководство данным заводом, помимо этого он высказал просьбу в наведении порядка в бухгалтерской документации. С ФИО9 она контактировала примерно один-два раза в два месяца, инициативу в звонках не проявляла, ей звонил сам ФИО9 и интересовался, как обстоят дела с документацией. Номер телефона у нее его не сохранился, где он может находиться в данный момент ей не известно. Последний раз с ФИО9 общалась в 2018 года после продажи завода. В ходе одного из разговоров ей ФИО9 сообщил, что учредители желают продать завод, услышав данную информацию, она посоветовала продать доли, однако в ответ ФИО60 пояснил, чтобы она не лезла не в свое дело и что разберутся без нее. ФИО10 приезжала в офис в г. Москве, ей ее представили, но она с ней никогда не общалась, так как всегда контактировала с генеральными директорами компаний. После разговора с ФИО9, примерно в декабре 2017 года ей позвонила девушка, которая представилась юристом ООО «Союз», она попросила предоставить из базы «1С» список основных средств, стоящих на балансе завода, данная информация ей была нужна для предоставления в одну из фирм, осуществляющих проведение оценочной деятельности.

Также она сообщила, что ООО «Союз» является основным покупателем завода и готовит документы по приобретению данного завода. Какие-либо договора она не составляла, все договора составлялись со стороны ООО «Союз». Каких-либо команд ФИО4 по подписанию данных договоров она не давала, как и в целом, так как она не могла давать ему таких указаний. Денежные средства от продажи завода поступили на расчетный счет ООО «Солярис», открытый в КБ «Кубань Кредит» ООО, открытый в отделении банка в г. Краснодаре. О состоявшейся сделке ей стало известно после того, как скан подписанного договора купли-продажи ей был предоставлен юристом ООО «Союз», кто мог присутствовать на подписании данного договора ей также неизвестно, так как это было в г. Краснодаре. После поступления первого платежа в сумме 129 000 000 рублей, данные денежные средства начали сразу расходоваться путем проведения операций по возврату долгов и закупку товаров. Таким же образом проводилось расходование 120 000 000 рублей и 6 000 000 рублей, поступивших в феврале 2018 года. Помимо этого, были возвращены замы ФИО2 в общей сумме около 70 000 000 рублей, который образовались в тот период времени, когда завод фактически не функционировал (с 2013 года по февраль 2018 года). Она какую-либо связь с ФИО9 не поддерживала, контактировала только лишь с ФИО4, так как появилась необходимость в выплате налогов. Подписантом в финансово - хозяйственных документах и распорядителем по расчетным счетам данной организации являлся генеральный директор ООО «Солярис», а именно ФИО4, каких-либо указаний она ему никогда не давала. Размер ее заработной платы составлял 25 000 рублей, каких-либо премий после сделки по продаже завода мне также не выплачивалось (т. 4 л.д. 22-27).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №2от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает совместно с семьей, а именно своим супругом ФИО12 и детьми, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время работает в ООО «Тимашевск Мясопродукт» в должности бухгалтера примерно с октября 2018 года. Весной 2014 года в сети интернет она нашла объявление о том, что на предприятие ООО «Солярис» требуется бухгалтер. После этого, через непродолжительный период времени она прошла собеседование у главного бухгалтера ООО «Солярис» ФИО32 ФИО45 (фамилию не помнит, работала главным бухгалтером при ней три месяца, потом уволилась), по результатам которого ей было предложено занять должность бухгалтера по заработной плате с испытательным сроком один месяц. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы и взносов. Примерно в начале 2015 года она уволилась из ООО «Солярис» в связи с тем, что начались задержки по заработной плате. Позже, в октябре 2016 года, ей позвонил один из работников ООО «Солярис» (кто точно не помнит) и сообщил, что на предприятие требуется специалист в отдел кадров, после чего она повторно устроилась в ООО «Солярис», в момент ее повторного трудоустройства собеседование проходила у Свидетель №4 Параллельно ей на ООО «Солярис» устроился ФИО4, который был принят на должность специалиста по охране труда. Примерно в декабре 2016 года на завод приехала Свидетель №3, она была представлена Свидетель №4, как главный бухгалтер ООО «Солярис». Ей известно, что до этого она занимала должность главного бухгалтера ООО «Солярис-М». Ей было известно о том, что рабочее место Свидетель №3 находится в г. Москва. Изначально было оговорено, что она будет выполнять свои функции удаленно. При этом она выполняла надзирающие функции, путем подключения к банк-клиенту и программе «1С» путем удаленного доступа, основной функцией был контроль работы бухгалтерии и составления отчетности по счету. Для данных подключений ей было необходимо иметь пароли, которые приходили из банка на номер телефона руководителя. Никому иному из сотрудников ООО «Солярис» данные пароли приходить не могли. В период с октября 2017 по февраль 2018 года генеральным директором был ФИО4, который был назначен на должность учредителями ООО «Солярис». Печать ООО «Солярис» хранилась в сейфе, расположенном в кабинете бухгалтера на первом этаже завода. Также в данном кабинете находился стационарный компьютер, в который на постоянной основе был установлен электронный ключ от банк-клиента. Данный электронный ключ позволял распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Солярис», открытом в КБ «Банк Кубань Кредит» в г. Краснодаре, который был основным, при этом распоряжаться денежными средствами можно было также удаленно, для этого требовалось лишь иметь соответствующее программное обеспечение. С ФИО2 она лично не знакома и не контактировала с ней, однако ей известно, что она являлась учредителем ООО «Солярис», видела она ее однажды в момент открытия завода, расположенного по адресу: <адрес>. Как ранее было ей сказано, с ФИО4 они устроились практически одновременно, он долгое время занимал должность специалиста по охране труда, а в дальнейшем был назначен на должность генерального директора ООО «Солярис». Между ними были трудовые взаимоотношения, она выполняла его поручения в рамках своих должностных инструкций сотрудника кадрового подразделения. После назначения на должность ФИО4 ей стало известно, что он получил ключи от расчетного счета, а также право подписи всех документов. Позже, в ноябре 2017 года он ей сообщил, что завод был выставлен на продажу, при этом каких-либо деталей ей неизвестно. В тот период, когда начались проблемы с выплатой заработной платы, она фактически стала выполнять функции помощника главного бухгалтера Свидетель №3 С ФИО9 она лично не знакома и не контактировала с ним, однако ей известно, что его супруга являлась учредителем ООО «Солярис», видела она его однажды в момент открытия завода, расположенного по адресу: <адрес>, также ФИО60 звонил ей дважды на ее мобильный телефон, интересуясь как обстоят дела на заводе, в тот момент он ей пояснял, что не может дозвониться до ФИО4, таким образом через нее пытался его найти. ФИО10 она никогда не видела, ей лишь известно, что она является учредителем ООО «Солярис». Со слов ФИО4 ей известно, что дважды он ездил на подписания договоров в г. Краснодар, однако она не может сказать ездил он сам, либо по указаниям кого-либо из учредителей. О сделке, связанной с продажей завода ей стало известно в ноябре 2017 года со слов коллег, однако, когда должна была быть сделка ей неизвестно. О подписании данных договоров ей стало известно уже по факту передачи завода в ООО «Союз». Денежные средства в сумме 255 000 000 рублей, поступившие от ООО «Союз» на расчетный счет ООО «Солярис», открытый в КБ «Кубань Кредит» ООО в г. Краснодаре. Какими суммами поступали денежные средства ей неизвестно, как и период времени их поступления. В ходе выполнения функций помощника Свидетель №3 в период после оформления договора купли-продажи завода до конца января 2019 года, ей стало известно что денежные средства от продажи завода поступили не одним платежом, при этом так как она имела доступ к банк-клиенту и проводила расчеты по заработной плате, а также оплату взносов в Пенсионный фонд и ФНС, ей было видно, что данные денежные средства расходуются с расчетного счета, однако она никакие документации, подтверждающие данные операции не составляла. Помимо этого ближе к концу декабря 2017 года Свидетель №3 неоднократно звонила с просьбой отправить платежи, либо напечатать платежные поручения, она четко помнит, что она осуществляла платежи, связанные с выплатой заработной платы и взносы в ФНС, ни какие платежи, связанные с возвращением займа она не делала. По указанию Свидетель №3 она с рабочей почты ООО «Солярис» неоднократно распечатывала договора займа, на чьи имена они были оформлены она достоверно не помнит (ФИО2 и ФИО10), которые она просила сшить в папки и предоставить на подпись ФИО4, при этом платежные поручения по ним она не составляла. Распределением денежных средств в сумме 255 000 000 рублей занималась Свидетель №3, также она проводила все операции, так как она этого не делала, а ФИО4 не имел должных познаний, связанных с работой в программе «1С» и программой клиент-банк. Роли ФИО10, ФИО9, ФИО2, она указать не может. Ей неизвестно кто фактически руководил заводом и распоряжался денежными средствами, но это был явно не ФИО4, находясь на должности, он выполнял все поручения Свидетель №3, которая также и ей давала указания. Периодически вмоменты дачи поручений и заданий, она поясняла, что это указания учредителей. В период работы с ФИО4, как генеральным директором, у нее сложилось впечатление, что фактически руководителем завода и бухгалтерии была Свидетель №3 Подписантом в финансово - хозяйственных документах и распорядителем по расчетным счетам данной организации являлся генеральный директор ООО «Солярис», а именно ФИО4, каких-либо указаний она ему никогда не давала, так же и он ей не давал указаний по выполнению каких-либо платежей. ФИО4 ей каких-либо ключей от банк-клинта не передавал, пароли он ей предоставлял только для проведения операций, связанных с выплатой заработной платы и проведения отчислений в Пенсионный фонд и ФНС (т. 4 л.д. 34-39).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №2от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, чтоданные ранее показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме, в настоящий момент хочет дополнить данные показания. Примерно в конце 2014 - начале 2015 года она уволилась из ООО «Солярис» в связи с тем, что начались задержки по заработной плате. В октябре 2016 года, ей позвонил один из работников ООО «Солярис» (кто точно не помнит) и сообщил, что на предприятие требуется специалист в отдел кадров, после чего она повторно устроилась в ООО «Солярис» (ранее работала в 2014 году). В тот момент на ООО «Солярис» устроился ФИО4, который был принят на должность специалиста по охране труда. Она выполняла обязанности специалиста отдела кадров, при этом в ее должностной инструкции не было прописано выполнение обязанностей бухгалтера. Свою должностную инструкцию она видела при трудоустройстве, после оформления договора купли-продажи между ООО «Солярис» и ООО «Союз» все документы из отдела кадров были вывезены в г. Москва, куда именно она не знает. Данная должностная инструкция не менялась, если изменялась, то она новую не подписывала. Примерно в декабре 2016 года она познакомилась с Свидетель №3, которая приехала на завод, она была им представлена Свидетель №4, как главный бухгалтер ООО «Солярис». Ей известно, что до этого она занимала должность главного бухгалтера ООО «Солярис-М». Ей было известно о том, что рабочее место Свидетель №3 находится в г. Москва. Изначально было оговорено, что она будет выполнять свои функции удаленно. При этом она выполняла надзирающие функции, путем подключения к банк-клиенту и программе «1С» путем удаленного доступа, основной функцией был контроль работы бухгалтерии и составления отчетности по счету. Для данных подключений ей было необходимо иметь пароли, которые приходили из банка на номер телефона руководителя (при мне это были Свидетель №4 и ФИО4). Никому иному из сотрудников ООО «Солярис» данные пароли приходить не могли. Печать ООО «Солярис» в момент моей работы на предприятии хранилась в сейфе, расположенном в кабинете бухгалтера на первом этаже завода. Также в данном кабинете находился стационарный компьютер, в который на постоянной основе был установлен электронный ключ от банк-клиента. Данный электронный ключ позволял распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Солярис», открытом в КБ «Банк Кубань Кредит» в г. Краснодаре, который был основным, при этом распоряжаться денежными средствами можно было также удаленно, для этого требовалось лишь иметь соответствующее программное обеспечение. В своей работе она использовала стационарный компьютер, установленный в одном их кабинетов, в остальное время для работы она использовала свой личный компьютер, на который были установлены все необходимые для этого программы. Как ранее было ей сказано, с ФИО4 они устроились практически одновременно, он долгое время занимал должность специалиста по охране труда, а в дальнейшем был назначен на должность генерального директора ООО «Солярис». Между ними были трудовые взаимоотношения, она выполняла его поручения в рамках своих должностных инструкций сотрудника кадрового подразделения. После назначения на должность ФИО4 ей стало известно, что он получил ключи от расчетного счета, а также право подписи всех документов. Позже, в ноябре 2017 года он ей сообщил, что завод был выставлен на продажу. Предварительная сделка состоялась в ноябре 2017 года после которой ФИО4 привез на завод денежные средства, с которых под ведомость она выплатила заработную плату сотрудникам, а также долги по заработной плате за предыдущие периоды времени. Тогда же она фактически стала выполнять функции помощника главного бухгалтера Свидетель №3, в настоящий момент она понимает, что данные функции она выполняла вопреки своим должностным инструкциям. В период работы на заводе она выполняла много поручений, связанных с распечаткой договоров, либо ведомостей. Данные поручения ей давали Свидетель №3 и ФИО4 Что именно она распечатывала она пророй не читала, а только передавала ФИО4, либо сканировала и пересылала Свидетель №3 Со слов ФИО4 ей известно, что дважды он ездил на подписания договоров в г. Краснодар, однако она не может сказать ездил он сам, либо по указаниям кого-либо из учредителей. Из предоставленных ей на обозрении протоколов № и № о внеочередном общем собрании учредителей ООО «Солярис» пояснила, что подписи в графе ФИО10 и ФИО2 она не выполняла, так как не ее почерк. Однако добавила, что от Свидетель №3 ей поступали указания на выполнения подписей от имени учредителей, при этом данные указания поступали не единожды. Она точно помнит, но в некоторых документах она выполняла подписи за ФИО2, хоть этого и не хотела. На все данные указания Свидетель №3 ей поясняла, что учредители в настоящий момент находятся за пределами Российской Федерации, а их подписи очень нужны для оформления каких-либо документов. Что именно она подписывала, она не помнит, визуально вспомнить не сможет. Если в приказе о назначении ФИО4 на должность генерального директора ООО «Солярис» есть подпись учредителей, то данные подписи выполнила она, это единственное, что она помнит точно. Все указания на выполнение подписей за учредителей она выполняла под угрозами увольнения, хоть и понимала, что это делать нельзя. После оформления договора купли-продажи между ООО «Солярис» и ООО «Союз» денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Солярис», открытый в КБ «Кубань Кредит» ООО в г. Краснодаре. В тот момент по документам она уже была уволена из ООО «Солярис», однако фактически выполняла функции бухгалтера, так как ей было оговорено, что после оформления всех правоустанавливающих документов она будет трудоустроена в ООО «Союз» на должность специалиста отдела кадров. Также после оформления договора купли-продажи между ООО «Солярис» и ООО «Союз» ей ФИО4 была передана печать ООО «Солярис» (для документов) для выполнения функций бухгалтера и составления документов. В ходе выполнения функций помощника Свидетель №3 в период после оформления договора купли-продажи завода до конца января 2017 года, ей стало известно что денежные средства от продажи завода поступили не одним платежом, при этом так как она имела доступ к ФИО5-клиенту и проводила расчеты по заработной плате, а также оплату взносов в Пенсионный фонд и ФНС, ей было видно, что данные денежные средства расходуются с расчетного счета, однако она никакие документации, подтверждающие данные операции не составляла. Помимо этого, ближе к концу декабря 2017 года Свидетель №3 неоднократно ей звонила с просьбой отправить платежи, либо напечатать платежные поручения, она четко помнит, что она осуществляла платежи, связанные с выплатой заработной платы и взносы в ФНС, ни какие платежи, связанные с возвращением займа она не делала. По указанию Свидетель №3 она с рабочей почты ООО «Солярис» неоднократно распечатывала договора займа, на чьи имена они были оформлены она не помнит (ФИО2 и ФИО10), которые она просила сшить в папки и предоставить на подпись ФИО4, при этом платежные поручения по ним она не составляла. Она замечала, что распечатываемые ею договора уже содержали подпись и печать второй стороны, после чего их подписывал ФИО4, далее она сканировала их и пересылала Свидетель №3, иногда пересылал он сам. По данный договор она не составляла какую-либо бухгалтерскую документацию, данные функции выполнял главный бухгалтер. О том, что фактически все сделки в период после подписания договора купли-продажи были фиктивные, бестоварные ей стало известно, когда на завод стали приезжать сотрудники полиции. Распределением денежных средств в сумме 255 000 000 рублей занималась Свидетель №3, также она проводила все операции, так как она этого не делала, а ФИО4 не имел должных познаний, связанных с работой в программе «1С» и программой клиент-ФИО5. С ФИО2 она лично не знакома и не контактировала с ней, однако ей известно, что она являлась учредителем ООО «Солярис», видела она ее однажды в момент открытия завода, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО9 она лично не знакома, контактировала с ним только по телефону, интересовалась у него по задержкам заработной платы, также он ей давал поручения по выполнению каких-либо функций. Однако ей известно, что его супруга являлась учредителем ООО «Солярис», видела она его однажды в момент открытия завода, расположенного по адресу: <адрес>, также ФИО60 звонил ей дважды на ее мобильный телефон, интересуясь как обстоят дела на заводе, в тот момент он ей пояснял, что не может дозвониться до ФИО4, таким образом через нее пытался найти ФИО4 ФИО10 она никогда не видела, ей лишь известно, что она является учредителем ООО «Солярис», фактически она никакого участия в управлении ООО «Солярис» не принимала. Свидетель №10 осуществлял фактическое руководство заводом в отсутствие ФИО9, хотя официально был уволен в сентябре 2017 года. Также ей известно, что Свидетель №10 занимался поиском покупателей завода, но это она узнала уже после оформления самой сделки, так как руководством скрывался факт продажи завода(т. 7 л.д. 31-35).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №4, из которых следует, чтов период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 год он работал в ООО «Солярис», расположенном в <адрес> в должности генерального директора. В сентябре 2018 года он уволился из ООО «Солярис» по семейным обстоятельства и до настоящего времени является безработным. В каких-либо иных юридических лицах учредителем и директором он не являлся. В период его работы в ООО «Солярис», оно занималось производством подсолнечного масла марки «ФИО47», «Халяль» и др., чем ООО «Солярис» занимается в настоящее время и занималось до назначения его на должность директора - он не знает. Во время его трудовой деятельности в ООО «Солярис» им заключались трудовые договора с лицами, поступающими на работу в ООО «Солярис». По настоящее время их фактически он не помнит. Банковскими переводами и банковским счетом в ООО «Солярис» во время его трудовой деятельности занимался он, либо бухгалтер. У ООО «Солярис» имелась печать организации, которая хранилась у него в сейфе. Бухгалтерский учет ООО «Солярис» контролировался главным бухгалтером ФИО61, рабочее место которой было в дополнительном офисе ООО «Солярис-М» в г. Москва. Кроме него права подписи в документах никто не имел. На должность директора его назначали учредители, а именно ФИО10 и ФИО2 Работу осуществлял по трудовому договору. Ему знакома ФИО2, ФИО10, которые являлись учредителями ООО «Солярис», ФИО9 был супругом ФИО2, ФИО4 являлся при нем ФИО22, Свидетель №2 была бухгалтером. Ему известно, что после уведомления им учредителей об увольнении, директором ООО «Солярис» был назначен ФИО4 Печать организации и ключи от ФИО5-клиента он передал ФИО4 лично в последний рабочий день. Участия во встречах с ООО «Союз» не принимал (т. 7 л.д. 27-30).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что в настоящий момент она является гражданской женой ФИО4, который в рамках уголовного дела № является подозреваемым. ФИО4 в настоящий момент осужден по ст. 199 УК РФ к 06 месяцам 00 суткам лишения свободы, в настоящий момент в связи с апелляцией отбывает наказание в ФКУ СИЗО № г. Краснодара. В ходе всего периода следствия какой-либо информации ФИО4 ей не сообщал, лишь после того, как он был арестован в зале судебного заседания, при встрече на территории СИЗО № он пояснил, что, работая в должности генерального директора ООО «Солярис» он подписывал документы, при этом он их подписывал, также получая указания третьих лиц. Ей было известно, что по адресу их проживания: <адрес>, кор. 1, <адрес>, ФИО4 хранил основную печать ООО «Солярис». Данная печать в основном находилась у него, также ей известно, что ее он начиная с конца 2018 года передавал бухгалтеру Свидетель №2, у которой в последующем забирал. Когда он забрал ее у Свидетель №2 и с какого периода времени она хранилась у них дома ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь, который сообщил, что ФИО4 в рамках уголовного дела не отрицает факт наличия у него печати ООО «Солярис» и согласен на ее добровольную выдачу. Данная печать и чековая книжка ООО «Солярис» в настоящий момент находится у нее, готова ее добровольно выдать (т. 7 л.д. 98-100).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №12, из которых следует, чтосогласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:696, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:696-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК»(акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:696-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:692, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО5 «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:692-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО5 «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:692-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:688, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:688-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании: договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:688-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:687, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:687-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:687-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:690, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:690-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:690-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:691, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:691-23/031/2017-2. ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:691-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:709, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис»(Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:709-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО5 «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:709-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:693, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:693-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:693-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:695, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес> о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:695-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:695-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:694, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:694-23/031/2017-2. ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрированоограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:694-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:689, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:689-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:689-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:711, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:711-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:711-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:710, расположенный по адресу: <адрес>А, был наложен арест на ООО «Солярис» на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес> о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, пристав-исполнитель от ДД.ММ.ГГГГ. Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:710-23/031/2017-2;ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель). Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:710-23/031/2017-1. На объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0402000:377, расположенный по адресу: <адрес>А, было зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель). Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - был наложен арест на ООО "Солярис" на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Динского РОСП УФССП по <адрес> о чем внесена запись в ЕГРН №, затем, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; Динским отделом ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 19.07.2016г от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:377-23/031/2017-2. ДД.ММ.ГГГГ - было зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека, о чем внесена запись в ЕГРН № на основании договора ипотеки здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору ипотеки здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис» (Залогодатель).Затем, обременение было погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) и Соглашения о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка №/ДИ от 16.09.2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН 23:07:0402000:377-23/031/2017-1. Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имевшиеся ограничения (обременения) вышеуказанных объектов недвижимого имущества были погашены. В соответствии со ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при внесении изменений регистратору достаточно лишь одних заявлений от залогодателя и залогодержателя, каких-либо иных подтверждающих документов, свидетельствующих о закрытии ипотеки представлять не нужно. Заявление от банка на все объекты недвижимости было подано представителем Свидетель №10, от имени ООО «Солярис» генеральным директором Свидетель №4.

В Динской отдел Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступают пакеты документов на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Солярис» к ООО «Союз». В соответствии с представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солярис» продает, а ООО «Союз» покупает следующие объекты недвижимого имущества: Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:695, площадью 1400 кв.м. Стоимость объекта составила 20 937 600 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:696 площадью 1000 кв.м. Стоимость объекта составила 19 090 600 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:690, площадью 1000 кв.м. Стоимость объекта составила 13 139 300 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:687 площадью 41,6 кв.м. Стоимость объекта составила 3 83 600 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:694 площадью 15,1 кв.м. Стоимость объекта составила 451 800 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:693 площадью 79 кв.м. Стоимость объекта составила 2 490 600 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:689 площадью 150 кв.м.; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:691 площадью 1355 кв.м. Стоимость объекта составила 20 264 600 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:692 площадью 406 кв.м. Стоимость объекта составила 4 870 200 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:688 площадью 150,4 кв.м. Стоимость объекта составила 4 590 700 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:709 площадью 143 кв.м. Стоимость объекта составила 2 472 600 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:710 площадью 394,4 кв.м. Стоимость объекта составила 12 691 300 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0402000:711 площадью 800 кв.м. Стоимость объекта составила 11 000 600 рублей. Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером: 23:07:0402000:377 по адресу: <адрес>А, площадью 68899 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен для хранения и переработка сельскохозяйственной продукции; обеспечение сельскохозяйственного производства. Стоимость объекта составила 6 339 600 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон), порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав включает в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов на наличие оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности выявлено не было. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрированные ограничения (обременения) – отсутствовали. Государственная пошлина оплачена в полном объеме, представленные заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности подписаны надлежащим лицами. Документы, необходимые для регистрации сделки представлены в полном объеме. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. На основании вышеизложенного, регистратором Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю были внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «Союз», на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта – приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступают пакеты документов на государственную регистрацию договора ипотеки (в силу договора), заключенный между ООО «Союз» и Свидетель №1. По сведениям Федеральной налоговой службы, Свидетель №1 является единственным учредителем ООО «Союз» ИНН 2308227738. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. В соответствии с ч. 6 ст. 45. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. В соответствии с ч. 2 ст. 174 Гражданского кодекса, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. В соответствии с п. 8 ч. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся: решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона. Необходимо отметить, что в деле правоустанавливающих документов размещено Решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки, совершаемой юридическим лицом (к.н.: 23:07:0402000:696). Исходя из анализа норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки совершенные с заинтересованностью, являются оспоримыми, а не ничтожными. В соответствии с Законом, не подлежат регистрации только ничтожные сделки, тогда как обязанности по приостановлению и в дальнейшем отказе в регистрации оспоримых сделок, нормами действующего законодательства не предусмотрено (п. 15 ч. 1 ст. 26 Закона). Таким образом, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов на регистрацию ипотеки (в силу договора), в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества оснований для приостановления, в соответствии со ст. 29 Закона – не выявлено. В связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении (обременении) объектов недвижимого имущества на основании Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в отношении вышеуказанных объектов недвижимого наложены ограничения (обременения) - аресты на основании: определения об обеспечении иска судьи Арбитражного суда Краснодарского края ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем совершены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, 23:07:0402000:687-23/031/2019-6, 23:07:0402000:688-23/031/2019-6, 23:07:0402000:689-23/031/2019-6, 23:07:0402000:690-23/031/2019-6, 23:07:0402000:691-23/031/2019-6, 23:07:0402000:692-23/031/2019-6, 23:07:0402000:693-23/031/2019-6, 23:07:0402000:694-23/031/2019-6, 23:07:0402000:695-23/031/2019-6, 23:07:0402000:696-23/031/2019-6, 23:07:0402000:709-23/031/2019-6, 23:07:0402000:710-23/031/2019-6, 23:07:0402000:711-23/031/2019-6;постановления Арбитражного суда ФИО5 <адрес> ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершены записи регистрации №, 23:07:0402000:687-23/031/2019-7, 23:07:0402000:688-23/031/2019-7, 23:07:0402000:689-23/031/2019-7, 23:07:0402000:690-23/031/2019-7, 23:07:0402000:691-23/031/2019-7, 23:07:0402000:692-23/031/2019-6, 23:07:0402000:693-23/031/2019-7, 23:07:0402000:694-23/031/2019-7, 23:07:0402000:695-23/031/2019-7, 23:07:0402000:696-23/031/2019-7, 23:07:0402000:709-23/031/2019-7, 23:07:0402000:710-23/031/2019-7, 23:07:0402000:711-23/031/2019-7; постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем совершены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, 23:07:0402000:687-23/031/2019-8, 23:07:0402000:688-23/031/2019-8, 23:07:0402000:689-23/031/2019-8, 23:07:0402000:690-23/031/2019-8, 23:07:0402000:691-23/031/2019-8, 23:07:0402000:692-23/031/2019-8, 23:07:0402000:693-23/031/2019-8, 23:07:0402000:694-23/031/2019-8, 23:07:0402000:695-23/031/2019-8, 23:07:0402000:696-23/031/2019-8, 23:07:0402000:709-23/031/2019-8, 23:07:0402000:710-23/031/2019-8, 23:07:0402000:711-23/031/2019-8(т. 7 л.д. 141-155).

Показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ТолстойН.Н., из которых следует, чтос 2009 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по приобретению - продаже объектов недвижимости. Осенью 2017 года ему на его абонентский номер позвонила женщина, которая представилась ФИО26, данная женщина ему пояснила, что заинтересована в приобретении маслозавода на территории <адрес>. В тот момент им был передоложен завод, расположенный в <адрес>, однако данное предложение их не устроило и ФИО32 отказалась от идеи приобретения данного завода. В дальнейшем посредством сети интернет им было найдено объявление о продаже завода, расположенного в <адрес> края. Изначально он один проехал на данный завод, где его встретил генеральный директор, который ему представился ФИО29 или ФИО33 (данный мужчина был славянской внешности, около 40 лет), данный мужчина ему предоставил описание данного завода, а также основные документы, подтверждающие род деятельности и оценочный акт на сумму в районе 300 000 000 рублей. Все переданные ему документы генеральным директорам он передал ФИО26 в офисе, расположенном по <адрес> в <адрес>. После того, как ФИО26 изучила все документы, она попросила согласовать встречу с руководством данного завода - что он и сделал. Находясь на трассе в районе <адрес> он встретился со ФИО26, после чего проехал совместно с ней и ее мужем ФИО37 на завод. По приезду их встретил генеральный директор, которого он видел уже ранее и несколько лиц нерусской национальности (общались на изидском языке). Данные лица продемонстрировали им территорию завода и рассказали про его функционирование. После осмотра территории завода ФИО26 предложила всем встретиться в ее офисе и обсудить детали сделки. Встреча проходила на следующий день после осмотра завода. На данной встрече присутствовали: ФИО26 и ее супруг ФИО37, представитель со стороны завода (ООО «Солярис») и он. На встрече была оговорена сумма в районе 255 000 000 рублей. После данной встречи он виделся со ФИО26 еще пару раз, она просила его найти кадастрового ФИО22, а также обращалась еще по моментам сопровождения сделки. Деталями сделки он не интересовался, выполнял свою работу. На подписании каких-либо договоров он не присутствовал, о подробностях переоформления данного завода ему ничего не известно (т.6 л.д. 156-159).

Показания подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, чтов период с 2010 года по 2012 год он работал ФИО22лем в ОАО СХ «Старомышастовская», затем в период с 2012 года по 2016 года он был трудоустроен в ООО «Технострой», в должности производителя работ. Далее в период с 2016 года по 2017 год он работал в ООО «Солярис», в должности специалиста по охране труда, а примерно с февраля 2017 года по совместительству двух должностей, его назначили на должность главного ФИО22 по производству. Помимо этого, в периоде 2016 года по август 2018 год он получал заработную плату в ООО «Солярис», а с августа 2018 года по настоящее время ООО «Солярис» заработную плату ему не производят, является директором только по документам. В период с 2016 года по октябрь 2017 года ООО «Солярис» осуществляла деятельность по производству и реализации подсолнечного масла, а с октября 2017 года по февраль 2018 года общество занималось оформлением сделки по реализации имущества, после чего до августа 2018 года он представлял интересы общества в различных организациях и государственных учреждениях. В настоящий момент он осужден приговором Динского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 199 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данное решение явилось следствием того, что он по документам является руководителем ООО «Солярис», при этом фактическое руководство осуществлял ФИО9, который в свою очередь при реализации завода не давал указания по выплате налогов. Помимо этого желает дать новые показания относительно деталей сделки купли-продажи маслозавода, расположенного по адресу: <адрес>А. Ранее все нижесказанное не указывал, так как боялся за свое здоровье и здоровье своих близких. Примерно весной 2017 года производство на заводе остановилось, генеральным директором в тот момент был Свидетель №4, который в связи с невыплатой заработной платы в августе 2017 года уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящий момент может предположить, что Свидетель №4 был осведомлен о том, что на завод в тот момент уже имеются покупатели, а так как он являлся родственником ФИО10, его специально убрали с должности генерального директора ООО «Солярис» для совершения сделки купли-продажи. В тот момент фактически руководил заводом ФИО9, при этом в настоящий момент ему абсолютно точно известно и с уверенностью может сказать, что ФИО9 использовал ФИО10, которая являлась учредителем, как «кошелек». На протяжении всего функционирования завода ФИО10 никакого участия в управлении заводом не принимала. В отсутствие ФИО9 (большую часть времени), руководил заводом его «кум» - Свидетель №10, в обязанности которого входило: финансово-хозяйственная деятельность, а также контроль за состоянием всего завода. Именно Свидетель №10 в сентябре 2017 года, а не Свидетель №3, как он ранее говорил, предложил должность генерального директора ООО «Солярис». В тот момент Свидетель №10 ему оговорил условия, согласно которых он становился генеральным директором ООО «Солярис» на пару месяцев только лишь для подписания договора купли-продажи маслозавода. При встрече Свидетель №10 ему пояснил, что в тот момент покупатели на данный завод уже имеются. Было оговорено, что он будет получать заработную плату в размере 50 000 рублей. Данное предложение он принял в виду того, что имел трудности в семье, а также было тяжелое материальное положение. Фактически к руководству завода он не приступал, лишь был подписантом в договорах и иной документации, при этом на него была оформлена электронная подпись, ключ от которой был установлен в офисе на заводе. При нем фактическое руководство и контроль осуществлял Свидетель №10, который на самом заводе трудоустроен в тот момент не был. Работая в должности генерального директора ему известно, что именно Свидетель №10 показывал потенциальным покупателям сам завод, при этом в тот момент он на заводе не находился. Также ему известно, что Свидетель №10 нашел самих покупателей (ООО «Гурме») примерно в конце лета 2017 года. В тот момент, когда дело дошло до оформления сделки, в ноябре 2017 года, он был приглашен в офис ООО «Союз» (ранее ООО «Гурме»), на данной сделке присутствовал ФИО9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №1, Кондрашова ФИО31 (юрист). На данной сделке был заключен предварительный договор купли-продажи завода. Данный договор был составлен Кондрашовой ФИО31, указания на подписание данного договора ему дал лично ФИО9 в ходе телефонного разговора за пару часов до этого. К данному договору имелось приложение в виде протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Солярис», данный протокол был составлен ФИО85 Яной ФИО44, при этом ему достоверно известно, что подписи на последнем листе и оборотном листе в графе напротив фамилий ФИО10 и ФИО2 также были выполнены рукой Свидетель №2 После подписания данного договора ему Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 29 000 000 рублей. Получив данные денежные средства он убрал их в сумку, с которой ожидал в коридоре офиса ООО «Солярис» окончания собрания. После окончания собрания ФИО9, Свидетель №10 вышли и прошли в свой автомобиль из которого уже позвонили ему и попросили вынести им денежные средства, которые он находясь на улице передал в окно автомобиля Свидетель №10 Вытащив из данной сумки 28 500 000 рублей ФИО9 передал ее ему обратно и пояснил, что в ней в настоящий момент находятся денежные средства в сумме 500 000 рублей, с которым ему необходимо проехать на завод и раздать часть долгов по заработной плате персоналу для того, чтобы завод вновь начал функционировать, тем самым показать покупателям его работоспособность. Приехав на завод, он передал денежные средства в сумме 500 000 рублей Свидетель №2, которая в его присутствие выплатила заработную плату работникам. В декабре 2017 года ему позвонил Свидетель №10, который в ходе телефонного разговора пояснил, что ему необходимо проехать в офис ООО «Союз», расположенный по <адрес>, где он ранее уже подписывал предварительный договор и подписать основной договор купли продажи завода. Приехав в офис, там уже находились Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №1, Кондрашова ФИО31, после он вышел покурить на улицу и увидел, как на сделку идут ФИО2 и ФИО9 ФИО10 не было, как и на первой сделке (ее он первый раз увидел на следственных действиях). Находясь в офисе ему передали основной договор купли-продажи завода, в котором значилась стоимость в 255 000 000 рублей. Договор был составлен Кондрашовой ФИО31. К данному договору имелось приложение в виде протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Солярис», данный протокол был составлен ФИО85 Яной ФИО44, при этом ему достоверно известно, что подписи на последнем листе и оборотном листе в графе напротив фамилий ФИО10 и ФИО2 также были выполнены рукой Свидетель №2 Подписав договор с протоколом он уехал, в тот момент в офисе остались все присутствующие. В момент подписания договора Кондрашова ФИО31, будучи юристом ООО «Союз», задавала вопрос ФИО9 касательно присутствия ФИО10 на данной сделке, на что ФИО9 ответил, что ее присутствие не обязательно, так как у него имеется выданная ею генеральная доверенность на продажу завода. Пробыв пару дней дома, ему позвонила Кондрашова ФИО31, которая пояснила, что у нее готов полный пакет документов для сдачи в Юстицию на переоформление права собственности на маслозавод, расположенный: <адрес> «А». Встретившись с ФИО31 они сдали пакет документов в МФЦ на <адрес> данным событиям ему стало известно, что на счет ООО «Солярис», открытый в банке «Кубань Кредит» поступили денежные средства в сумме 129 000 000 рублей. Оставшаяся половина поступила на тот же счет в январе 2018 года. По указанию Свидетель №3 он один раз ездил и снимал денежные средства с данного счета в сумме 1 400 000 рублей, с данных денежных средств была выплачена заработная плата персоналу. По указанию Свидетель №10, примерно весной 2018 года он ездил в банк «Кубань Кредит», где снял денежные средства в сумме 1 200 000, которые по его словам были предназначены также для выплаты заработной платы, однако Свидетель №10 попросил передать их неизвестному мужчине, который подъехал на автомобиле к банку, что он и сделал. Кто это был он не знает. В период с декабря 2017 года по август 2018 года он подписывал какие-то договора поставки, точно указать какие не может. В тот же период времени он оплату по каким-либо договорам лично не проводил, команды по оплате не давал. Все переводы денежных средств и оплата по договорам происходила путем подписания платежных поручений его электронной подписью. Изначально происходила оплата по указанию ФИО9, после чего денежные средства перечислялись Свидетель №3 или Свидетель №2, далее, чтобы оправдать перевод в случае встречной проверки контрагента налоговой, Свидетель №3 звонила и просила распечатать договора, которые ему присылались на электронную почту ООО «Солярис». Данные договора уже содержали подпись и печать второй стороны, после чего он подписывал данные договора, сканировал и пересылал Свидетель №3 Далее по данный договор Свидетель №3 или Свидетель №2 составлялась поддельная бухгалтерская документация для отчетности. В один из периодов времени, у него была алкогольная зависимость, в связи с чем, печать он передавал Свидетель №2, которая неоднократно от его имени подписывала и штамповала договора аналогичным образом. Фактически все сделки в период после подписания договора купли-продажи были фиктивные, бестоварные. Помимо этого может с уверенностью сказать, что сделки ООО «Солярис» с ООО «МОСТ» о покупке продуктов питания, ООО «Солярис-М» с ООО «Солярис» о покупке подсолнечного масла, также были фиктивными и бестоварными. Итого, ФИО10 никакого участия в управлении ООО «Солярис» не принимала до момента оспаривания сделки купли-продажи в Арбитражном суде, Свидетель №10 осуществлял фактическое руководство заводом в отсутствие ФИО9, ему известно, что до сделки у него в собственности был автомобиль «Шкода», далее он его стал замечать на новом автомобиле «Тойота», стоимость которого превышает 5 000 000 рублей, в связи с чем может предположить, что у Свидетель №10 имел место сговор с ФИО9 и личная заинтересованность. ФИО2 участия в управлении заводом не принимала, ее роль описать не может. Свидетель №3 была полностью подконтрольна ФИО9 и выполняла все его указания, с ней он отношения не поддерживал. Свидетель №2 также как и Свидетель №3 была подконтрольна ФИО9, выполняла все его указания, также выполняла указания Свидетель №3, так как она имела больше опыта, нежели ФИО34 или он. С Свидетель №2 он регулярно созванивался даже на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, они что-то умалчивали в виду страха. Ему достоверно известно, что служебный ноутбук ООО «Солярис» хранится у нее дома. В настоящий момент, он как генеральный директор ООО «Солярис» отдает отчет всему сличавшемуся, вину в совершенных именно им деяниях признает полностью, понимает, что без его участия данное преступление совершено бы не было, он заблуждался относительно истинных намерений ФИО9 и Свидетель №10 На должность генерального директора ООО «Солярис» согласился в виду тяжелого материального положения и проблем в семье, какое-либо вознаграждение за проведение данной сделки ему не предлагали, если бы изначально предложили, то он бы отказался.

Также, ему действительно было известно о наличии кредитных договоров между КБ «Росэнергобанк» и ООО «Солярис-М» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручителем выступал ООО «Солярис», также ему было известно, что движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А и принадлежащее ООО «Солярис» ИНН 2349032840 являлось залоговым, однако он в данный вопрос не углублялся, покупателям о данном факте не сообщал, что признает, а также то, что подписал все документы. Также о факте наличия кредитных договоров между КБ «Росэнергобанк» и ООО «Солярис-М» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А и принадлежащее ООО «Солярис» ИНН 2349032840 являлось залоговым, он слышал от ФИО9, при этом о деталях кредитных договоров с ФИО9 он не общался. Фактически руководил заводом ФИО60, при этом это прослеживалось с самого начала его появления на заводе, данному человеку подчинялись абсолютно все сотрудники, тот давал указания на выполнение каких-либо действий, в том числе и ему, периодически звонил, никто иной из руководства ООО «Солярис», в том числе учредители ООО «Солярис» не имел такого большого влияния, как ФИО60 ФИО2 была учредителем номинально, фактически за нее все также решал ФИО9 Как ранее говорил, в момент его фактической трудовой деятельности на ООО «Солярис», ФИО10 никакого участия в управлении ООО «Солярис» не принимала. ФИО2 лишь присутствовала на всех значимых встречах и переговорах, тем самым предавая сделкам правовой и добросовестный характер. В настоящий момент ему неизвестно, где может скрываться ФИО60 и ФИО2, готов предоставить информацию следователю в случае, если тотему позвонит, либо иным образом выйдет на связь. Он осознает, что заключением договора купли-продажи с ООО «Союз» по продаже имущества ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солярис» фактически не могло осуществлять свою деятельность, так как было продано все имущество предприятия, что привело к банкротству Общества.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- обращением адвоката ФИО64 в интересах ООО «Союз» ИНН 2308227738 по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО10 - руководителей ООО «Солярис» ИНН 2349032840, по изъятию имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Союз» (т. 1 л.д. 23-24, 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах в прошитом и пронумерованном виде, протокол № общего собрания участников ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах в прошитоми пронумерованном виде, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей на 1 листе, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 000 рублей на 1 листе, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 000 рублей на 1 листе (т. 2 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия протокола № общего собрания участников ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей на 1 листе, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 000 рублей на 1 листе, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 000 рублей на 1 листе (т. 2 л.д. 183-199, 200-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена территория маслозавода ООО «Солярис», расположенного по адресу: <адрес>А (т. 3 л.д. 72-86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4,согласно которого были получены образцы почерка и подписей (т. 3 л.д. 100-105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10,согласно которого были получены образцы почерка и подписей(т. 3 л.д. 119-123);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО10, согласно которого следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили, что друг друга не знают, видят впервые. На вопрос следователя «Поясните при каких обстоятельствах вы были назначены на должность генерального директора ООО «Солярис», кто утверждал приказ о назначении вас на данную должность, а также кем вам было предложена данная должность и на каких основаниях вы должны были ее занимать?» ФИО4 ответил «Занять данную должность мне было предложено главным бухгалтером ООО «Солярис» Свидетель №3, примерно в октябре 2017 года. Мне сразу было оговорено, что ФИО1 нанимают на пару месяцев для подписания договоров, связанных с куплей-продажей завода. Бухгалтер мне предоставлял приказ и протокол общего собрания о согласии назначения ФИО1 на данную должность». На Вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО10 ответила «с показаниями согласна частично, так как никакого собрания учредителей, на котором решался вопрос о назначении ФИО4 на должность, не было, также я впервые слышу, что именно Свидетель №3 было предложено ФИО4 занять должность генерального директора». На вопрос следователя «Какие непосредственно указания ФИО10 были выполнены вами, будучи на должности генерального директора ООО «Солярис»? Если вы не выполняли указания ФИО10, то чьи они были и через кого передавались?». ФИО4 ответил «Все указания мне передавались через Свидетель №3, при этом при указаниях непосредственно имя ФИО10 не упоминалось». На опрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО10 ответила «С данными показаниями я согласна, никогда никаких показаний я ФИО4 никогда не давала, так как никогда с ним не встречалась и не давала. Также через третьих лиц указания не передавала». На вопрос следователя «Получали ли вы указания непосредственно от ФИО10 о подписании предварительного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Гурме» в лице ФИО68, как генерального директора, и основного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Союз» влице ФИО68, как генерального директора?». ФИО4 ответил «При получении данных указаний от Свидетель №3 мне было сказано, что это волеизъявление учредителей, имя ФИО10 не фигурировало». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО10 ответила «я подтверждаю тот факт, что никаких указаний на подписание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солярис» в лице ФИО4 как генерального директора и ООО «Гурме» в лице ФИО68, как генерального директора, и основного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солярис» в лице ФИО4 как генерального директора и ООО «Союз» в лице ФИО68, как генерального директора, я не давала». На вопрос следователя «Присутствовала ли ФИО10 при подписании предварительного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Гурме» в лице ФИО68, как генерального директора, и основного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Союз» в лице ФИО68, как генерального директора, которые заключались в офисе ООО «Союз»? Кто присутствовал?». ФИО4 ответил «ФИО10 не присутствовала на данных встречах. Со стороны ООО «Союз» была Свидетель №1 с супругом и юрист Кондрашова ФИО31, со стороны ООО «Соляриз» присутствовал я, ФИО2 и два незнакомых мужчины». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО10 ответила «я согласна, ни на каких собрания, встречах я никогда не присутствовала, так как не была вообще проинформирована о месте и времени их проведения». На вопрос следователя «Давала ли ФИО10 вам указания на подписание и заключение договоров связанных с приобретение какого-либо имущества или строительных материалов, предназначенных для строительства нового завода в Республике Адыгее, а также указания по распоряжению 255 000 000 рублей, полученными от продажи завода». ФИО4 ответил «непосредственно от ФИО10 данные указания не поступали, мне их также передавала Свидетель №3 от имени учредителей». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО10 ответила «прослушав показания, я их подтверждаю, никаких указаний о распоряжении 255 000 000 рублей и заключении договоров, связанных с приобретение какого-либо имущества или строительных материалов, предназначенных для строительства нового завода в Республике Адыгее я не давала, более того мне вовсе неизвестен факт продажи маслозавода за 255 000 000 рублей». На вопрос следователя «Получали ли вы какое-либо вознаграждение (в любой форме) от ФИО10 за подписание договоров? Если не получали от ФИО84, то когда?». ФИО4 ответил «Никакое вознаграждение я не получал, так как свою трудовую деятельность я осуществлял на основании заработной платы». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО10 ответила «данные показания я также подтверждаю и с ними согласна». На вопрос адвоката ФИО65 «Вы получали от участников ООО «Солярис» ФИО10 и ФИО2 письменные требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Солярис» по вопросу об одобрении сделок о продаже завода и отчуждении товарного знака?». ФИО4 ответил «За все время занятия должности генерального директора ООО «Солярис» я ни разу не получал каких-либо указаний, как в устной, так и в письменной форме, ни от одного из участников о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня - одобрение сделок ООО «Солярис». На вопрос адвоката ФИО65 «Вы проводили в ООО «Солярис» общие собрания участников?». ФИО4 ответил «нет, никогда не проводил». На вопрос адвоката ФИО65 «Вы проводили общее собрание ООО «Солярис» ДД.ММ.ГГГГ?». ФИО4 ответил «нет, не созывал и не проводил». На вопрос адвоката ФИО65 «ФИО10 лично давала Вам указания, связанные с продажей имущества ООО «Солярис»?». ФИО4 ответил «нет, никогда ФИО10 лично распоряжения не давала». На вопрос адвоката ФИО65 «Обращались ли к вам представители ООО «Союз» по вопросу продажи имущества ООО «Солярис»?». ФИО4 ответил «нет, не обращались». На вопрос адвоката ФИО65 «Вы вели переговоры с ООО «Союз» по вопросы продажи имущества ООО «Солярис»?». ФИО4 ответил «нет, не вели, со слов Свидетель №3 все переговоры вели учредители». На вопрос адвоката ФИО65 «Кто составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Союз» в лице ФИО68, как генерального директора?». ФИО4 ответил «Составлением всех договоров занимались юристы ООО «Союз». Договор на отчуждение товарного знака также составляли юристы ООО «Союз». На вопрос адвоката ФИО65 «Вам не показалось странным, что при заключении такой крупной сделки со стороны ООО «Солярис» не участвовало ни одного юриста?». ФИО4 ответил «Не показалось, так как все составленные договора я пересылал на почту Свидетель №3 в г. Москва, где как я думал они проверяются. Мне данные договора присылала юрист ООО «Союз», Кондрашова ФИО31». На вопрос адвоката ФИО65 «Вам известно, кто изготовил протокол общего собрания участников ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ?». ФИО4 ответил «Нет, мне не известно, я его увидел уже на подписании основного договора купли-продажи, также поясняю, что было два оригинала, в которых уже стояли подписи ФИО2 и ФИО10 Более никогда данные протоколы я не видел» (т. 3 л.д. 127-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому у Свидетель №1 были изъяты: сшив капитальных затрат ООО «Союз» (акты, платежные поручения) на 176 листах, сшив капитальных затрат ООО «Союз» (договора) на 130 листах, отчет об оценке № на 126 листах, приложения к отчету об оценке на 116 листах у Свидетель №1 (генеральный директор/учредитель ООО «Союз»)(т. 3 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сшив капитальных затрат ООО «Союз» (акты, платежные поручения) на 176 листах, сшив капитальных затрат ООО «Союз» (договора) на 130 листах, отчет об оценке № на 126 листах, приложения к отчету об оценке на 116 листах у Свидетель №1 (генеральный директор/учредитель ООО «Союз») (т. 3 л.д. 136-145, 146-147, 148-149, 150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на расчетный счет ООО «Солярис» № открытый в КБ «ООО»Кубань Кредит» поступили денежные средства от ООО «Союз» ИНН 2308227738 в сумме 255 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за объекты имущества», перечислено ООО «Союз» сумма в размере 29 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ возврат задатка» в том числе. Помимо этого, согласно предоставленной для проведения экспертизы выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Солярис» № открытому в КБ «Кубань Кредит» ООО поступившие денежные средства в размере 255 000 000 руб. от ООО «Союз» были израсходованы с учетом остатка 184 755,26 руб. на начало дня ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом поступления на счет суммы в размере 4 806 248,76 руб. (4 300 000 руб. от ООО «Замок» ИНН 6908016373 «Возврат денежного процентного (0,5%) займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», 90 000 руб. (45 000 руб. + 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «Прайд» ИНН 7702826993 «Оплата за автомобиль по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС», 230 000 руб. от ООО «Фаворит» ИНН 3023018754 «Возврат денежных средств по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-отделочные материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В т.ч. НДС 18%», 1 493,50 руб. от ООО «Торгсервис 64» ИНН 6432017997 «Оплата за масло подсолнечное») по следующим направлениям: 24 630 440,80 руб. - перечисление в счет оплаты за налоги, сборы пени, штрафы;56 057 368,10 - оплата за масло подсолнечное; 12 488 300,00 руб. - оплата за семена подсолнечника; 518 262,36 руб. - комиссия банка; 48 100 015,00 руб. - возврат основного долга по договору процентного займа; 555 000,00 руб. - возврат займа по договору процентного займа; 8 300 000,00 руб. - предоставление денежного процентного займа; 10 230 000,00 руб. - оплата за сахар-песок;169 724,16 руб. - взыскание денежных средств; 8 300 000,00 руб. - предоставление денежного процентного займа; 34 447 985,39 руб. - оплата за продукты питания; 13 339 566,00 руб. - оплата за муку; 2 600 000,00 руб. - снятие наличных денежных средств; 235 000,00 руб. - выплата аванса; 272 275,00 руб. - выплата заработной платы; 5 221,00 руб. - выдано под отчет;29 000 000,00 руб. - возврат задатка; 2 285,71 руб. - оплата аренды не жилого помещения; 528 000,00 руб. - оплата за юридическое сопровождение; 6 519 092,00 руб. - оплата за строительные материалы; 20 500,00 руб. - штрафы ГИБДД; 2 000 000,00 руб. - оказание помощи при пожаре; 4 123 204,10 руб. - оплата услуг связи и видео наблюдения; 314 500,00 руб. - оплата за транспортные услуги; 45 000,00 руб. - оплата за аудиторские услуги; 333 795,00 руб. - оплата за изделие ПВХ; 218 900,00 руб. - оплата за мебель; 200 000,00 руб. - оплата штрафа за применение знака соответствия «Халяль»; 104 100,00 руб. - оплата за разработку отчета об образовании, использовании и размещении отходов; 4 022 178,68 руб. - оплата за напитки; 201 300,00 руб. - оплата за моноблок; 44 840,00 руб. - оплата за электронное сопровождение справочника Гарант; 11 780,00 руб. - оплата за права использования сбис. эо-корпоративный для сдачи отчетности; 30 850,00 руб. - оплата за материалы; 37 800,00 руб. - оплата за абонентское обслуживание компьютеров. Вы воды на 3 вопрос указаны в таблице № экспертизы (т. 3 л.д. 162-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в МИФНС № по <адрес> были изъяты: регистрационное дело ООО «Солярис» ИНН 2349032840 на 356 листах, решение о возврате/замене на 16 листах, решения об отказе на 11 листах, выписки из лицевых счетов на 41 листе, учетное дело ООО «Солярис» на 25 листах, реестр НБО в отношении ООО «Солярис» на 5 листах с CD-R диском (т. 3 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: регистрационное дело ООО «Солярис» ИНН 2349032840 на 356 листах, решение о возврате/замене на 16 листах, решения об отказе на 11 листах, выписки из лицевых счетов на 41 листе, учетное дело ООО «Солярис» на 25 листах, реестр НБО в отношении ООО «Солярис» на 5 листах с CD-R диском (т. 3 л.д. 207-215, 216-217,218-218, 220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что в КБ «Кубань Кредит» ООО, распложенном: <адрес>, были изъяты: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № клиента ООО «Солярис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 125 листах; DVD-диск, упакованный в белый бумажный конверт; уведомление от генерального директора ООО «Союз» Свидетель №1; справка о затратах по капитальным вложениям ООО «Союз» в имущество; денежные чеки, выписанные на имя Свидетель №4, в количестве 22 штук; дополнительное соглашение № к договору б/с.б/с. № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № дистанционного банковского обслуживания; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору б/с. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № в рублях Российской Федерации; заявление на открытие счета в коммерческом банке «Кубань Кредит» (т. 3 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № клиента ООО «Солярис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 125 листах; DVD-диск, упакованный в белый бумажный конверт; уведомление от генерального директора ООО «Союз» Свидетель №1; справка о затратах по капитальным вложениям ООО «Союз» в имущество; денежные чеки, выписанные на имя Свидетель №4, в количестве 22 штук; дополнительное соглашение № к договору б/с.б/с. № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № дистанционного банковского обслуживания; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору б/с. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № в рублях Российской Федерации; заявление на открытие счета в коммерческом банке «Кубань Кредит» (т. 3 л.д. 244-249, 250-252, 253-255, 256);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что ув Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было изъято регистрационное дело ООО «Солярис» в сшиве на 45 листах (т. 4 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств регистрационное дело ООО «Солярис» сшиве на 45 листах (т. 4 л.д. 11-14, 15-16, 17-18, 19);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой ответили, что знакомы, встречались в период посещения Свидетель №3 маслозавода. На вопрос следователя «Поясните при каких обстоятельствах вы были назначены на должность генерального директора ООО «Солярис», кто утверждал приказ о назначении вас на данную должность, а также кем вам было предложена данная должность и на каких основаниях вы должны были ее занимать?». ФИО82 ответил «К моменту появления покупателей на завод, генеральный директор, занимавший данную должность уволился (Свидетель №4). Так как я был одним из единственных сотрудников с высшим образованием на заводе, занять данную должность мне было предложено главным бухгалтером ООО «Солярис» Свидетель №3 в ходе телефонного разговора, примерно в октябре-ноябре 2017 года. Мне сразу было оговорено, что ФИО1 нанимают на пару месяцев для подписания договоров, связанных с куплей-продажей завода. Специалист отдела кадров Свидетель №2 мне предоставила приказ и протокол общего собрания о согласии назначения ФИО1 на данную должность». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «с показаниями я не согласна, так как до назначения ФИО4 на должность генерального директора я с ним не общалась». На вопрос следователя «Поясните с какого абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №3, вам поступил звонок с предложением занять должность генерального директора ООО «Солярис»?». ФИО4 ответил «Мне звонили в октябре 2017 года с абонентского номера №, при этом общение проходило как посредством приложения «Вотс Аа», так и путем осуществления обычных звонков». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «подтверждаю, что абонентский номер принадлежит мне, но настаиваю, что вызов я не совершала». На вопрос следователя «Вы выполняли какие-либо поручения или указания учредителей, если да, то какие непосредственно указания были выполнены вами, будучи на должности генерального директора ООО «Солярис»? Если вы выполняли указания, то чьи они были и через кого передавались?». ФИО4 ответил «Каких-либо указаний и поручений от учредителей я не получал, все указания и поручения мне передавались через Свидетель №3, она мне звонила в день подписания какого-либо договора и говорила, чтобы я ехал и его подписывал, так непосредственно таким образом я подписал предварительный договор купли-продажи завода и основной договор купли-продажи завода». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «С показаниями ФИО4 я не согласна, я не отрицаю, что шли переговоры по купли-продажи завода, но дать какие-либо пояснения ФИО4 я могла лишь касаемо предоставленных мной справок в части основных средств, стоящих на балансе ООО «Солярис», ФИО4 мог неправильно расценить наш разговор?». На вопрос следователя «От кого вам стало известно о том, что сделка по продаже завода была одобрена всеми учредителями ООО «Солярис»?». ФИО4 ответил «Данный факт мне стал известен от Свидетель №3 в ходе нашего телефонного разговора». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «данные звонки я не совершала и сама не была в курсе, что принято такое решение, так как о продаже узнала лишь после получения скана договора от юриста ООО «Союз» Кондрашовой ФИО31». На вопрос следователя «Получали ли вы указания непосредственно от Свидетель №3 о подписании предварительного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Гурме» в лице ФИО68, как генерального директора, и основного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Солярис» в лице Вас как генерального директора и ООО «Союз» влице ФИО68, как генерального директора?». ФИО4 ответил «Договора купли-продажи завода, как предварительный, так и основной были составлены юристами ООО «Союз», после этого они мне были предоставлены Кондрашовой ФИО31 (отчество не помню) в электронном виде, после чего данные договора я посредством почты ООО «Солярис» пересылал Свидетель №3 По истечении некоторого периода времени я получал от ФИО66 одобрение о том, что договора составлены правильно и их можно идти подписывать». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «Как я ране говорила, указания я ФИО4 не давала, предварительный договор я получила уже в подписанном виде (от кого именно не помню), основной договор купли-продажи я получила от юристов ООО «Союз», также уже после его подписания всеми сторонами в формате отсканированного документа». На вопрос следователя «В период осуществления Вами трудовой деятельности в ООО «Солярис», кто являлся подписантом в финансово - хозяйственных документах и распорядителем по расчетным счетам данной организации? Где хранились печати ООО «Солярис», а также ключи от ФИО5 клиента?». ФИО4 ответил «Договора подписывал лично я, печать также хранилась у ФИО1 и в настоящий момент находится у ФИО1, однако все ключи от ФИО5 клиента хранились не у ФИО1, лично в руки Свидетель №3 я не передавал, как и ФИО2, ФИО9, и ФИО10, ключи отдавал ФИО85 Яне ФИО44. На вопрос следователя к Свидетель №3: Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «Указания на получения ключей я давала, так как за просрочку в оформлении ключей может быть наложен штраф, однако никаких ключей мне никто не передавал, ни по почте, ни лично». На вопрос следователя «Давала ли Свидетель №3 вам указания на подписание и заключение договоров связанных с приобретением какого-либо имущества или строительных материалов, предназначенных для строительства нового завода в Республике Адыгее, а также указания по распоряжению 255 000 000 рублей, полученными от продажи завода». ФИО4 ответил «абсолютно все договора после поступления 255 000 000 рублей (поступали частями в декабре 2017 и начале 2018 года) я подписывал по указанию Свидетель №3, при этом все договора она обосновывала необходимостью их заключения, как вариант заработка путем перепродажи, либо необходимостью строительства нового завода». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №3 ответила «Я согласна частично, в тот период времени я контактировала с ФИО9, пару раз он просил ФИО1 просмотреть договора купли-продажи строительных материалов, после чего просил переслать их ФИО4 для подписи, поясняв, что данные договора оставлены для приобретения материалов и сырья на строительство нового завода». На вопрос следователя «Вы составляли платежные поручения по оговоренным выше договорам?». Свидетель №3 ответила «Платежных поручений как по договорам купли-продажи строительных материалов, так и по иным договорам мной не составлялись». На вопрос следователя «Вы прослушали показания Свидетель №3, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «по данному факту мне пояснить нечего, так как в бухгалтерскую составляющую я не вникал». На вопрос следователя «Получали ли вы какое-либо указания по возврату денежных средств по договорам займа ФИО2?». Свидетель №3 ответила «указания мне поступали от ФИО9, при этом после поступления данных указаний, мною поднимались данные из программы «1С» по договорам займа, на основании которых с моего согласия составлялись платежные поручения по возврату сумм займа, которые в последующем подписывались ФИО4 Далее денежные средства переводились на счет ФИО2, но выплаты проводились не мной». На вопрос следователя «Вы прослушали показания Свидетель №3, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «Я лишь получал код из банка в виде СМС-сообщений, которые я сразу же передавал Свидетель №3 или ФИО85 Яне, в данные сообщения не вникал, так как она состояли из цифровых комбинаций и счетов» (т. 4 л.д. 29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были изъяты: дело правоустанавливающих документов № в 4-х томах, дело правоустанавливающих документов № в 8-ми томах, дело правоустанавливающих документов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 11-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 8-ми томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 8-ми томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 30-ти томах (т. 4 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: дело правоустанавливающихдокументов № в 4-х томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 8-ми томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 10-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 11-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 8-ми томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 9-ти томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 8-ми томах, дело правоустанавливающихдокументов № в 30-ти томах (т. 4 л.д. 60-249, 250-252, 253-255, 256);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому стоимость движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес> «а», на дату проведения экспертного осмотра составляет 334 567 816 рублей (т. 5 л.д. 1-285);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписку из КБ «Кубань Кредит» ООО со списком IP-адресов под которыми осуществлялись операции в системе банк-клиент р/с 40№ принадлежащего ООО «Солярис» ИНН 2349032840 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах(т. 6 л.д. 47-49, 50-51, 52-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что у Свидетель №1 был изъят протокол № общего собрания участников ООО «Солярис» (т. 6 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства протокол № общего собрания участников ООО «Солярис» (т. 6 л.д. 70-73, 74-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что в ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, был изъят СD-RW-диск «Mirex», размером 700 MB, корпус которого окрашен в бирюзовый цвет с записанном на нем файлом под названием «account_state (1)» в формате «MicrosoftOfficeExcel», содержащем выписку по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-RW-диск «Mirex», размером 700 MB, корпус которого окрашен в бирюзовый цвет с записанном на нем файлом под названием «account_state (1)» в формате «MicrosoftOfficeExcel», содержащем выписку по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 117-124, 125-126, 127);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства финансовая документация, подтверждающая взаимоотношения ООО «Солярис» ИНН 2349032840 с ООО «Мост» ИНН 7725400305 и ООО «Солярис-М» ИНН 7714918110, находящаяся на DVD диске и в форме сшива на 21 листе (т. 6 л.д. 129-133, 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что в кабинете для переговоров АО «МТИ Банк», расположенном: <адрес>, стр. 1, были изъяты: выписка по операциям по счету № ООО «Солярис-М» на бумажном носителе в конверте на 133 листах, денежный чек № АЯ 4032126 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027776 на 1 листе, денежныйчек № АЯ 4027779 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027780 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027781 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027783 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027784 на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, дело №/ЮЛ-Р-1470 ООО «Солярис-М» в 1 том на 241 листе, дело №/ЮЛ-Р-1470 ООО «Солярис-М» в 2 том на 93 листах, электронный носитель CD-R белого цвета, на котором имеется рукописный текст «Солярис-М» в пластиковом боксе(т. 6 л.д. 165-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что в кабинете для переговоров АО «ТИНЬКОФФ Банк», расположенном: г. Москва, 1-й <адрес>, стр. 1, были изъяты: выписка по расчетному счету ООО «МОСТ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одном сшиве на 15 листах, справка по IP-адресам в одном сшиве на 7 листах, юридическое дело ООО «МОСТ» ИНН 7725400305 в одном сшиве на 75 листах (т. 6 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка по операциям по счету № ООО «Солярис-М» на бумажном носителе в конверте на 133 листах, денежный чек № АЯ 4032126 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027776 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027779 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027780 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027781 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027783 на 1 листе, денежный чек № АЯ 4027784 на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, денежный чек НМ № на 1 листе, денежный чек НМ № на 1листе, дело №/ЮЛ-Р-1470 ООО «Солярис-М» в 1 том на 241 листе, дело №/ЮЛ-Р-1470 ООО «Солярис-М» в 2 том на 93 листах, электронный носитель CD-R белого цвета, на котором имеется рукописный текст «Солярис-М» в пластиковом боксе; выписка по расчетному счету ООО «МОСТ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одном сшиве на 15 листах, справка по IP-адресам в одном сшиве на 7 листах, юридическое дело ООО «МОСТ» ИНН 7725400305 в одном сшиве на 75 листах (т. 6 л.д. 181-200, 201-203, 204-206, 207);

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подписи в протоколе № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ на странице № от имени ФИО10, в графе -«прошито и пронумеровано 21 (Двадцать один) лист участник Свидетель №5» на обороте 21 листа протокола № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнены вероятно, не ФИО10 Подписи в протоколе № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, вероятно выполнены, ФИО4 (т. 6 л.д. 215-221);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого следует, что на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> был проведен обыск в жилище Свидетель №2 в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета IMEI: 356573/09/119571/5, IMEI: 356574/09/119571/3; штамп в пластиковом корпусе черного цвета «ФИО1 <адрес> Общество с ограниченной ответственностью *Солярис* ИНН 2349032840 ОГРН 1102349000082 для документов»; ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета с серийным номером DD5NOCV074055188, и кабель с адаптером питания марки «Asus» черного цвета; ноутбук марки «Hp» model 15-dc304ur в корпусе черного цвета и кабель с адаптером питания марки «Hp» черного цвета (т. 6 л.д. 244-249 );

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета IMEI: 356573/09/119571/5, IMEI: 356574/09/119571/3; штамп в пластиковом корпусе черного цвета «ФИО1 <адрес> Общество с ограниченной ответственностью *Солярис* ИНН 2349032840 ОГРН 1102349000082 для документов»; ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета с серийным номером DD5NOCV074055188, и кабель с адаптером питания марки «Asus» черного цвета; ноутбук марки «Hp» model 15-dc304ur в корпусе черного цвета и кабель с адаптером питания марки «Hp» черного цвета (т. 6 л.д. 251-260, 261-263, 264-266, 267);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2,согласно которому получены образцы почерка (т. 7 л.д. 37-45);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Свидетель №2,согласно которого следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой ответили, что знакомы, осуществляли трудовую деятельность в ООО «Солярис». На вопрос следователя «Поясните при каких обстоятельствах вы были назначены на должность генерального директора ООО «Солярис», кто утверждал приказ о назначении вас на данную должность, а также кем вам было предложена данная должность и на каких основаниях вы должны были ее занимать?». ФИО4 ответил: К моменту появления покупателей на завод, генеральный директор, занимавший данную должность уволился (Свидетель №4). Так как я был одним из единственных сотрудников с высшим образованием на заводе, занять данную должность мне было предложено Свидетель №10 в ходе телефонного разговора, примерно в октябре-ноябре 2017 года. Мне сразу было оговорено, что ФИО1 нанимают на пару месяцев для подписания договоров, связанных с куплей-продажей завода, с заработной платой руководителя, согласно штатному расписанию. Специалист отдела кадров Свидетель №2 мне предоставила приказ и протокол общего собрания о согласии назначения ФИО1 на данную должность. На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №2 ответила «с показаниями я согласна». На вопрос следователя «Поясните, кем вам был предоставлен приказ о назначении вас на должность и с кем было согласованно данное решение?». ФИО4 ответил «Как я понимаю, данное решение было согласовано с ФИО9 Со слов ФИО38 оба учредителя одобрили мою кандидатуру. Приказ и протокол собрания учредителей на котором решался вопрос о назначении ФИО1 на должность генерального директора мне предоставлялся на ознакомление Свидетель №2». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №2 ответила «С показаниями согласна, дополнить нечего». На вопрос следователя «Вы допускаете тот момент, что подписи в протоколе собрания учредителей на котором решался вопрос о назначении вас на должность генерального директора были сфальсифицированы?». ФИО4 ответил «О данном факте мне неизвестно». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны? Ранее на допросе в качестве свидетеля вы указывали, что вами могли быть выполнены данные подписи?». Свидетель №2 ответила «Как я уже говорила, мне поступали всяческие указания от Свидетель №3 о фальсификации подписей учредителей, что касается данного протокола, то визуально я его помню и не отрицаю, что именно в этом протоколе могла выполнить подпись от имени ФИО2». На вопрос следователя «Вы выполняли какие-либо поручения или указания учредителей, если да, то какие непосредственно указания были выполнены вами, будучи на должности генерального директора ООО «Солярис»? Если вы выполняли указания, то чьи они были и через кого передавались? Поступали вам указания от Свидетель №2?». ФИО4 ответил «Я получал указания от ФИО9, также от Свидетель №3 и Свидетель №10, не отрицаю, что ФИО1 что-то просила сделать ФИО67, но это только в том случае, если до нее дозванивались быстрее, чем до ФИО1. По поручениям подписывал договора поставки строительных материалов и продуктов питания, сам переговоры не вел». На вопрос следователя к Свидетель №2: Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №2 ответила «Я согласна с показаниями ФИО29, полностью их подтверждаю». На вопрос следователя «От кого вам поступили указания на подписание предварительного договора купли продажи и основного договора купли-продажи? Кем были выполнены подписи в протоколах № и 32 общего собрания учредителей ООО «Солярис», на которых решался вопрос о продаже маслозавода?». ФИО4 ответил «На подписание предварительного договора купли-продажи мне непосредственно звонил сам ФИО9, на подписание основного договора мне указания давал Свидетель №10, так как ФИО9 с ФИО2 летели на самолете и звонить мне не могли. Все оригиналы документов на собрание привез в папке Свидетель №10, по прежнему предполагаю, что подписи могла под давлением выполнить Свидетель №2 На момент подписания мной данных документов подписи уже стояли». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №2 ответила «Ранее мне предоставлялись данные протоколы, утверждаю, что подписи за ФИО10 и ФИО2 выполнены не моей рукой». На вопрос следователя «В период осуществления Вами трудовой деятельности в ООО «Солярис», кто являлся подписантом в финансово - хозяйственных документах и распорядителем по расчетным счетам данной организации? Где хранились печати ООО «Солярис», а также ключи от ФИО5 клиента?». ФИО4 ответил «Договора подписывал лично я, печать также хранилась у ФИО1 и в настоящий момент находится у ФИО1, а также чековая книжка, однако все ключи от ФИО5 клиента хранились не у ФИО1, Свидетель №2 я лишь передал печать ООО «Солярис» (для документов), это было после оформления сделки купли-продажи завода». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №2 ответила «С данными показаниями согласна в полном объеме». На вопрос следователя «Кто вам давал указания на утверждение договоров поставки и возврата займа, как проходила процедура подписания данных договоров?». ФИО4 ответил «абсолютно все договора после поступления 255 000 000 рублей (поступали частями в декабре 2017 и начале 2018 года) я подписывал по указанию Свидетель №3, такие же указания выполняла Свидетель №2, какие именно кто оформлял договора я точно сказать не могу. Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что данные договора были фиктивные и бестоварные. Часть перечислений по данным договорам выполняла Свидетель №3, а какие-то перечисления денежных средств были выполнены Свидетель №2 Насколько я помню, договора возврата займа я не подписывал». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №2 ответила «Да, по указанию Свидетель №3 я также выполняла такие указания, но все подписанные договора были отправлены в электронном виде обратно Свидетель №3 Денежные перечисления я осуществляла только в налоговую. Все перечисления денежных средств осуществляла Свидетель №3 путем удаленного доступа». На вопрос следователя «Вы составляли платежные поручения по оговоренным выше договорам?». Свидетель №2 ответила «Платежные поручения я составляла лишь по налоговым и страховым отчислениям, все остальные платежные поручения готовила Свидетель №3». На вопрос следователя «Вы прослушали показания Свидетель №2, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «по данному факту мне пояснить нечего, так как в бухгалтерскую составляющую я не вникал». На вопрос следователя «Получали ли вы какое-либо указания по возврату денежных средств по договорам займа ФИО2?». Свидетель №2 ответила «я только видела фактически наличие договоров займа от имени ФИО2, вносились ли ей денежные средства реально на счет ООО «Солярис» мне неизвестно». На вопрос следователя «Вы прослушали показания Свидетель №2, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «Про данные договора я не знаю, так как их никогда не видел и фактически доступ к какой-либо документации после назначения ФИО1 на должность генерального директора не получил» (т. 7 л.д. 46-50);

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подписи в протоколе купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенных на 15 листе в графе - «Продавец» в строке «ФИО4» в графе - «прошито и пронумеровано на 26 (Двадцать шесть) листах генеральный директор ООО «Солярис», на бумажной бирке в строке «ФИО4», предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, вероятно выполнены, ФИО4 Подписи в протоколе № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ на странице № от имени ФИО10, в графе -«прошито и пронумеровано 21 (Двадцать один) лист участник: Свидетель №5» на обороте 21 листа протокола № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнены вероятно, не Свидетель №2 (т. 7 л.д. 74-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что у Самохиной Л.А. были изъяты: штамп в пластиковом корпусе черного цвета, размерами: высота – 11 см., ширина – 5 см, длина – 5 см, содержащим клише представляет собой оттиск печати, на котором имеется текст, читаемый как: «ФИО1 <адрес> Общество с ограниченной ответственностью *Солярис* ИНН 2349032840 ОГРН 1102349000082 для документов», денежная чековая книжка на 50 денежных чеков №№ от НО 52064<адрес>0 для получения наличных денег, принадлежащая ООО «Солярис» (т. 7 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: штамп в пластиковом корпусе черного цвета, размерами: высота – 11 см., ширина – 5 см, длина – 5 см, содержащим клише представляет собой оттиск печати, на котором имеется текст, читаемый как: «ФИО1 <адрес> Общество с ограниченной ответственностью *Солярис* ИНН 2349032840 ОГРН 1102349000082 для документов», денежная чековая книжка на 50 денежных чеков №№ от НО 52064<адрес>0 для получения наличных денег, принадлежащая ООО «Солярис» (т. 7 л.д. 107-113, 114-116, 117-119, 120);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Свидетель №10 пояснил, что данного гражданина знает, работали вместе на заводе, принадлежащем ранее ООО «Солярис», он работал менеджером по закупкам сырья, в настоящий момент состоит с ним в приятельских отношениях, поддерживали общение до сентября-октября 2019 года, после ФИО4 перестал выходить на связь. ФИО4 пояснил, что данного гражданина знает, вместе осуществляли трудовую деятельность на заводе, расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «Солярис», затрудняется ответить какую должность при его трудоустройстве занимал Свидетель №10 Продолжал общаться до заключения его под стражу. На вопрос следователя «Поясните при каких обстоятельствах вы были назначены на должность генерального директора ООО «Солярис», кто утверждал приказ о назначении вас на данную должность, а также кем вам было предложена данная должность и на каких основаниях вы должны были ее занимать?». ФИО4 ответил «В октябре 2017 года, когда завод приостановил свою деятельность, мне на мой абонентский номер позвонил Свидетель №10 (с какого номера звонил не помню), в ходе телефонного разговора он мне пояснил, что на период подписания договора-купли продажи, предметом которого являлся маслозавод ООО «Солярис» им нужен генеральный директор, а Свидетель №4 уволился с данной должности. На данное предложение я ответил согласием. Через пару дней мне вновь позвонил Свидетель №10 и пригласил в офис на завод, где Свидетель №2 передала мне приказ о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Солярис». После подписания и ознакомления с данными документами на завод приехал Свидетель №4, с которым мы проехали в Налоговую инспекцию, где передали на регистрацию документы, подтверждающие смену генерального директора. Данную должность я занимал на основаниях выплаты мне заработной платы в сумме 50000 рублей в месяц, а также мне было обещано, что после продажи завода я продолжу трудовую деятельность у новых владельцев». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №10 ответил «с показаниями я согласен, ФИО4 была предложена данная должность в виду того, что из всех сотрудников лишь ФИО4 занимал руководящую должность, помимо него назначить было некого, так как остальной персонал составляли обычные работники и бухгалтер». На вопрос следователя «Поясните, кем был предложен ФИО4 на должность генерального директора ООО «Солярис», как было принято данное решение и кем оно было утверждено? каким нормативным актом это было задокументировано?». Свидетель №10 ответил «После того, как учредителям ООО «Солярис» (ФИО2 сообщил о данном решении отдел кадров, ФИО10 сообщил Свидетель №4, так как состоял с ней в дружеских отношениях) стало известно, что Свидетель №4 увольняется с должности генерального директора ООО «Солярис», мне на абонентский № позвонил ФИО9, который поинтересовался за ФИО4, так как ранее я учредителям сообщил, что это единственный сотрудник, который подходит на должность генерального директора. В ходе телефонного разговора я дал пояснения ФИО9 относительно характеристик ФИО4, после чего ФИО9 поднял вопрос его назначения с учредителями. Примерно через пару дней мне позвонил кто-то из сотрудников ООО «Солярис» и попросил пригласить ФИО4 для подписания документов о назначении его на должность генерального директора ООО «Солярис». Я не помню, был ли я в тот момент, когда ФИО4 приезжал на завод и встречался с Свидетель №4 и Свидетель №2». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «С показаниями согласен, действительно, когда я приезжал в тот момент на завод, Свидетель №10 не было». На вопрос следователя «Вам известно, проходило ли какое-либо собрание учредителей, на котором решался вопрос о назначении на должность генерального директора ФИО4?». Свидетель №10 ответил «Учредители ООО «Солярис» всегда находились в г. Москва, участия как такового не принимали в управлении заводом, поэтому я не могу пояснить, проходило ли какое-либо собрание». На вопрос следователя «Вы прослушали показания Свидетель №10, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «По данному факту мне ничего не пояснялось, мне лишь предоставили документы, в которых уже стояли подписи учредителей, данным документа мне не было оснований не доверять». На вопрос следователя «Вы выполняли какие-либо поручения или указания учредителей, если да, то какие непосредственно указания были выполнены вами, будучи сотрудником ООО «Солярис»? Кем было вам поручено заниматься поиском покупателей на маслозавод ООО «Солярис»?». Свидетель №10 ответил «В ходе работы в ООО «Солярис» мне поступали указания по закупкам сырья и ведению переговоров с поставщиками. Указания на поиск покупателей мне не поступало, так как мне известно, что поиском всех покупателей занимались сами учредители, кто именно мне неизвестно, мне лишь звонил ФИО9, который периодически просил показать завод потенциальным покупателям. Последние же покупатели (ООО «Союз») позвонили мне сами, точнее позвонил посредник, в ходе телефонного разговора мне пояснили, что хотят осмотреть завод. Данных лиц я встретил в районе <адрес>, среди которых была Свидетель №1, Свидетель №1, а также были риелтор и сотрудники от покупателей, я подозреваю, что юристы». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «Данных подробностей мне неизвестно, так как в описанный период времени я не занимал еще должность генерального директора ООО «Солярис», завод показывал Свидетель №4». На вопрос следователя «От кого вам поступили указания на подписание предварительного договора купли продажи и основного договора купли-продажи? Кем были выполнены подписи в протоколах № и 32 общего собрания учредителей ООО «Солярис», на которых решался вопрос о продаже маслозавода?». ФИО4 ответил «На подписание предварительного договора купли-продажи мне непосредственно звонил сам ФИО9 Предварительно представители ООО «Союз» подготовили данный договор и переслали мне на почту ООО «Солярис». О данном факте я сообщил Свидетель №3, которая договор предоставляла для ознакомления учредителям. В дату подписания договора я лишь проехал по адресу расположения офиса ООО «Союз», где поставил подписи в предварительном договоре купли-продажи и протоколе № общего собрания учредителей. На подписание основного договора мне указания давал Свидетель №10, пояснив, что ФИО9 с ФИО2 летели на самолете и звонить мне не могут. Приехав на данную встречу я лишь поставил подписи в основном договоре купли-продажи и протоколе № общего собрания учредителей. Свидетель №10 также присутствовал на подписании всех договоров, как предварительного договора, так и основного. Также мне известно, что Свидетель №10 предоставлялись оригиналы правоустанавливающих документов ООО «Солярис» для составления всех договоров». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №10 ответил «С данными показаниями согласен в полном объеме». На вопрос следователя «Как происходила оплата по предварительному и основному договорам, кому передавались денежные средства?». ФИО4 ответил «После подписания предварительного договора купли-продажи в кабинет Свидетель №1 занес денежные средства в сумме 29 000 000 рублей. Денежные средства передавал наличными. Денежные средства были переданы мне в руки, при этом я их не пересчитывал, а сразу убрал в портфель. После этого я написал расписку, которую передал Свидетель №1 После этого ФИО9 попросил ФИО1 подождать в коридоре - я вышел. Как все выходили из офиса я не видел. Спустя какое-то время мне позвонил ФИО9 и сказал выйти на улицу для передачи денег. Выйдя на улицу я увидел перед входом автомобиль марки «Мерседес» г.р.з. не помню. Подойдя к данному автомобилю я увидел, что на заднем сидении сидит ФИО9, за рулем водитель, на переднем пассажирском Свидетель №10, далее я передал портфель с 29 000 000 рублей ФИО9, спустя какое-то время он мне передал портфель обратно и пояснил, что там 500 000 рублей, с которых необходимо выплатить часть заработной платы на заводе. После подписания основного договора пришли на счет ООО «Солярис» 129 000 000 рублей, с которых был возвращен аванс. В январе 2018 года пришла вторая половина». На вопрос следователя «Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №10 ответил «С показаниями относительно сделок я согласен. По тому, как осуществлялась оплата я ничего пояснить не могу, так как фактически уже не работал на заводе. ФИО9 по данному поводу мне ничего не пояснял». На вопрос «Вы выполняли какие-либо указания Свидетель №10, если да, то какого характера они были?». ФИО4 ответил «Я выполнял указания Свидетель №10 относительно назначения ФИО1 на должность генерального директора ООО «Солярис», а также по встречам с представителями ООО «Союз». Также хочу добавить, что после выплаты заработной платы с аванса в сумме 500 000 рублей, данных денежных средств не хватило. Находясь на заводе на следующий день после подписания основного договора купли-продажи с Свидетель №10 нам стало известно от бухгалтера, что денежных средств на погашение долгов по заработной плате не хватило. В связи с чем я с Свидетель №10 проехали в офис КБ «Кубань Кредит» ООО в <адрес>, где мной были сняты со счета 1 300 000 рублей (точную сумму не помню). Далее мы совместно с Свидетель №10 проехали на завод, где передали денежные средства Свидетель №2, которая выплатила сотрудникам заработную плату (все долги). В мае 2018 года мне позвонил Свидетель №10 и сообщил, что для погашения заработной платы необходимо еще снять 1 200 000 для погашения долгов по заработной плате. Проехав в офис КБ «Кубань Кредит» ООО в <адрес> я со счета ООО «Солярис» снял 1 200 000 (точную сумму не помню), которые я передал неизвестному мне человеку (Гарик) у входа в ФИО5. Куда дальше отвезли денежные средства я не знаю. Выдавались ли они на заводе сотрудникам мне неизвестно, так как на тот момент ФИО1 уже на завод руководство ООО «Союз» не пускало. Связь с Свидетель №10 была лишь по телефону». На вопрос следователя к Свидетель №10: Вы прослушали показания ФИО4, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». Свидетель №10 ответил «С данными показаниями я согласен частично, так как касательно снятия 1 200 000 рублей не помню. Могу лишь пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец мая 2018 года я находился за территорией РФ, о чем могу предоставить заграничный паспорт. После я приезжал примерно на 10 суток и вновь уехал на месяц. В тот период времени я проходил лечение в Республики Азербайджан». На вопрос «Что Вам известно о предоставлении документов о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО «Солярис» (маслозавод) в Росреестр?». Свидетель №10 ответил «В 2017 году ко мне обратился Свидетель №4, который попросил ФИО1 поприсутствовать в отделении «РосЭнергоБанка», расположенного по <адрес>, где я предоставлял свой паспорт. Для чего мы туда проехали я не знаю. Более я ни в какие ФИО5 не ездил». На вопрос следователя «Вы прослушали показания Свидетель №10, они Вам ясны? Вы с ними согласны?». ФИО4 ответил «О данном факте я слышу впервые, ничего пояснить не могу». На вопрос адвоката ФИО65 «В каких отношениях вы состояли с ФИО2 и ФИО9 в период с сентября 2017 по конец 2018 года?». Свидетель №10 ответил «С данными лица я состоял в личных дружеских отношениях. ФИО9 является крестным моего ребенка». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Кто присутствовал при подписании основного договора купли-продажи в офисе ООО «Союз»?». Свидетель №10 ответил «Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО2, ФИО2, ФИО4, я, а также юрист Свидетель №6». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Известно ли Вам, имелась ли у ФИО9 доверенность от имени ФИО10 на момент подписания предварительного и основного договоров купли-продажи?». Свидетель №10 ответил «Мне известно, что такая доверенность существовала, однако я ее никогда не видел. В середине января 2018 года мне позвонила юрист ООО «Союз» Свидетель №6 Юля, которая попросила чтобы на нее вышли учредители или главный бухгалтер ООО «Солярис», так как их интересовал вопрос наличия данной доверенности. ФИО31 я предоставил номер ФИО9 после чего пояснил, что я более не работаю на ООО «Солярис» и вопросами работы данного предприятия не занимаюсь. С таким же вопросом они обращались к ФИО4». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «В день заключения предварительного договора ФИО4 получил от ООО «Союз» 29 000 000 рублей, вы подтверждаете данный факт передачи денег? Куда были потрачены 28 500 000 рублей ФИО9?». Свидетель №10 ответил «Да, я подтверждаю данный факт. Куда ФИО9 дел денежные средства я не знаю. Так как я с ФИО9 никуда не ездил, а вышел из автомобиля и поехал на своем автомобиле по своим делам». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Вы сообщили, что Свидетель №4 сообщил ФИО10 о назначении ФИО4 на должность генерального директора, откуда Вам это известно? Известно ли было ФИО10 о продаже завода в декабре 2017 года?». Свидетель №10 ответил «Так как ФИО10 и Свидетель №4 были с одного города я предполагаю, что ФИО10 могла обо всем знать, но это лишь мои предположения. Также могу предположить, что ФИО9 мог сообщить о продаже завода ФИО10 так как в период с 2014 по 2016 годы они очень тесно общались. Фактически с 2016 года ФИО10 я на заводе больше не видел, ФИО9 приезжал лишь на встречи». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Созванивались ли вы с ФИО4 после продажи завода?». Свидетель №10 ответил «Да, также я приезжал на завод и встречался с ним, так как в тот период времени я передавал новым владельцам завода все данные о поставщиках, а также все контакты с ними. Мне известно, что ФИО4 должен был остаться на заводе работать однако этого нет произошло». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Вы звонили ФИО4 в мае 2018 года, если да, то с какого номера и с какой целью?». Свидетель №10 ответил «Я периодически созванивался с ФИО4, поэтому не могу утверждать когда именно и с какой целью звонил ФИО4». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Кто такой Гарик и какие его контактные данные?». Свидетель №10 ответил «Данного гражданина я знаю с 2017 года, мне известно, что он занимался куплей-продажей машин, ФИО1 с ним связывали деловые отношения, иногда к данному гражданину я обращался за помощью, так как доверял. Я не помню, чтобы я просил его забрать 1 200 000 рублей. К деньгам я никогда не прикасался и от финансовых вопросов держался поодаль. На тот момент я уже испортил отношения с ФИО9 поэтому поступали от него указания или нет я не помню. Готов предоставить номер телефона Гарика, который записан в настоящий момент у ФИО1, не общаюсь с ним с начала 2019 года. Могу описать, как мужчину 40 лет, среднего роста, носил бороду, жил в районе <адрес>. Ездил на автомобиле Тайота Камри (точно не помню). ФИО9 Гарика не знал». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «При подписании предварительного и основного договоров купли продажи у кого-либо из присутствующих возникали вопросы в подлинности договоров и протоколов № и 31 общего собрания учредителей ООО «Солярис»?». Свидетель №10 ответил «Ни у кого сомнений в подлинности протоколов не возникало. ФИО81 и ФИО83 на подписании предварительного договора обменились телефонами для дальнейшего общения». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет». На вопрос адвоката ФИО65 «Вам что-либо известно о хищении вырученных денег от продажи завода ФИО4, либо ФИО9?». Свидетель №10 ответил «Мне ничего не известно по данному поводу. Могу добавить, что все согласовывалось с учредителями, без их контроля ничего не осуществлялось». На вопрос следователя «Вы прослушали показания, Вам есть что добавить?». ФИО4 ответил «нет» (т. 7 л.д. 125-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому у Свидетель №6 были изъяты: свидетельства в количестве 14 штук о государственной регистрации права на недвижимое имущество расположенное но адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская. <адрес>А, принадлежащее ООО «Солярис»; решение № единственного учредителя об учреждении ООО «Гурмэ» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; лист единого государственного реестра юридических лиц; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Союз» ИНН: 2308227738; свидетельство ИНН: 2308227738 ООО «Союз»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Союз»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз»; выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по краснодарскому краю в количестве 14 штук согласно которым за ООО «Союз»закреплено право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская, <адрес>А (т. 7 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: свидетельства в количестве 14 штук о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская, <адрес>А, принадлежащее ООО «Солярис»; решение № единственного учредителя об учреждении ООО «Гурмэ» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; лист единого государственного реестра юридических лиц; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Союз» ИНН: 2308227738; свидетельство ИНН: 2308227738 ООО «Союз»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Союз»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз»; выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по краснодарскому краю в количестве 14 штук согласно которым за ООО «Союз»закреплено право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Старомышастовская, <адрес>А (т. 7 л.д. 205-286, 287-289, 290);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов светокопии материалов уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, предоставленные по запросу Динским районным судом, состоящее из 5 томов: том № на 255 листах; том № на 250 листах; том № на 250 листах; том № на 249 листах; том № на 225 листах (т. 10 л.д. 18-20, 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поступившие от ООО «Союз» в адрес ООО «Солярис» денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 000 рублей были направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счета следующих физических и юридических лиц:ФИО2 48 100 015,30 рублей; ООО «Солярис-М» 40 251 900,00 рублей; ООО «СОЮЗ» 29 719 600,71 рублей; УФК Минфина по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № по г. Краснодарскому краю) 25 166 291,87 рублей; ООО «МОСТ» 15 135 550,00 рублей; ООО «Замок» 8 300 000,00 рублей; ООО «ФЕНИКС» 7 922 950,00 рублей;ООО «ХЕЛКЕР» 7 000 000,00 рублей; ООО «АГРОПАРК» 5 896 300,00 рублей; ООО «ПРОДТОРГ» 5 130 148,20 рублей; ООО «Вольга» 5 109 700,00 рублей; ООО «МЕГАРУС» 5 000 000,00 рублей; ООО «Айлин» 4 484 665,00 рублей; ИП глава КФХ ФИО3 4 220 000,00 рублей; ООО «Фрегат» 4 185 600,00 рублей; ООО «ИнженерСтройКомплекс» 3 974 000,00 рублей; ООО «Лакомка» 3 840 705,00 рублей; ООО «МИТ СТАЙЛ» 3 505 188,10 рублей; ООО «СТРОЙПРОДУКТ» 3 500 000,00 рублей; ООО «Модус» 3 278 276,00 рублей; ООО «Фаворит» 3 155 382,00 рублей; КАССА Д/О ДИНСКОЙ 3 117 032,36 рублей; ООО «РСТ ФАВОРИТ» 2 200 000,00 рублей; ООО «ЭКСТРА-ФУД» 2 010 050,80 рублей; ООО «Фортуна» 2 000 150,00 рублей; Кемеровское региональное отделение общероссийской общественной организации ФИО1 «Красный Крест» 2 000 000,00 рублей; ООО «АКВАТРЕЙД 2000» 1 995 734,00 рублей; ООО «Вест Групп»1 192 950,00 рублей; ООО «ПЕРВАЯ ОПТОВАЯ» 1 116 767,34 рублей; ООО «Невада» 983 417,70 рублей;ООО «Выпработ» 936 495,00 рублей; ООО «ТРЕЙД ЛОГИСТИК ГРУПП» 909 677,34 рублей; ООО «Лавр»812 000,00 рублей; ООО «Флайсток» 572 109,00 рублей; ООО «Центрстрой» 555 000,00 рублей; ФИО4 400 025,00 рублей; ФИО5 ФИО77МОСКВА 382 685,96 рублей; ООО «КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» 342 244,69 рублей; ООО «Интертрейд» 333 795,00 рублей; Индивидуальный предприниматель ФИО6 314 500,00 рублей; ООО «Исполнение заказов» 227 215,00 рублей; ООО «СПЕКТР» 218 900,00 рублей; ООО «НОТИК.РУ» 201 300,00 рублей; <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (л/с 05181836420) 200 724,16 рублей; ООО «МЦСиС «Халяль» 200 000,00 рублей; ИП ФИО7 104 100,00 рублей; ООО «1-Аудит» 45 000,00 рублей; ООО «КОМПАНИЯ АПИ «ГАРАНТ» 44 840,00 рублей; ООО «СОЛ.АйТи.Ру» 37 800,00 рублей; ООО «Сервис» 30 850,00 рублей; УФК по Краснодарскому краю (ГУ - Краснодарское региональное отделение ФСС РФ) 20 371,01 рублей; ООО «Компания «Тензор» 11 780,00 рублей; УФК по Краснодарскому краю (Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея) 7 187,08 рублей; ООО «Солярис» 2 430,00 рублей; ПАО «МТС»1 204,10 рублей (т. 10 л.д. 95-256);

- заключением эксперта №Э-21-160755 от ДД.ММ.ГГГГ 4/74 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость недвижимого имущества, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А, с учетом НДС составляет 96 978 065 рублей, без учета НДС 87 744 600 рублей (т. 11 л.д. 5-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск, предоставленный по запросу из Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся сведения о открытых и закрытых счетах, выписки из ЕГРЮЛ, выписки ФИО5 о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении ООО «Солярис» ИНН 2349032840, ООО «Замок» ИНН 6908016373, ООО «ФЕНИКС» ИНН 2315990789, ООО «ХЕЛКЕР» ИНН 7720368697,ООО «АГРОПАРК» ИНН 2311239525, ООО «ПРОДТОРГ» ИНН 7709960349, ООО «Вольга» ИНН 9729244298, ООО «МЕГАРУС» ИНН 9729244298, ООО «МЕГАРУС» ИНН 7719799441, ООО «Айлин» ИНН 7716808874, ИП глава КФХ ФИО3 ИНН 010801183426, ООО «Фрегат» ИНН 7728322599, ООО «ИнженерСтройКомплекс» ИНН 9729263830, ООО «Лакомка» ИНН 7722404164, ООО «МИТ СТАЙЛ» ИНН 5042131276, ООО «СТРОЙПРОДУКТ» ИНН 7734388460, ООО «Модус» ИНН 7724328494, ООО «Фаворит» ИНН 3023018754, ООО «РСТ ФАВОРИТ» ИНН 6908016239, ООО «ЭКСТРА-ФУД» ИНН 7730230610, ООО «Фортуна» ИНН 6820037009, ООО «АКВАТРЕЙД 2000» ИНН 7733321174, ООО «Вест Групп» ИНН 7718264267, ООО «ПЕРВАЯ ОПТОВАЯ» ИНН 9729002108, ООО «Невада» ИНН 3321034575, ООО «Выпработ» ИНН 7743242860, ООО «ТРЕЙД ЛОГИСТИК ГРУПП» ИНН 7715445995, ООО «Лавр» ИНН 5044111300, ООО «Флайсток» ИНН 9721040824, ООО «Центрстрой» ИНН 2330036400, ООО «КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 4028030595, ООО «Интертрейд» ИНН 7706418804, ИП ФИО6 ИНН 760805002103, ООО «Исполнение заказов» ИНН 7722416226, ООО «СПЕКТР» ИНН 7721482723, ООО «НОТИК.РУ» ИНН 7702379840, ООО «МЦСиС «Халяль» ИНН 7719618021, ИП ФИО7 ИНН 233002246419, ООО «1-Аудит» ИНН 2310196413, ООО «КОМПАНИЯ АПИ «ГАРАНТ» 2310171754, ООО «СОЛ.АйТи.Ру» ИНН 7719739241, ООО «Компания «Тензор» ИНН 7605016030 (т. 11 л.д. 140-143, 144-146, 147);

- заявлением представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО «Солярис» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС» несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, назначена проверка обоснованности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО18 член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС» утверждена ФИО19 член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС». Определением АС КК от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО20 <адрес>. ФИО20 на мое имя выдана доверенность на представительство ООО «Солярис» в правоохранительных органах.

ФИО4 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Солярис», избран на должность генерального директора ООО «Солярис», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям генерального директора ООО «Солярис» с ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом первой подписи в банковских и других финансово-хозяйственных документах, а также ведением бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солярис» ИНН 2349032840 в лице ФИО4 и ООО «Союз» ИНН 2308227738 заключен договор купли-продажи по приобретению движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, за сумму 255 000 000 рублей.

Также ФИО4 подписал протокол № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ по которому общая стоимость приобретаемого движимого и недвижимого имущества покупателем, согласно «главе 2 Цена Договора и порядок расчетов» составила 255 000 000 рублей, явившийся основанием для заключения крупной сделки, без которого имущество было бы невозможно зарегистрировать в органах юстиции.

Действия генерального директора ООО «Солярис» ФИО4 по заключению указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, привели к тому, что ООО «Солярис» лишилось источника дохода, что привело к потери платежеспособности и финансовой устойчивости, невозможности дальнейшего осуществления деятельности, и как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, что ДД.ММ.ГГГГ повлекло введение в отношении ООО «Солярис» процедуры наблюдение, а в последствии признание его на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А–32–48120/2019 от ДД.ММ.ГГГГ - несостоятельным (банкротом) и привело к невозможности удовлетворения денежных требований кредиторов (т. 11 л.д. 199-200);

- определением о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-48120/2019, согласно которому в отношении ООО «Солярис» введена процедура наблюдения (т. 11 л.д. 201-204);

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-48120/2019, согласно которому ООО «Солярис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т. 11 л.д. 205-207).

К показаниям подсудимого относительно того, что все действия он совершал по указанию ФИО9 суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат показаниям свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, и связывает данные показания с тактикой защиты и желанием уклониться от уголовной ответственности установленной законом и избежать наказания за содеянное.

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Каких-либо оправдывающих ФИО4 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимогоФИО4 правильно квалифицированы поч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Оснований для оговора ФИО4 свидетелями, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым он на учетах у врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также положительную характеристику подсудимого с места жительства.

Наличие у ФИО4непогашенной судимости по приговору Динского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по отношению к настоящему преступлению рецидива не образует.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого ФИО4 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск ФИО68 о взыскании материального ущерба в сумме 255 000 000 рублей по настоящему уголовному делу следует оставить без рассмотрения, поскольку согласно материалов дела, ущерб причинен юридическому лицу ООО «Солярис», а не ООО «Союз» генеральным директором которого являлась ФИО68 Кроме того, постановление о признании ее потерпевшей отменено, в связи с чем у суда не имеется оснований к рассмотрению данного гражданского иска.

Разъяснить ФИО68 ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия протокола № общего собрания участников ООО «Солярис» от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей на 1 листе, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 000 рублей на 1 листе, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 000 рублей на 1 листе (т. 2 л.д. 200-201),

- регистрационное дело ООО «Солярис» в сшиве на 45 листах (т. 4 л.д. 15-16, 17-18, 19),

- выписку из КБ «Кубань Кредит» ООО со списком IP-адресов под которыми осуществлялись операции в системе банк-клиент р/с 40№ принадлежащего ООО «Солярис» ИНН 2349032840 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах (т. 6 л.д. 50-51),

- СD-RW-диск «Mirex», размером 700 MB, корпус которого окрашен в бирюзовый цвет с записанном на нем файлом под названием «account_state (1)» в формате «Microsoft Office Excel», содержащем выписку по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 125-126),

- финансовая документация, подтверждающая взаимоотношения ООО «Солярис» ИНН 2349032840 с ООО «Мост» ИНН 7725400305 и ООО «Солярис-М» ИНН 7714918110, находящаяся на DVD диске и в форме сшива на 21 листе (т. 6 л.д. 134-135, 136-157),

- СД-диск, предоставленный по запросу из Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся сведения о открытых и закрытых счетах, выписки из ЕГРЮЛ, выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении ООО «Солярис» ИНН 2349032840, ООО «Замок» ИНН 6908016373, ООО «ФЕНИКС» ИНН 2315990789, ООО «ХЕЛКЕР» ИНН 7720368697,ООО «АГРОПАРК» ИНН 2311239525, ООО «ПРОДТОРГ» ИНН 7709960349, ООО «Вольга» ИНН 9729244298, ООО «МЕГАРУС» ИНН 9729244298, ООО «МЕГАРУС» ИНН 7719799441, ООО «Айлин» ИНН 7716808874, ИП глава КФХ ФИО3 ИНН 010801183426, ООО «Фрегат» ИНН 7728322599, ООО «ИнженерСтройКомплекс» ИНН 9729263830, ООО «Лакомка» ИНН 7722404164, ООО «МИТ СТАЙЛ» ИНН 5042131276, ООО «СТРОЙПРОДУКТ» ИНН 7734388460, ООО «Модус» ИНН 7724328494, ООО «Фаворит» ИНН 3023018754, ООО «РСТФАВОРИТ» ИНН 6908016239, ООО «ЭКСТРА-ФУД» ИНН 7730230610, ООО «Фортуна» ИНН 6820037009, ООО «АКВАТРЕЙД 2000» ИНН 7733321174, ООО «Вест Групп» ИНН 7718264267, ООО «ПЕРВАЯ ОПТОВАЯ» ИНН 9729002108, ООО «Невада» ИНН 3321034575, ООО «Выпработ» ИНН 7743242860, ООО «ТРЕЙД ЛОГИСТИК ГРУПП» ИНН 7715445995, ООО «Лавр» ИНН 5044111300, ООО «Флайсток» ИНН 9721040824, ООО «Центрстрой» ИНН 2330036400, ООО «КАЛУЖСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 4028030595, ООО «Интертрейд» ИНН 7706418804, ИП ФИО6 ИНН 760805002103, ООО «Исполнение заказов» ИНН 7722416226, ООО «СПЕКТР» ИНН 7721482723, ООО «НОТИК.РУ» ИНН 7702379840, ООО «МЦСиС «Халяль» ИНН 7719618021, ИП ФИО7 ИНН 233002246419, ООО «1-Аудит» ИНН 2310196413, ООО «КОМПАНИЯ АПИ «ГАРАНТ» 2310171754, ООО «СОЛ.АйТи.Ру» ИНН 7719739241, ООО «Компания «Тензор» ИНН 7605016030 (т. 11 л.д. 144-146, 147) – хранить в материалах дела.

Гражданский иск Свидетель №1 о взыскании материального ущерба в сумме 255 000 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от преступления в гражданско-правовом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 (1-443/2022;) от 17.06.2022

1-101/2023 (1-443/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица