Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-347/2022 от 23.06.2022

Судья Дурягина М.С.                                                                       Дело № 21-347/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск                                 4 августа 2022 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» Макарова Е.А. на постановление административной комиссии № * от 2 марта 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования города Мурманск №* от 2 марта 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – ООО «Жилцентр», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2022 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник просит вынесенные в отношении Общества акты отменить.

По мнению защитника, судьей не принято во внимание, что уборка снега и наледи с придомовой территории многоквартирного дома, а также противогололедная обработка и очистка кровли выполнены 14 января 2022 года.

Ссылаясь на то, что действия Общества не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредительная цель административного производства.

Законный представитель ООО «Жилцентр» Володин Д.М., защитник Общества Макаров Е.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО) предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Из материалов дела следует, что 13 января 2022 года старшим помощником прокурора Первомайского административного округа города Мурманска при обследовании территории округа выявлено, что придомовая территория многоквартирного дома № * по ул. Советской в г. Мурманске не очищена от снега: отсутствует надлежащее удаление снега, вывоз снега не осуществлен, отсутствует посыпка песком входных групп и придомовой территории указанного дома, не произведена очистка крыши от снежно-ледяных образований.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилцентр».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Жилцентр» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Установленные административным органом фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Выводы о нарушении Обществом требований пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.3, 10.2.5.4, 10.2.5.5, 10.2.5.9, 10.2.5.17 Правил благоустройства являются обоснованными.

Таким образом, бездействие Общества правильно квалифицировано по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Жилцентр» во вмененном ему правонарушении.

Довод жалобы об устранении нарушений Правил благоустройства после их выявления не опровергает выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Жилцентр» в совершении вмененного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества указанного многоквартирного дома и несоблюдении Обществом требований Правил благоустройства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, административный орган и судья не нашли оснований для признания его малозначительным, поскольку совершенное деяние посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Жилцентр» к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 2 марта 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Жилцентр», оставить без изменения, а жалобу его защитника - Макарова Е.А. – без удовлетворения.

                 Судья Мурманского областного суда                              Д.В. Кривоносов