Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2015 от 13.05.2015

ПРИГОВОР дело № 1-437/15

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Омарова О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Магомедова М.Г., подсудимого Шалапова Д.С. адвоката – защитника Лукмановой М.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевших Бийгишиева З.М. и Ильясова А.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шалапова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> - филиал в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалапов Д.С. применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> минут, в районе пересечения улицы <адрес> и проспекта <адрес> города Махачкалы, Шалапов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к инспекторам ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала Бийгишиеву З.М., Ильясову А.А., Магомедову М.И., Курбанову М.Р., Шахрудинову М.Ш., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, которые в это время собирались доставить в отдел полиции его знакомого Камалова Б.К. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

Затем, Шалапов Д.С. стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурными словами и препятствовать их законным действиям.

Законные требования инспектора ДПС Ильясова А.А. прекратить свои противоправные действия Шалапов Д.С. проигнорировал, после чего умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил Ильясова А.А. за форменную одежду и стал дергать его из стороны в сторону. В результате чего Шалапов Д.С. порвал форменную куртку Ильясова А.А.

В тот же день, <данные изъяты> минут, после доставления в отдел полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале, расположенный по <адрес>, в помещении дежурной части, Шалапов Д.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар головой в область лица инспектора ДПС Бийгишиева З.М.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Бийгишиеву З.М. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

Таким образом, Шалапов Д.С. своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде подсудимый Шалапов Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник - адвокат подсудимого Шалапова Д.С. – Лукманова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, на момент совершения преступления и рассмотрения настоящего дела не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Шалаповым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, по месту проживания характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шалапову Д.С. в суде не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шалапову Д.С. наказание в виде лишения свободы условно, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление Шалаповым Д.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены со дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с изложенным, Шалапов Д.С. от назначенного наказания подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалапова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шалапову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Шалапова Д.С. от назначенного наказания освободить в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалапова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.