Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-117/2024г.

11RS0004-01-2024-000306-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК                                27 февраля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ратникова К.А.,

представителя потерпевшей Юдиной М.П.,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева В. В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: **********, с высшим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеет, не трудоустроенного, военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, являясь ограниченно годным, имеющего заболевание гиперсколиоз, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 08 июня 2019г. до 23 часов 00 минут 21 июня 2019г., Мальцев В.В., заведомо зная о наличии у его матери СОП денежных средств, месте их хранения, действуя с единым преступным умыслом на хищение указанных денежных средств, в несколько приемов, находясь у себя дома по адресу: **********, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны СОП, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с корыстной целью, из барсетки, находящейся под подушкой на кровати в комнате квартиры, тайно похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие СОП, и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Мальцев В.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22 июня 2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире **********, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из барсетки, находящейся под подушкой на кровати в комнате квартиры, тайно похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие СОП, и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, Мальцев В.В. в период времени с 01 часа 00 минут 26 июня 2019г. до 23 часов 00 минут 03 июля 2019г., находясь в квартире 87 **********, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из -под подушки на кровати в комнате квартиры, тайно похитил принадлежащие СОП, не представляющую ценности барсетку, с денежными средствами на общую сумму 30 000 рублей, и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, охваченными единым преступным умыслом, Мальцев В.В. причинил потерпевшей СОП значительный материальный ущерб в общем размере 70 000 рублей.

Подсудимый Мальцев В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая (т.1 л.д. 80) и в последующем представитель потерпевшей (т.2 л.д.48) не возражали рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, о чем изложили свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования. В судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке представитель потерпевшей не возражала, указала, что не желает подсудимому ничего плохого.

    Подсудимому Мальцеву В.В. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Мальцев В.В. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мальцев В.В. характеризуется по месту проживания без негативных проявлений на поведение в быту, источника дохода не имеет, на период совершенного преступления, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на диспансерном учете у врача нарколога с соответствующим диагнозом, по состоянию здоровья регулярное медицинское наблюдение и лечение не получает, при этом имеет заболевание в виде гиперсколиоза.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, после употребления спиртных напитков, а также намерения далее продолжить употребление спиртных напитков, приобретенные в последующем на похищенные денежные средства, и именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, что также следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного Мальцевым В.В. преступления, направленного против собственности, повлекшего для потерпевшей значительный ущерб, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Мальцеву В.В. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания, сопряженного с трудовой деятельностью, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Мальцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства –выписку о состоянии вклада СОП, справку о задолженностях заемщика (т. 1 л.д. 97), сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, СД-диск со счетами по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя Мальцева В.В., СОП (т.2 л.д.71) –хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета «OD OUDI» (т.1 л.д. 204, 205)- вернуть по принадлежности осужденному Мальцеву В.В.

Осужденного Мальцева В. В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова