Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2024 ~ М-355/2024 от 29.02.2024

2-775/2024

25RS0039-01-2024-000524-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024г.                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ловченко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №.

Ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО "Ингосстрах", указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 71 200 рублей.

Согласно заявлению Ловченко К.Л. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства выдана лицензия на использование его в качестве такси. Указанные страхователем недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа привели к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к страхователя регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 71 200 рублей, уплаченную государственную пошлину 2336 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 68 600 рублей.

Ответственность водителя транспортного средства Honda Fit была застрахована в СПАО "Ингосстрах", указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 68 600 рублей.

При оформлении полиса ОСАГО ответчиком представлено заявление, в которой заявитель в графе "цель использования транспортного средства" отметил "личная".

Вместе с тем, автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак Х193КЕ125, ответственность владельца которого была застрахована истцом, использовался в качестве такси. Согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ответчика усматриваются нарушения требований п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в заявлении на заключение договора страхования, что привело к необоснованному снижению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования и удовлетворения заявленного иска.

Судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 2 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ловченко ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68 600 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 2 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   Л.В. Сетракова