Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-49/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 18 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Александра Федоровича к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ф. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 105804,39 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор № для приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере 125000 руб. была использована для оплаты абонентского договора, заключённого с ООО «Финансовый Ассистент». За получением услуг по договору, заключенному с ответчиком, истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о возврате уплаченных средств, в ответ на которое ему было сообщено о невозможности обработки его обращения, поскольку к нему не приложена копия сертификата, и не указаны мотивы для расторжения договора. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составила 125000 руб. Абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Односторонний отказ заказчика от такого договора допускается в силу приведенных норм закона. Поскольку с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг в период его действия он (истец) не обращался, то полагал, что имеет право отказаться от его исполнения до окончания срока действия.

С учётом даты заключения договора, периода его действия (547 дней), даты получения ответчиком уведомления о прекращении договора (ДД.ММ.ГГГГ), периода фактического срока пользования договора (84 дня), периода неиспользованной части договора (463 дня), общей стоимости договора (125000 руб.), стоимости договора за каждый день (228,52 руб.), полагал, что с ответчика подлежит взысканию сумма 105804,39 руб. (стоимость неиспользованной части договора), а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец Власов А.Ф. поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО«Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В представленным в суд отзыве на иск представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Возражая против иска, указал на то, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку между сторонами был заключен абонентский договор с пакетом услуг «Автопомощник», выдан сертификат «Автопомощник». Договор заключён истом добровольно, в соответствии с индивидуальными условиями договора. Истец был ознакомлен с согласился с офертой на оказание услуг, Правилами абонентского обслуживания клиентов – физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент», размещенных на сайте ответчика, соответственно, был ознакомлен с условиями оказания абонентских услуг, правилами оказания услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей подписью в анкете –заявлении на заключение абонентского договора.

Оплатив абонентский договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки ООО «Финансовый Ассистент», и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца ответчик оказал следующие абонентские услуги: устная консультация по кредитным продуктам – 10 %, проверка кредитной нагрузки – 10 %, проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10 %, итого – на 30% от общей суммы абонентского договора.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и представляемых истцу документов, а также расходы на приготовление и оказание прочих абонентских услуг, предусмотренных сертификатом.

Кроме того, в соответствии с агентском договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ответчиком и ИП ФИО4, размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению от имени и по поручению принципала клиентских договоров, составляет 75% (в т.ч. НДС) от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификата. Таким образом, 75% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьим лицам и должны считаться фактически понесёнными ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. В случае удовлетворения иска в полном объеме ответчик имеет риск уйти в процедуру банкротства, так как взысканная сумма не будет соответствовать реальной прибыли, в связи с чем, будут нарушены права других участников, которые являются клиентами ответчика. Истец сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения абонентского договора, ответчик полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, предоставив истцу всю необходимую информацию по продукту, основных свойствах, цене, правилах. На основании изложенного, представитель просил об отказе в иске в полном объеме.

Третьи лица - ООО «Абсолют Банк», ИП ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу иска не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым А.Ф. и ООО «Визард» был заключён договор купли-продажи №-КР транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> По условиям договора денежная сумма 398 000 руб. выплачивается продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления на расчётный счет продавца, денежная сумма 1590 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течении 5 дней, с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовым А.Ф. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № на общую сумму 1750 000 рублей сроком на 96 месяцев (автокредит). В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10 договора (марки <данные изъяты>), а также оплаты сертификата Автопомощник на сумму 125 000 руб.. (услуга представляется ООО «Финансовый Ассистент»), полиса страхования транспортных средств по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» на сумму 25 000 руб. (услуга предоставляется ПАО «Группа РенессансСтрахование»), полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрата личных вещей» на сумму 10 000 руб. (услуга представляется ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Ф. обратился ск ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением-анкетой, в котором выразил согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану «Автопомощник». Из заявления следует, что до его подписания он ознакомлен с Правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте по адресу fin-assistant.ruв полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, ему предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан сертификат Автопомщник стоимостью 125 000 рублей.

Указанная сумма в размере 125 000 руб. была перечислена АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на счет ООО «Финансовый Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распечаткой скриншота экрана мобильного телефона истца, содержащего сведения банковской операции АКБ «Абсолют банк» (ПАО), соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания сертификата следует, что он «вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Договора-счета-акта №. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором-счетом-актом № Абонентские услуги предоставляются Клиенту на основании Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст. 429.4.ГК РФ). Клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию». Он осознает, что его согласия бессрочны, но он имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Финансовый Ассистент».

Согласно Договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Ассистент» оказал Власову А.Ф. следующие услуги; устная консультация по кредитным продуктам - 10% от общей цены договора, проверка кредитной нагрузки -10% от общей цены договора, проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10% от общей цены Договора, а всего - 30% от общей цены договора (п. 4).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым А.Ф. и ООО «Финансовый Ассистент» возникли правоотношения в рамках заключенного между ними договора с целью предоставления услуги «Автопомощник», стоимость которого составила 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Ф. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой, выданной истцу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Ф. обратился с заявлением к ответчику о возврате уплаченных по сертификату средств в размере 125000 руб., заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправлении. В удовлетворении заявления ответчиком было письменно отказано со ссылкой на неполный комплект документов, и отсутствие в заявлении Власова А.Ф. мотивов для расторжения договора.

Разрешая исковые требование, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 153,420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Оценивая установленные обстоятельства, и выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что абонентский договор был заключен с истцом Власовым А.Ф. с учетом его согласия и добровольного подписания соответствующих документов, однако указанное обстоятельство не лишает истца заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, возместив при этом ответчику понесенные им расходы.

Возникшие между истцом Власовым А.Ф. и ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» правоотношения регулируются как положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении абонентского договора, так и положениями ст. 779 данного Кодекса о заключении договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Положения ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента осуществлять платежи по абонентскому договору независимо оттого, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В рассматриваемом случае абонентский договор был заключен с истцом Власовым А.Ф. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) (отказаться от исполнения работы, услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку судом не установлено использование истцом Власовым А.Ф. предусмотренных абонентским договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг для коммерческих целей, то суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках данного договора относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 3.11 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц о том, что акцептуя оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не праве требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.
Данное положение Правил, изложенное в том числе и Сертификате, не отменяет применение в рассматриваемом случае как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Предметом заключенного между сторонами абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ является право истца на оказание следующих услуг по тарифному плану «Автопомощник»: официальный звонок адвоката от имени клиента (2), круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно, проверка кредитной нагрузки - 1, европротокол - безлимитно, круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно, число водителей (пользователей) – 1, круглосуточная дистанционная юридическая помощь - безлимитно, территории покрытия – РФ, зона действия – город+50 км – безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам – 1, эвакуация автомобиля при ДТП – 1, аварийный комиссар при ДТП – 1, эвакуация автомобиля при поломке -2, проверка штрафов ГИБДД – безлимитно.

За право на оказание вышеуказанных услуг истец уплатил в пользу ответчика ООО «Финансовый Ассистент» абонентскую плату в размере 125 000 рублей.

Данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами абонентского договора сроком на 1,5 года и отказа потребителя Власова А.Ф. от данного договора в пределах указанного срока, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг по тарифному плату «Автозащита» и сведений об оказании ему каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает, что удержание ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» уплаченной абонентской платы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных абонентским договором, в период его действия, то есть доказательств фактического оказания ответчику предусмотренных абонентским договором услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на возврат платы по договору пропорционально периоду времени, в который он не действовал.

Доводы ответчика об оказании Власову А.Ф. абонентских услуг в размере 30 % от общей суммы абонентского договора: за устную консультацию (10%), проверку кредитной нагрузки (10%), проверку автомобиля на юридическую чистоту (10), судом не принимаются во внимание, поскольку услуга «проверка автомобиля на юридическую чистоту» (в том виде как она изложена) не входит в перечень услуг по тарифу «Автозащита», соответственно, стоимость данной оказанной услуги не может быть учтена судом в качестве оплаты за оказание услуг по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что до заключения Власовым А.Ф. кредитного договора с банком для оплаты приобретаемого автомобиля, ООО «Финансовый Ассистент» были фактически предоставлены услуги по устной консультации, проверке кредитной нагрузки, учитывая, что абонентский договор и кредитный договор были заключены в один день, суду ответчиком не предоставлено.

Судом не установлено, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в качестве кредитной организации было выбрано Власовым А.Ф. (как клиентом) благодаря консультации, предоставленной ООО «Финансовый Ассистент», при этом не представлено доказательств доведения до потребителя информации о данных услугах с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ООО «Финансовый Ассистент» в пользу гражданина при выборе кредитной организации, обоснованием ее стоимости, равной 10 % от общей цены договора.

Между тем, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Отказ от договора делает уплаченную оплату за услуги экономически бессмысленной для истца.

Кроме того, согласно п. 5 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «Финансовый ассистент» все услуги по выбранному клиентом тарифному плану предоставляются клиенту лично и только при его личном обращении за получением соответствующей услуги. Услуги предоставляются исключительно по запросам, связанным со спецификой отношений или взаимодействий, участником которых являются лица, указанные в п. 5.4 Правил, действующие от своего имени и в собственных интересах. Все услуги предоставляются на запросы, сформированные исключительно в соответствии с положениями Правил, запросы, формируемые в иной форме, не рассматриваются.

Между тем, доказательств тому, что услуги, указанные в договоре-счете-акте от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Власову А.Ф. на основании его личных запросов, поступивших от Власова А.Ф., и зафиксированных ООО «Финансовый ассистент», материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о понесенных им расходах на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронноправовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых услуг, предусмотренных Сертификатом, суд не принимает, ввиду непредставления суду надлежащих доказательств несения данных расходов.

Оценивая также иные доводы ответчика, который указал на понесенные им расходы в размере 75 % от суммы выручки принципала за реализацию агентом сертификатов, выплаченные в качестве вознаграждения агенту ИП ФИО4 за оказание услуг, предусмотренных Агентским договором №/ от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит их необоснованными, поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств как оказания ИП ФИО4 услуг по заключению договора с истцом Власовым А.Ф., так и перечисления ответчиком на его счет суммы вознаграждения, предусмотренного агентским договором, в связи с этим, указанные расходы не могут учитываться судом при определении размера платы по договору, подлежащей возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истец на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказался от исполнения договора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию (заявление).

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения абонентского договора по инициативе истца в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма, пропорционально оставшемуся периоду действия договора (за период с даты получения ответчиком уведомления о прекращении договора и возврате суммы (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания абонентского договора), а именно в размере 105804,39 руб. (463 дня *228,542 руб. (стоимость за каждыйдень по договору за неиспользованный период)).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что требования истца в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены не были, а также с учетом определенной ко взысканию судом суммы компенсации морального вреда, с в пользу истца с ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию штраф в размере 55402,20 руб. (105804,39+5000)/2)).

Всего пользу истца с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию сумма 166206,59 руб. (105804,39+5000+55402,20).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64724,14 руб. (4424,14 руб. – по требованию материального характера +300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Александра Федоровича удовлетворить.

Взыскать в пользу Власова Александра Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (№) в качестве возврата уплаченные по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105804 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55402 руб. 20 коп., а всего – 166206 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 4724 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ