Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2023 (1-318/2022;) от 24.11.2022

Дело № 1-19/2023                                                                                <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2023 года                                                                         г. Ступино, Московской области

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего – адвоката Гаркина С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кримаровского В., защитника-адвоката Сазонова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кримаровского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кримаровский В. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, водитель Кримаровский В., управляя автомобилем «IRAN Khodro Samand» регистрационный знак Н 345 ВО 790 рус, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

19.2 При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Вследствии перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, водитель Кримаровский В., управляя технически исправным автомобилем «IRAN Khodro Samand» регистрационный знак Н 345 ВО 790 рус, двигался в темное время суток, при искусственном освещении, по мокрому, с асфальтированным покрытием проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, при неблагоприятных погодных и дорожных условиях со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью. Следуя таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, водитель Кримаровский В., управляя технически исправным автомобилем «IRAN Khodro Samand» регистрационный знак Н 345 ВО 790 рус, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешеходов на вышеуказанном участке проезжей части <адрес>, проявив преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения, нарушив п.19.2 ПДД РФ – при ослеплении неустановленным встречным транспортным средством, не снизил скорость своего движения, не включил аварийную сигнализацию, а продолжил движение прямо, не уступив дорогу пешеходу ФИО6, осуществляющему переход проезжей части <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, и на расстоянии 58,4 метра в северо-восточном направлении от угла <адрес> строение 4 по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, которому по неосторожности причинены телесные повреждения:

Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением.

Указанное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Нарушение Кримаровским В., управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6

Действия Кримаровского В. были квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 и его представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в котором потерпевший указывает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к подсудимому он не имеет.

    Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Филип Ивана - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению Кримаровского ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кримаровского В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

      Вещественные доказательства: автомобиль «IRAN Khodro Samand» регистрационный знак Н 345 ВО 790 рус – оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья                            /подпись/                         О.Н. Горбачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>