Мировой судья: Щукин С.В. Производство № 11-46/2023
57MS0048-01-2021-000960-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области материал по частной жалобе Гнездиловой С. И.
на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления Гнездиловой С. И. о повороте исполнения судебного приказа № 2-755/2023
от 14 апреля 2023 года.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гнездиловой С.И. в пользу МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 4 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 49 145 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. 18 коп.
По вступлении в законную силу указанный судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению. На основании данного судебного приказа в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.
В рамках данного исполнительного производства с Гнездиловой С.И. были произведены удержания на сумму 15 064 руб. 69 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 9 августа 2023 года судебный приказ № 2-755/2023
от 14.04.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
По результатам рассмотрения заявления Гнездиловой С.И. о повороте исполнения судебного приказа № 2-755/2023 от 14.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области 26.09.2023 вынесено определение об отказе в его удовлетворении.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Гнездилова С.И. подала на него частную жалобу, в которой приводит доводы о незаконности
и необоснованности судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку заявление о повороте исполнения судебного приказа было подано Гнездиловой С.И. до момента обращения МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> в Орловский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с нее задолженности, денежные средства в пользу МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> были удержаны с Гнездиловой С.И. в принудительном порядке,
что исключает возможность квалифицировать поступление взыскателю денежных средств как добровольное исполнение должником требований взыскателя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции
по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает,
что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца
по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
По смыслу приведенных норм права поворот исполнения понимается
как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон
в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство
по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гнездиловой С.И. в пользу МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 4 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 49 145 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. 18 коп.
По вступлении в законную силу указанный судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению. На основании данного судебного приказа в Орловском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в ходе которого с Гнездиловой С.И. в пользу МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> были произведены удержания на сумму 15 064 руб. 69 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 9 августа 2023 года судебный приказ № 2-755/2023
от 14.04.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
22 августа 2023 года мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области поступило заявление Гнездиловой С.И. о повороте исполнения судебного приказа № 2-755/2023 от 14 апреля 2023 года.
Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения заявления Гнездиловой С.И. о повороте исполнения судебного приказа в производстве Орловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело
по исковому заявлению МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> к Гнездиловой С.И. о взыскании денежных средств
за самовольное присоединение и пользование системой холодного водоснабжения.
По результатам рассмотрения заявления Гнездиловой С.И. о повороте исполнения судебного приказа № 2-755/2023 от 14.04.2023 мировой судья судебного участка № 4 Орловского района Орловской области с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления Гнездиловой С.И. и вынес определение об отказе в его удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления итоговое решение по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> к Гнездиловой С.И. принято не было, гражданское дело находилось в производстве Орловского районного суда <адрес>.
Доводы частной жалобы Гнездиловой С.И. о том, что удержания денежных средств с нее в пользу МУП «Ресурс» Орловского муниципального округа <адрес> производились в принудительном порядке, не имеют правового значения
для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа от 14 апреля 2023 года № 2-755/2023.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судом норм материального права или норм процессуального права,
в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░