Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2022 от 20.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа    2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение и.о.    мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам ЦКАД с ФИО3 в размере 19 225 руб.

Определением и.о. мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1).

Частью 4 статьи 40 названного закона предусмотрено, что правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

     Требования о взыскании задолженности за проезд по платным участкам дороги не свидетельствуют о бесспорном характере требований, поскольку необходимо установить владельца транспортного средства, осуществлял ли владелец в указанный в заявлении период проезд по платным участкам дорог, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в выдаче судебного приказа.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о.    мирового судьи 153судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - без удовлетворения.

Судья                                                                   Н.В.Лосева