Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-1373/2022 от 07.11.2022

Дело №2-1330/2022                                                                                    <данные изъяты>

        Решение

        Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                          29 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Поляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк на счёт Поляковой Н.А. зачислил денежные средства в размере 786 945 рублей, что подтверждается выпиской по счёту №, журналом СМС-сообщений. Заключение договора подтверждается Индивидуальными и Общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счёта заёмщику. В пункте 17 Индивидуальных условий указан счёт зачисления кредита, который идентичен номеру счёта заемщика, который указан в информации о принадлежности счёта заёмщику.

По состоянию на 13 сентября 2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 879 976 руб. 78 коп., в том числе:

основной долг- 796 998 руб. 28 коп.;

проценты по ключевой ставке Банка России – 82 978 руб. 50 коп.

24 августа 2022 г. Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование оставлено без ответа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьи 11,24,307,309,310,314, 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

взыскать с Поляковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от .._.._.., в размере 879 976 руб.78 коп., в том числе:

основной долг – 796998 руб.28 коп.;

проценты – 82 978 руб.50 коп.;

также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11 999 руб.77 коп.

в заявлении об уточнении исковых требований от .._.._.., истец просит взыскать с ответчика Поляковой Н.А. задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 796 998 руб. 28 коп., в том числе:

основной долг – 714 019 руб. 78 коп.;

проценты по ключевой ставке Банка России – 82 978 руб.50 коп.,

а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11 999 руб.77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик Полякова Н.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление от 22 декабря 2022 г., приобщённое к материалам дела. В заявление указывает на то, что она исковые требования признаёт добровольно и в полном объеме, расчёт задолженности не оспаривает, также указывает, что последствия признания иска ей разъяснены и поняты.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив, их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Полякова Н.А., реализуя свои процессуальные права, признала заявленные исковые требования добровольно в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 22 декабря 2022 г., подписанным лично ответчиком Поляковой Н.А. и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Поляковой Н.А. разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении от 22 декабря 2022 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с Поляковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .._.._.., по состоянию на .._.._.. в размере 796 998 руб. 28 коп., в том числе:

основной долг – 714 019 руб. 78 коп.;

проценты по ключевой ставке Банка России – 82 978 руб.50 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 11 169 руб. 98 коп., подтверждённые платежным поручением № от .._.._.., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 819 руб. (11 169 руб.98 коп. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 351 рубль (11 169 руб. 98 коп. х 30%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска публичного акционерного общества Сбербанк (№) ответчиком Поляковой Натальей Александровной (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № от .._.._.., по состоянию на .._.._.. в размере 796 998 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек;

3 351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в сумме 7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № от .._.._.. на сумму 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>