Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2024 от 04.03.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В.,

защитника – адвоката Бантовой А.Л.,

подсудимого Миронова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Миронова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Миронов П.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 51 минуты, ФИО2, находясь возле <адрес>. 6 по <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осуществил через установленный в его мобильном телефоне «Iphone 13 Pro» (Айфон 13 Про) браузер «ТОР» в магазине «Лавшоп» заказ одного вещества, массой 0,91 г, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту осуществил перевод с принадлежавшей ему карты банка «Сбербанк» **** **** **** № на карту неизвестного ему лица, на общую сумму 3001 рубль в качестве оплаты за приобретение указанного количества наркотического средства. После чего в браузере «ТОР» в магазине «Лавшоп», получил сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 37 минут, находясь на территории <адрес> городского поселения Всеволожского района Ленинградской области, в месте, определенном координатами №, действуя умышленно, путем обнаружения ранее оборудованного неустановленным лицом «тайника-закладки» и поднятия ее с земли, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, сверток в изоленте черного цвета с находящимся внутри веществом, массой 0,91 г, являющимся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего поместил сверток с находящимся внутри наркотическим средством в кроссовок, надетый на правой ноге.

После этого, Миронов П.В. умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,91 г, с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 37 минут до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на железнодорожных путях железнодорожного перегона «<адрес>» в месте, определенном географическими координатами №, то есть на территории <адрес> городского поселения Всеволожского района Ленинградской области по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в помещении дежурной части Санкт-Петербург-<адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> литер А, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут.

В судебном заседании Миронов П.В. вину в совершении данного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, ранее поданное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Бантова А.Л. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом вида и общей массы изъятого у Миронова П.В. наркотического средства, положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает Миронова П.В. виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Миронова П.В. у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов№.3695.2 от ДД.ММ.ГГГГ Миронов П.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем освидетельствовании, с учетом психологического исследования, у Миронова П.В. не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения: самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий Миронов П.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у Миронова П.В. в настоящее время не выявляется, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (л.д. 173-174 оборот).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья Миронова П.В. и членов его семьи.

Миронов П.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, включенное законодателем в главу 25 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Подсудимый на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний –по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказывает материальную помощь родителям - пенсионерам.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Миронова П.В. суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении родителей - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В ходе судебного заседании доказательств того, что нахождение Миронова П.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание, что Миронов П.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере, определенном, в том числе, с учетом материального положения Миронова П.В. и членов его семьи.

Наличие обстоятельств, которые указывали бы на возможность применения по делу положений ст. 64 УК РФ, - суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом наркотические средства вместе с первоначальными упаковками суд считает необходимым оставить на хранение до принятия окончательного процессуального решения по материалу, выделенному из уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Миронова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель Санкт-Петербург-<адрес> линейный отдел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: - вещество массой 0,86 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в сейф-пакет «МВД России» № из прозрачной бесцветной полимерной пленки с индикаторной полосой красного цвета, на лицевой стороне сейф-пакета имеется рукописная пояснительная надпись: «К заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ», и подпись, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб-<адрес> ЛО МВД России на транспорте; 2 (два) бесцветных прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками и полосами красного цвета, наибольшими размерами 41х79 мм, и 1 (один) отрезок изоляционной ленты черного цвета, наибольшей шириной 14 мм и длиной 165 мм, упакованные в сейф-пакет «МВД России» № с пояснительной надписью и подписью эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб-<адрес> ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в камере хранения вещественных доказательств СПб-<адрес> ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (Айфон 13 Про) (IMEI1: №, IMEI2: №) в корпусе голубого цвета, находящийся в чехле синего цвета с сим-картой оператора «МТС», возвращенный законному владельцу Миронову П.В. под сохранную расписку, - оставить собственнику по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                         Н.В. Гаевская