Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-43/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-48/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000077-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                           с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Косинского муниципального округа Кучевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Косинского муниципального округа о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Косинского муниципального округа о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору общая стоимость имущества составила 398894,93 рублей, из которых оплата стоимости жилого дома в сумме 397894,93 рубля производилась за счет средств Государственного сертификата на материнский капитал, оплата стоимости земельного участка в сумме 1000 рублей за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сделана запись о наличии обременения. Средства материнского капитала направлены на лицевой счет ФИО1. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона ФИО1 не подавала, в связи с чем обременение не снято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушают их права, как собственников указанных объектов недвижимости. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с общей площадь 27,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2578,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что после приобретения жилого дома и земельного участка не задумывалась о снятии обременения. В настоящее время занимается продажей указанного недвижимого имущества, в связи с чем необходимо снять обременение.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. В прошлом судебном заседании пояснила, что её мама ФИО1 действительно продала ФИО2 дом и земельный участок.

Представитель ответчика администрации Косинского муниципального округа с иском согласилась, суду пояснила, что указанное в исковом заявлении недвижимое имущество не являлось имуществом администрации Косинского муниципального округа.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В пояснении на исковое заявление указали, что при удовлетворении исковых требований истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии будет внесена запись об отсутствии обременения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом и ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 как покупателями, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка общей площадью 2578,1 кв.м. с кадастровым номером 81:02:0010018:50, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Оплата стоимости жилого дома в сумме 397894,93 произведена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1 № Пермского отделения № дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России», оплата стоимости земельного участка в сумме 1000 рублей произведена покупателем продавцу наличными полностью после подписания договора купли-продажи (л.д.13-14).

Согласно информации, предоставленной Отделом фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) на материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному заявлению принято положительное решение, денежные средства перечислены по договору купли-продажи на счет ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Факт передачи денежных средств за земельный участок не отрицала ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилого дома с холодным пристроем, общей площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № правообладателями являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, с определением долей 1/3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с зарегистрированным ограничением: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16, 17, 20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельного участка, общей площадью 2478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, с определением долей 1/3 на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с зарегистрированным ограничением: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15, 18, 19).

Таким образом, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по отношению к ФИО1. истцами были исполнены в полном объеме.

Обязательства истцов по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

При жизни продавец не успела снять обременение на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно информации нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края наследственное дело к имуществу ФИО1 не регистрировалось, обращений от наследников не поступало (л.д.35).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, установив исполнение со стороны залогодателя (покупателя) обязательства, обеспеченного залогом, что является в силу закона основанием для прекращения залога, а также принимая во внимание отсутствие возможности совершения сторонами договора действий по снятию обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8 направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку администрация Косинского муниципального округа не является стороной договора, в силу которого на неё могли быть возложены обязанности, в удовлетворении требований к администрации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с холодным пристроем, общей площадь 27,8 кв.м., назначение: жилое, 1- этажный, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2578,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №.

В удовлетворении исковых требований к администрации Косинского муниципального округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.