Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2022 ~ М-477/2022 от 31.05.2022

УИД 10RS0017-01-2022-000773-23

Дело №2-553/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июля 2022 года              г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хаапалампинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что проведенной прокуратурой г. Сортавала проверкой по исполнению администрацией Хаапалампинского сельского поселения законодательства о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения установлено, что подъезд до границ СНТ «Спутник» пролегает от автомобильной дороги А-121 «Сортавала» федерального значения и целиком находится в границах <Адрес обезличен>, расстояние проезда составляет 1 410 м., далее проезд до границы СНТ «Строитель» составляет протяженность 1 050 кв. м. Указанная автодорога расположена на территории Хаапалампинского сельского поселения, является объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект в Росреестре отсутствуют.

Ссылаясь п.5.ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Республики Карелия от 22.12.2014 №1852 «О закреплении за сельскими поселениями в РК вопросов местного значения», ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит обязать администрацию Хаапалампинского сельского поселения в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры по постановке на учет бесхозяйной автомобильной дороги в районе <Адрес обезличен> и оформить в муниципальную собственность, после чего передать в собственность Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании прокурор Магомадов А.С.-М., отказался от заявленных требований, ссылаясь на то, что прокуратура не намерена поддерживать исковые требования.

Представитель третьего лица СНТСН «Строитель» в судебном заседании возражала относительно принятия отказа прокурора от иска, ссылаясь на то, что права СНТСН будут нарушены при принятии судом отказа от иска.

Представитель ответчика администрации Хаапалампинского сельского поселения в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что дорога, о которой заявлено прокурором, не относится к Хаапалампинскому поселению. При выделении земельных участков под садоводство передавались в пользование и подъездные дороги. Каких-либо доказательств того, что дорога является бесхозяйной, стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что прокурор в данном случае выступает не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах СНТСН «Строитель», который является юридическим лицом и самостоятельно может осуществлять защиту своих прав.

Также представили дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что из имеющихся в распоряжении администрации Сортавальского муниципального района документов, следует, что границы садоводства на настоящий момент не установлены, при этом, при изъятии и выделении земельного участка для организации садоводства ПМК-117 треста «Карелсельсрой» совместно с ДЭУ-178, предусматривалась передача в постоянное пользование 8,24 га под садоводческое товарищество, под опоры и подъездные дороги. Согласно решений исполкома городского Совета народных депутатов, в частности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> О регистрации уставов садоводческого товарищества ПМК 117 и ДРСУ, в котором отражены сведения о том, что данные садоводческие товарищества организованы на площадях 8,24 га, куда включена и автомобильная дорога, что отражено в решении Совета Министров Карельской АССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р. В последующем решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об изъятии и отводе земельного участка Сортавальской ПМК-117 совместно с Сортавальским ДРСУ под расширение садоводства, которым произведено изъятие земельного участка площадью 9,5 га из состава земель совхоза «Большевик» и передача его в постоянное пользование для расширения границ садоводческого товарищества Сортавальской ПМК-117 совместно с Сортавальским ДРСУ. В этом случае указанная выше дорога является имуществом общего пользования садоводств и должна включаться в их границы, то есть передача должна осуществляться в порядке п.6 ч.3 ст. 26 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ по заявлению товарищества или участников долевой собственности общего имущества, расположенного в границах садоводства или товарищества.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание, что третьими лицами по делу заявлены: администрация Сортавальского муниципального района и СНТСН «Строитель», которые являются юридическими лицами и вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в случае их нарушения, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска прокурора.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прокурору судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 216 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ от иска прокурора города Сортавала к администрации Хаапалампинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу №2-553/2022 по иску прокурора города Сортавала в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хаапалампинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия, производством прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Л.П. Вакуленко