Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2022 ~ М-1958/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1958/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002615-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       28 сентября 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к наследственному имуществу ФИО1, - Вдовенко Юлии Юрьевне, Костив Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО1, - Вдовенко Юлии Юрьевне, Костив Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт №-P-402996664 с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. на срок 36 мес., под 50 процентов годовых.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 75 000 руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 128 184,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115 847,14 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 337,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.Просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, - Вдовенко Ю.Ю., Костив М.М.задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 128 184,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115 847,14 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 337,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 763,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. на срок 36 мес., под 50 процентов годовых.

Судом достоверно установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

19.04.2022 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились Вдовенко Ю.Ю. и Костив М.М.

По состоянию на 07 сентября 2022 года наследственное дело не закрыто, свидетельства о праве на наследство не выданы. Сведениями о других наследниках не располагает.

Согласно поступивших ответов на запросы регистрирующих органов наследственное имущество состоит из:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>

объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>;

огнестрельного гладкоствольного оружия марки "№" калибр № года выпуска;

денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк".

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 20.05.2022 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 128 184,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115 847,14 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 337,26 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 128 184,40 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 763,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, - Вдовенко Юлии Юрьевне, Костив Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вдовенко Юлии Юрьевны (<данные изъяты>), Костив Марии Михайловны (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 184,40 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 115 847,14 руб., задолженность по просроченным процентам - 12 337,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 763,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов