Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-3161/2023;) ~ М-2255/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-72/2024

УИД 59RS0002-01-2023-003042-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр.1 к гр.2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

гр.1 (далее по тексту – гр.1, займодавец, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к гр.2 (далее по тексту – гр.2, заемщик, ответчик, должник) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 08/22 от 01 августа 2022 года с процентами и залоговым обеспечением. По соглашению сторон, выраженному в п. 1.1. договора заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для осуществления предпринимательской деятельности и (или) инвестирования в основные средства для предпринимательской деятельности. Обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом недвижимого имущества по заключенному между истцом и ответчиком договору залога № 98/22 от 01 августа 2022 года. Объект залога – жилое помещение – комната, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной на 2 этаже, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное недвижимое имущество принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от 16 июля 2020 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 700 000 руб. Срок займа установлен в п. 1.1. договора и составляет 60 месяцев. На основании пункта 1.5 договора возврат основного долга должен быть осуществлен единовременным платежом, не позднее 60 месяцев со дня получения займа на банковский счет заимодавца, указанный в п. 1.4 договора. Также, в п. 1.3 договора стороны установили размер процентной ставки 4 % в месяц от суммы за1йма. Оплата процентов производится на банковский счет заимодавца ежемесячно не позднее даты, следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Сумма займа перечислена заемщику в безналичной форме, платежными поручениями на 180 000 руб., 100 000 руб., 20 000 руб. При этом, 100 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу – индивидуальному предпринимателю гр.3. Перечисленная сумма является вознаграждением по договору оказания возмездных консультационных услуг № 07/22 от 28 июля 2022 г. В подтверждение полученных денежных средств ИП гр.3 составлена расписка. В подтверждение получения денежных средств составлена расписка о получении 400 000 руб., подписанная электронной подписью. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Кроме того, в п. 3.2. договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, 0,5% от суммы выданного займа составляет 2 000 руб. По состоянию на 26 мая 2023 года задолженность ответчика составляет: 400 000 руб. – сумма займа, 144 000 руб. – проценты на сумму займа по процентной ставке 4% за период с 01 августа 2022 года по 01 мая 2023 года, 380 000 руб. – неустойка, итого сумма долга составляет 924 000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены, на имущество, заложенное по договору необходимо обратить взыскание. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, он обратился за помощью к специалисту. Стоимость юридических услуг по договору составила 40 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.2 в пользу гр.1 задолженность по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 924 000 руб., из них: 400 000 руб. – сумма займа; 144 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 01 августа 2022 года по 26 мая 2023 года с последующим начислением процентов, начиная с 26 мая 2023 года по день фактической уплаты истцу основного долга, исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа; 280 000 руб. – неустойка за просрочку возврата с последующим начислением процентов, начиная с 26 мая 2023 года по день фактической уплаты истцу основного долга, исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 08/22 от 01 августа 2022 года – жилое помещение – комнату, расположенную на 2 этаже, общей площадью 25,6 кв.м., в <адрес>, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец, представитель истца участия в судебном заседании не принимали, ранее в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик гр.2 участия в судебном заседании не принимал, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения». Ранее, в заявлении от 16 октября 2023 года, ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотрение дела провести без его участия /л.д.52/. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092992329579 почтовый конверт, направленный в адрес ответчика 27 января 2024 года возвращено отправителю – Индустриальный районный суд г.Перми.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 06 декабря 2023 года, индивидуальный предприниматель гр.3, гр.4 участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали, письменных объяснений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года между гр.1, именуемым в дальнейшем «займодавец», с одной стороны, и гр.2, именуемым в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, заключен договор займа № 08/22 /л.д.8-12/.

По условиям названного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Заем предоставляется на срок 60 месяцев (п.1.1. договора) /л.д.8/.

Согласно п.1.2. договора денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания договора займа в следующем порядке: 300 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме на счет 40817810100010339439 в банк получателя АО «Тинькофф Банк»; 100 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу – индивидуальному предпринимателю гр.3 При этом стороны согласовали, что сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику /л.д.8/.

По условиям договора займа стороны согласовали условие о том, что отдельная расписка в получение денежных средств не составляется, денежные средства получены в дату заключения договора займа № 08/2 (подп.1.2.3.) /л.д.8/.

Процентная ставка по договору определена сторонами в размере 4% в месяц от суммы займа (п.1.3. договора) /л.д.8/.

Оплата процентов по договору займа производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет гр.1 в АО «Тинькофф Банк» (п.1.4. договора) /л.д.8/.

При этом, согласно п.1.5. договора займа № 08/22 возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. договора, в безналичной форме на счет, указанный в п.1.4. договора /л.д.8/.

В подтверждение подписания договора займа и передаче денежных средств заемщику истцом представлена расписка в получении денежных средств от 02 августа 2022 года, согласно которой гр.2 получил от гр.1 денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа № 08/22 от 01 августа 2022 года. Указанная расписка подписана электронной подписью в личном кабинете сервиса на сайте http://sign.me /л.д.23/.

Подписания договора займы и иных связанных с ним документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее по тексту – ЭП) закреплено пунктом 5.7. договора займа № 08/22 от 01 августа 2022 года /л.д.12/.

Поскольку ответчиком достоверными и достаточными доказательствами не оспорен факт написания вышеуказанной расписки, а также факт заключения договора займа № 08/22 от 01 августа 2022 года, суд исходит из обстоятельств, установленных на основании представленных письменных доказательств.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа № 08/22 от 01 августа 2022 г. и получения ответчиком от истца займа в размере 400 000 руб.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил: проценты не выплачивал, сумму основного долга по договору займа в установленный срок не вернул, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № 08/22 от 01 августа 2022 г. в размере 400 000 руб., поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 01 августа 2022 года по 26 мая 2023 год составляет 144 000 руб., кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства по возврату долга.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, суд отклоняет произведенный истцом расчет процентов и полагает необходимым произвести собственный расчет процентов по договору займа № 08/22 от 01 августа 2022 г.

Исходя из п. 1.4. договора займа № 08/22 от 01 августа 2022 года, учитывая, что, согласно расписке, денежные средства получены ответчиком от истца 02 августа 2022 года, период начисления процентов по договору займа определяется судом со 02 сентября 2022 года по 02 января 2024 года, всего полных 16 месяцев.

Таким образом, расчет процентов по договору займа выглядит следующим образом: ((400 000 руб. * 4%)*16) = 256 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со 02 сентября 2022 года до 02 января 2024 года в размере 256 000 руб., с дальнейшем начислением процентов исходя из ставки 4% в месяц от суммы основного долга по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа № 08/22 от 01 августа 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа /л.д.9/.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно расчету истца размер процентов составляет 380 000 руб. за период с 02 сентября 2022 года по 26 мая 2023 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического возврата основного долга.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 г. и до окончания срока моратория (то есть до 01 октября 2022 г.), начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени со 02 сентября 2022 года и по дату фактического погашения задолженности, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета, произведенного судом.

Исходя из условий договора займа, датой первого платежа процентов по договору займа является 02 сентября 2022 года, принимая во внимание, что до 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление штрафных санкций, следовательно, начала период начисления пени на основании п. 3.2. договора займа должен начинаться со 02 октября 2022 года.

Сумма задолженности ответчика составляет 400 000 руб., период начисления процентов составляет 487 дн., начиная с 02 октября 2022 года по 31 января 2024 года (дату принятия судебного акта).

Следовательно, размер процентов составляет 974 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с п. 3.2. договора займа №08/22 за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2024 годы в размере 974 000 руб.

Согласно частям 1,2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма определенной истцом неустойки по пункту 3.2. договора займа в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2024 годы в сумме 974 000 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору (с учетом суммы основного долга и периода просрочки).

При сумме задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составляют 52 681,04 руб.

Оценив размер неустойки, период предъявленной истцом просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера неустойки, не превышающего 2-х кратного размера учетной ставки банковского процента, что не ниже суммы, рассчитанной исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки, исходя из двукратного размера учетной ставки ЦБ.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
400 000,00	02.10.2022	Новая задолженность на 400 000,00 руб.
400 000,00	02.10.2022	23.07.2023	295	7.5	400 000,00 * 2*7.5% * 295 / 365	48 493,15 р.
400 000,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8.5	400 000,00 * 2*8.5% * 22 / 365	4 098,63 р.
400 000,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12	400 000,00 * 2*12% * 34 / 365	8 942,47 р.
400 000,00	18.09.2023	29.10.2023	42	13	400 000,00 * 2*13% * 42 / 365	11 967,12 р.
400 000,00	30.10.2023	17.12.2023	49	15	400 000,00 * 2*15% * 49 / 365	16 109,59 р.
400 000,00	18.12.2023	31.12.2023	14	16	400 000,00 * 2*16% * 14 / 365	4 909,59 р.
400 000,00	01.01.2024	31.01.2024	31	16	400 000,00 * 2*16% * 31 / 366	10 841,53 р.
Сумма основного долга: 400 000,00 руб.
Сумма неустойки: 105 362,08 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку вопрос о соразмерности неустойки последствиям допущенного должником нарушения может быть проверен только с учетом конкретных обстоятельств, существующих на момент допущенного нарушения, неустойка, взыскиваемая на будущий период времени не может быть уменьшена по основаниям статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 761 362,08 руб., в том числе: основной долг – 400 000 руб.; проценты за период с 02 сентября 2022 года до 02 октября 2024 года – 256 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 4% в месяц от суммы основного долга; неустойка за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2024 годы в сумме 105 362,08 руб. и далее по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной п. 3.2. договора займа от 01 августа 2022 года, снизив ее до 0,1 %.

Самостоятельных исковых требований о признании договора займа, заключенного на кабальных условиях, ответчиком не заявлялось и достоверных доказательств в этой части суду не представлялось.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1. договора займа № 08/22 от 01 августа 2022 года исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогом имущества - жилое помещение – комната, этаж 2, общая площадь 25,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № /л.д.9/.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб. (п.2.3. договора) /л.д.9/.

Дополнительно сторонами заключен отдельный договор залога № 08/22 от 01 августа 2022 года /л.д.13-17/.

Действующее законодательство не запрещает в качестве обеспечительных мер по договорам займа, заключенного между физическими лицами, передачу в залог недвижимого имущества и, учитывая то обстоятельство, что ответчик перед истцом имеет задолженность, договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа, обеспеченному ипотекой, исполнялись ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность, то требования об обращении взыскания на предмет залога суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.1 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 79 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон «Об ипотеке», не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Факт регистрации ипотеки на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ипотека зарегистрирована 11 августа 2022 года /л.д.152А-154/.

Истцом представлен отчет № 1989-ЧПО, подготовленного частнопрактикующим оценщиком Вороновым А.А., согласно которому рыночная стоимость, заложенного имущества, составляет 1 425 000 руб. /л.д.155-190/.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, исчисленного на момент принятия решения составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев. Иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик не погасил задолженность по договору займа в полном объеме, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст.54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 140 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Не обладая юридическими знаниями, с целью защиты своих нарушенных прав и интересов и получения юридической помощи, истец 22 мая 2023 года заключил с Жихаревой Светланой Владимировной (далее по тексту – Жихарева С.В., исполнитель) договор оказания юридических услуг /л.д.24-26/.

По условиям вышеназванного договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические услуги), а также представлять интересы заказчика по исковому заявлению гр.1 к гр.2 о взыскании задолженности по договору займа № 08/22 от 01 августа 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением обязательств гр.2 по договору займа; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 908/22 от 01 августа 2022 года (п. 1.1. договора) /л.д.24/.

Стоимость услуг по договору за ведение дела в суде первой инстанции составляет 40 000 руб., которые оплачиваются в два платежа: первый платеж в размере 20 000 руб. заказчик осуществляет в течение пяти банковских дней с даты заключения договора, второй платеж в размере 20 000 руб. заказчик осуществляет при назначении основного судебного заседания по делу путем перечисления денежных средств на реквизиты исполнителя или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.2.1.1. договора) /л.д.24/.

Записью на последней странице договора оказания юридических услуг подтверждено получение исполнителем от заказчика аванса в сумме 20 000 руб. /л.д.26/. Доказательств, подтверждающих полную оплату стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб., истом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Для осуществления представления интересов заказчика, на имя Жихаревой С.В. была выдана нотариальная доверенности от 31 мая 2023 года сроком по 31 декабря 2023 года /л.д.28/.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителями услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимал участие представитель заявителя. Так, представитель заявителя принимал участие в следующих судебных заседаниях: 04.09.2023г., продолжительностью 20 минут /л.д.40/, 06.12.2023г., продолжительностью 15 минут /л.д.61/. Итого общая продолжительность участия представителя заявителя в судебных заседаниях составила 30 минут. Суд также учитывает характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов: подготовка искового заявления /л.д.4-7/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 82,40% от объема предъявленных исковых требований, следовательно, применив правило пропорции при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 16 480 руб. (20 000 руб. * 82,40%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250,56 руб. (12 440 руб. * 82,40%), несение которых подтверждено оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк от 29 июня 2023 года на сумму 12 440 руб. /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.1 удовлетворить частично.

Взыскать с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа№ 08/22 от 01 августа 2022 года в размере 761 362,08 руб., из них: основной долг – 400 000 руб.; проценты за пользование займом за период со 02 сентября 2022 года до 02 октября 2024 года – 256 000 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 4% в месяц от суммы основного долга в размере 400 000 руб., неустойка за период со 02 октября 2022 года по 31 января 2024 годы - 105 362,08 руб., с дальнейшем её начислением по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной п. 3.2. договора займа от 01 августа 2022 года в размере 0,1% в день от суммы выданного займа в размере 400 000 руб.

Взыскать с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 16 480 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 250,56 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение – комнату, этаж 2, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 140 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-72/2024 (2-3161/2023;) ~ М-2255/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-003042-77