Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2022 ~ М-613/2022 от 24.03.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001097-59

№ 2-946/2022

Мотивированное решение составлено 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.09.2022                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солодову Михаилу Вячеславовичу, Солодову Сергею Михайловичу, Рогановой Елене Александровне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Солодову М.В. о взыскании задолженности из кредитного договора № №... от 20.05.2016 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 56 230 руб. 13 коп., из которых 44 365 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 11 864 руб. 74 коп. – просроченные проценты, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. 20.05.2016 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (***.) заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 444 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик ***. скончалась, обязательства из кредитного договора ее наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Солодову М.В. о взыскании задолженности из кредитного договора № №... от 19.11.2019 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 196 983 руб. 64 коп., из которых 168 405 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 28 578 руб. 16 коп. – просроченные проценты, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. 19.11.2019 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               ***.) заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 194 178 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик ***. скончалась, обязательства из кредитного договора ее наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Солодову М.В. о взыскании задолженности из кредитного договора № №... от 23.10.2012 за период с 17.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 116 602 руб. 47 коп., из которых 99 092 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 17 510 руб. 21 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. 23.10.2012 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (***.) заключен договор № №..., по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту Visa Gold №... с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых, неустойка – 35,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик ***. скончалась, обязательства из кредитного договора ее наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Солодов С.М., Роганова Е.А., которые являются наследниками заемщика.

    Истец ПАО Сбербанк, ответчики, третьи лица ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», АО «Всероссийский банк развития регионов» явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между ПАО Сбербанк России и ***. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 444 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 14-15 том1).

    19.11.2019 между ПАО Сбербанк России и *** заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 194 178 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 16 том 2).

    23.10.2012 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (***.) заключен договор № №..., по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту Visa Gold № №... с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых, неустойка – 35,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 27-32 том 3).

Ответчиками не оспорено, а историей задолженности по счету подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита по договорам № №... от 20.05.2016, № №... от 19.11.2019 выполнил надлежащим образом (л.д. 11-13 том 1, л.д. 10-14 том 2). Ответчиками не оспорено, а отчетами по кредитной карте Visa Gold № №... подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче указанной кредитной банковской карты и кредитованию открытого карточного счета выполнил надлежащим образом (л.д. 18-25 том 3). Активировав кредитную банковскую карту, заемщиком совершались операции с её использованием, в том числе с использованием в пределах кредитного лимита денежных средств банка, находящихся на счете, и предоставленных банком ответчику на указанных истцом условиях кредитного соглашения.

Указанные документы (кредитные договоры, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, ответчиками не оспорено, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено.

По договору № №... от 20.05.2016 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно задолженность составила 56 230 руб. 13 коп., из которых 44 365 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 11 864 руб. 74 коп. – просроченные проценты (л.д. 9-10 том 1).

По договору № №... от 19.11.2019 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно задолженность составила 196 983 руб. 64 коп., из которых 168 405 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 28 578 руб. 16 коп. – просроченные проценты (л.д. 9 том 2).

По договору № №... от 23.10.2012 за период с 17.11.2020 по 10.12.2021 включительно задолженность составила 116 602 руб. 47 коп., из которых 99 092 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 17 510 руб. 21 коп. – просроченные проценты (л.д. 17 том 3).

Указанные расчеты судом проверены, признаны соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства, ответчиками не оспорены.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 02.11.2020 заемщик *** умерла (л.д. 29, 45 том 2).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.12.2021 по гражданскому делу № 2-2011/2021 установлено, что согласно материалам наследственного дела № 36/2021 в наследство вступили Солодов М.В., Солодов С.М., Роганова Е.А. Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 383 649 руб. 40 коп. С Солодова М.В., Солодова С.М., Рогановой Е.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» взыскана солидарно задолженность из кредитного договора № №... от 22.08.2018 по состоянию на 31.05.2021 в размере 149 589 руб. 42 коп., из которых 114 551 руб. 81 коп. – основной долг, 22 058 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 12 979 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 24.11.2020 по 31.05.2021, а также взыскано 4 192 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжено солидарное взыскание процентов за пользование кредитом начиная с 01.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 114 551 руб. 81 коп. по ставке 20 % годовых. Взыскание произведено солидарно в пределах стоимости перешедшего к Рогановой Елене Александровне, Солодову Михаилу Вячеславовичу, Солодову Сергею Михайловичу после смерти *** наследственного имущества, то есть в пределах суммы 383 649 руб. 40 коп. (л.д. 165 том 2).

Из ответа АО «Всероссийский банк развития регионов» на судебный запрос следует, что решение исполнено на сумму 172 890 руб. 03 коп. (л.д. 132-136).

Таким образом, в рамках настоящего дела наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах оставшейся суммы наследственного имущества, то есть в пределах 210 759 руб. 37 коп. (383 649 руб. 40 коп. - 172 890 руб. 03 коп.).

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности наследодателя из следующих кредитных договоров: из кредитного договора № №... от 20.05.2016 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 56 230 руб. 13 коп; из кредитного договора № №... от 19.11.2019 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 154 529 руб. 24 коп.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № №... от 19.11.2019 в большем размере, и по кредитному договору № №... от 23.10.2012 у суда не имеется, поскольку размер наследственного имущества ограничен суммой 210 759 руб. 37 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитных договоров № №... от 20.05.2016, № №... от 19.11.2019, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный                 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 25 том 1, л.д. 20 том 2), суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 7 896 руб. 90 коп. (подача иска по договору № №... от 20.05.2016), 10 031 руб. 95 коп. (подача иска по договору № №... от 19.11.2019), всего 17 928 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №... заключенный 20.05.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ***.

Расторгнуть кредитный договор № №..., заключенный 19.11.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ***.

Взыскать солидарно с Солодова Михаила Вячеславовича (№...), Солодова Сергея Михайловича (№...), Рогановой Елены Александровны (№...), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность из кредитных договоров:

- № №... от 20.05.2016 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 56 230 руб. 13 коп.;

- № №... от 19.11.2019 за период с 20.11.2020 по 10.12.2021 включительно в размере 154 529 руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Солодова Михаила Вячеславовича (№...), Солодова Сергея Михайловича (№...), Рогановой Елены Александровны (№...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 928 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич