Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2024 (2-7729/2023;) ~ М-8287/2023 от 13.12.2023

Копия

УИД: 16RS0050-01-2023-012654-36

Дело № 2-1376/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Ф.И.Балашниковой, И.С.Притуленко о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее по тексту ПАО «Россети Московский регион», истец) обратился в суд с иском к Ф.И.Балашниковой (далее по тексту Ф.И. Балашникова, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 24.07.2023 года персоналом сетевой организации проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская область, г.о. Щелково, с.Петровское, кадастровый № (земельный участок со строящимся жилым домом). В результате осмотра выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Ф.И. Балашниковой к ВЛ-0,4кВ опора б/н, ПС-828, фид.4, ТП-1303, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион», составлен акт. Проверка установила потребление ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии в объеме 29 938 кВт.ч. на сумму 141 007,98 руб. Договорные отношения по вышеуказанному объекту/адресу отсутствуют. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика Ф.И. Балашниковой сумму неосновательного обогащения в размере 141 007,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2023 года в размере 3 917,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 года по день вынесения судом решения – определённые ключевой ставкой Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 099 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № со строящимся жилым домом, на котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, является И.С.Притуленко (далее по тексту И.С. Притуленко), которая была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца (л.д.78).

В связи с привлечением ответчика, истец уточнил исковые требования, (л.д.100-101), просил суд взыскать с ответчиков Ф.И. Балашниковой, И.С. Притуленко солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 141 007,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2023 года в размере 3 917,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 года по день вынесения судом решения – определённые ключевой ставкой Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 099 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.119), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик Ф.И. Балашникова в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.117).

Ответчик И.С. Притуленко в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.118).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков, как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН (л.д.55) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Щелково, с.Петровское, принадлежит на праве собственности И.С. Притуленко.

В соответствии с актом, в результате осмотра выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Ф.И. Балашниковой к ВЛ-0,4кВ опора б/н, ПС-828, фид.4, ТП-1303, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион».

Договор энергоснабжения электрической энергии между сторонами не заключен.

Ответчик Ф.И. Балашникова выступила заявителем по договору №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» от 19.06.2023 года, представила документ, подтверждающий право собственности. При этом судом установлено, что собственником участка в период бездоговорного потребления электрический энергии и в настоящий момент является И.С. Притуленко.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии документально подтвержден, ответчиками не оспорен, денежные средства не оплачены, в связи с чем, потреблённая электроэнергия на сумму 141 007,98 руб., являются неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 года по 14.05.2024 года в размере 14 553,17 руб., исходя из следующего расчета:

с 09.09.2023 по 17.09.2023 (9 дн.): 141 007,98 x 9 x 12% / 365 = 417,23 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 141 007,98 x 42 x 13% / 365 = 2 109,32 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 141 007,98 x 49 x 15% / 365 = 2 839,48 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 141 007,98 x 14 x 16% / 365 = 865,36 руб.с 01.01.2024 по 14.05.2024 (135 дн.): 141 007,98 x 135 x 16% / 366 = 8 321,78 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 099 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.Балашниковой (ИНН №), И.С.Притуленко (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) сумму неосновательного обогащения в размере 141 007,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 года по 14.05.2024 года в размере 14 553,17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 099 руб., всего 159 660,15 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Судья    подпись

    копия верна

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко