Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2022 от 21.07.2022

Дело № 11-178/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                     26 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Миндолг» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года,

установил:

ООО «Миндолг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лариной А.С. суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в адрес ООО «Миндолг». Основанием для возврата заявления послужил тот факт, что к заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 423,24 руб. Согласно реквизитам, указанным в данном платежном поручении, государственная пошлина уплачена в МРИ ФНС России № по РБ, что явилось основанием для отказа в зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с определение суда, ООО «Миндолг» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно отказал в зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (пункт 2 части 1).

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из разъяснения, содержащегося в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК Российской Федерации).

Согласно нормам Бюджетного законодательства, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Как усматривается их материалов дела, ООО «Миндолг» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, определением мирового судьи указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

Взыскатель обратился с тем же самым заявлением к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, при этом приложив к заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423,24 руб. и ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина оплачена в адрес получателя Межрайонная ИФНС России № по РБ, ОКТМО 80701000, в то время как получателем денежных средств (государственная пошлины) при подаче заявления к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы также является УФК по <адрес>. То есть государственная пошлина уплачена заявителем в бюджет одного уровня, а следовательно у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Миндолг» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем состоявшееся по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Частную жалобу ООО «Миндолг» – удовлетоврить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья                             А.Р. Ибрагимов