Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2023 от 28.08.2023

Дело (УИД) №RS0№-34

Номер производства по делу №1-207/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   03 октября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гурьевского межрайонного прокурора Коноваловой Е.С.,

потерпевшего Юхновец С.В.

подсудимых Чернова А.Н., Кутлина М.Н.,

защитников – адвокатов Мякишевой М.В., Шухайкиной Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Чернова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму ИП «Юхновец С.В.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ямский, 19, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

Кутлина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму ИП «Потерпевший №1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.И. и Кутлин М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в Гурьевском муниципальном округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Чернов А.Н. совместно с ранее знакомым Кутлиным М.Н. находясь на погрузочной площадке, расположенной в квартале 39 выдел 33 Бирюлинского лесничества на территории Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса, из корыстной заинтересованности, предложил Кутлину М.Н. совершить хищение деталей от трактора ДТ-75, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Юхновец С.В. (далее –ИП «Потерпевший №1»), находящихся на погрузочной площадке, получив согласие последнего, Чернов А.Н. вступил в предварительный преступный сговор                       с Кутлиным М.Н. на хищении чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых, Чернов А.Н. совместно с Кутлиным М.Н. осуществят погрузку деталей в автомобиль, который Чернов А.Н. подыщет для перевозки похищенных деталей.

         После чего, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Чернов А.Н. вызвал грузовой автомобиль «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком Т 143 ТР/42под управлением водителя Свидетель №2, который около                                        18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартал 39 выдел 33 на погрузочную площадку, расположенную по вышеуказанному адресу, где ФИО1 совместно с Кутлиным М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили в грузовой автомобиль «ГАЗ-3302» блок двигателя от трактора ДТ -75, маховик, корзину сцепления, головку блока цилиндров (двигателя), кожух сцепления, 3 гидравлических цилиндра, общим весом 553 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг лома металла, принадлежащие ИП « Потерпевший №1», которые вывезли на грузовом автомобиле «ГАЗ-3302», под управлением водителя Свидетель №2, не осведомленного относительно их преступных действий с погрузочной площадки, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили.

              С похищенным имуществом Чернов А.Н. совместно с Кутлиным М.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 9 401 рублей, являющийся для него значительным.

Действия Чернова А.Н. и Кутлина М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Чернов А.Н. и Кутлин М.Н. в судебном заседании полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, так как он не желает привлекать их к уголовной ответственности, поскольку последние в полном объеме загладили причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принесли извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Чернов А.Н. и Кутлин М.Н. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, заявили, что основания и последствия прекращения дела им понятны, осознают, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитники подсудимых Чернова А.Н. – адвокат Мякишева М.В., Кутлина М.Н. – адвокат Шухайкина Т.В. полагали необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении Чернова А.Н. и Кутлина М.Н. прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, все условия, необходимые для освобождения Чернова А.Н. и Кутлина М.Н. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не имеется.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Чернов А.Н. и Кутлин М.Н. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного, принесли потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим, потерпевший примирился с подсудимыми, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Чернова А.Н., Кутлина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что блок двигателя от трактора ДТ -75, маховик, корзину сцепления, головку блока цилиндров (двигателя), кожух сцепления, 3 гидравлических цилиндра, возвращенные потерпевшему ФИО17 необходимо оставить в его распоряжении. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Чернова Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Кутлина Михаила Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми.

Чернова Александра Николаевича освободить от уголовной ответственности по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кутлина Михаила Николаевича освободить от уголовной ответственности по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Чернову А.Н., Кутлину М.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: блок двигателя от трактора ДТ -75, маховик, корзину сцепления, головку блока цилиндров (двигателя), кожух сцепления, 3 гидравлических цилиндра, возвращенный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья            /копия/           К.В.Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-207/2023 (УИД №RS0№-34) Гурьевского городского суда <адрес>