Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-930/2022 от 25.07.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-930/22

РЕШЕНИЕ

5 октября 2022 года                   гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием помощника военного прокурора Новгородского гарнизона Западного военного округа Радченко С.Н., защитника Тендит М.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пономарёвой Е.С. на постановление № 078/04/14.55-79/2021 от 15 марта 2022 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Тукаевым В.А., в отношении должностного лица – начальника производства по сборке реле АО «<данные изъяты>» Пономарёвой Е.С., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

30 ноября 2021 года заместителем военного прокурора Новгородского гарнизона Логиновым А.С. в отношении начальника производства по сборке реле АО «<данные изъяты>» Пономарёвой Е.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено Пономарёвой Е.С. 3 июня 2022 года.

Не согласившись с постановлением, 5 апреля 2022 года Пономарёва Е.С. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь, что о возбуждении дела об административном правонарушении и о его рассмотрении извещена не была.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года жалоба Пономарёвой Е.С. передана для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Пономарёвой Е.С. поступили в суд 23 августа 2022 года.

Срок обжалования указанного выше постановления Пономарёвой Е.С. не пропущен.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра Пономарёва Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем на основании ст.30.6, ст.25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Тендит М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также полагал, что Пономарева Е.С. не является субъектом вмененного ей правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа определены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон «О государственном оборонном заказе»).

Согласно статье 3 Закона «О государственном оборонном заказе», государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказ

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем

кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Согласно части 1 статьи 8 Закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года военным прокурором Новгородского гарнизона проведена проверка по соблюдению законодательства в рамках выполнения государственного оборонного заказа, по результатам которой в деятельности АО «<данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства о государственном оборонном заказе.

Так, в ходе проверки установлено, что 17 сентября 2020 года между АО «<данные изъяты>» (поставщик) и АО «<данные изъяты>» (покупатель) в рамках исполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту № от 15 мая 2020 года заключен договор № на изготовление и поставку реле электромагнитных поляризованных герметичных №, приемки «ВП».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, покупатель направляет поставщику письмо-заявку, совершенную в простой письменной форме, в которой указывается наименование и количество продукции, номер государственного контракта, дата его заключения и идентификатор контракта. После поступления письма-заявки поставщик направляет покупателю Спецификацию, в которой указывается наименование продукции, количество, сроки поставки и цена продукции, а также выставляется счет на всю сумму спецификации. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п.2.4.1 договора следует, что авансирование производится покупателем в размере не менее 80% от суммы Спецификации на основании выставленного поставщиком счета. Счет действителен в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об открытии специального счета поставщика. В случае оплаты счета по истечении срока его действия, поставщик вправе изменить сроки поставки продукции, указанные в спецификации, путем направления подписанного дополнительного соглашения в адрес покупателя.

Согласно Спецификации к договору срок поставки реле № определен как 1 квартал 2021 года. Дополнительным соглашением от 31 марта 2021 года срок поставки продукции определен как 2 квартал 2021 года, срок действия договора продлен по 30 июня 2021 года.     

Однако, в установленный срок условия договора по изготовлению и поставке продукции, выполнен не был.

Выявленные факты нарушений свидетельствует о наличии в действиях должностного лица исполнителя АО «<данные изъяты>» Пономарёвой Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Выводы прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении и должностного лица УФАС по г.Санкт-Петербургу при его рассмотрении о квалификации действий Пономарёвой Е.С. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ основаны на правильном применением норм Закона «О государственном оборонном заказе» и на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Факт совершения Пономарёвой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона от 30 ноября 2021 год о возбуждении дела об административном правонарушении, договором от 17 сентября 2020 года и дополнительным соглашением к нему, заявкой покупателя на изготовление и поставку реле, документами об открытии АО «<данные изъяты>» 15 января 2021 года отдельного счета для расчетов по договору, объяснениями Пономарёвой Е.С., из которых следует, что частично продукция поставлена лишь в сентябре-октябре 2021 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного должностного лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Согласно приказу о переводе № 67-к от 13 мая 2019 года Пономарёва Е.С. назначена на должность начальника производства сборки реле. Из должностной инструкции начальника производства сборки реле следует, что начальник осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения, обеспечивает выполнение производственных планов и заданий, поставленных перед подразделением, контролирует производство продукции в соответствии с заказами, а также обеспечивает своевременное и качественное исполнение работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статьи 2.4 КоАП РФ, Пономарёва Е.С. является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Действия (бездействие) Пономарёвой Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При этом, доводы Пономарёвой Е.С. о том, что она не была извещена о возбуждении и рассмотрении в отношении ее дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. В частности, из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года Пономарева Е.С. и ее защитник Тендит М.С. присутствовали в прокуратуре при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, что также подтверждается письменными объяснениями Пономаревой Е.С., данными в этот же день.

УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрение дела в отношении Пономаревой Е.С. был назначено на 14 час. 15 мин. 15 марта 2022 года. Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела Пономарева Е.С. была извещена путем направления в ее адрес соответствующего извещения, которое ею было получено по месту жительства 4 марта 2022 года, что также подтверждается представленными АО «Почта России» документами.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 078/04/14.55-79/2021 от 15 марта 2022 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Тукаевым В.А., в отношении должностного лица – начальника производства по сборке реле АО «<данные изъяты>» Пономарёвой Е.С., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.И.Рыцарева