Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 28.04.2023

Дело №1-148/23

УИД 05RS0005-01-2023-000593-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                       27 июля 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З.,

адвоката Магомедова Н.М., представившего удостоверение №2082 и ордер №16 от 23 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, временно не работающей, разведенной, имеющей двоих детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ                        «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в первой декаде января 2018 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по                  адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление своей дочери ФИО2 пенсии, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по <адрес>, (далее - ГУ ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о наличии у ФИО18 знакомых, через которых можно дать взятку в виде денег должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России за незаконное установление инвалидности гражданам, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности при отсутствии законных оснований.

На следующий день, после вышеописанных событий, в первой декаде января 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартире Свидетель №5 (осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, предложила Свидетель №5, которая обладает широким кругом связей среди сотрудников бюро №, и последняя имеет реальную возможность за незаконное денежное вознаграждение, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее действовать в интересах ФИО1, с просьбой оказать содействие в установлении ФИО2 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

Свидетель №5 согласилась действовать в интересах ФИО1 и сообщила последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, взятки в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Далее, в первой декаде января 2018 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО19 действуя из корыстной заинтересованности передала Свидетель №5, денежные средства в сумме 200 000 рублей, за незаконное установление ФИО2 инвалидности.

В первой декаде января 2018 года, Свидетель №5 более точные дата и время следствием не установлены, находясь у входа в здание бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, передала медицинскому регистратору бюро № Свидетель №2, действовавшей в составе организованной группы под руководством названного бюро Свидетель №1, взятку в виде денег за незаконное установление инвалидности ФИО1 до достижению, последней совершеннолетия.

Примерно в января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №/у-06 на имя ФИО2, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала члену организованной группы Свидетель №2, также выполнявшей отведенную ей преступную роль, изготовившую в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь Свидетель №2, выполнявшая отведенную ей преступную роль, изготовила подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: <адрес>, выполняя указания руководителя бюро Свидетель №1, внесли в официальные документы - акт №.37.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой Свидетель №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО2, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид» на срок до достижению ФИО2 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, Свидетель №3 полученную от Свидетель №1 справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №5, а последняя в свою очередь передала ФИО1

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ – справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в <адрес> ее дочери ФИО2, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО1 документов, должностными лицами ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО2 ежемесячной пенсии по инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО2 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, на банковский счет № получала, пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 1 610 922,32 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 1 610 922,32 рублей (один миллион шестьсот десять тысячи девятьсот двадцать два рубля тридцать две копейки), которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб, в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании и просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии. С согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила различные увечья при рождении, так как роды проходили очень тяжело. После рождения ее дочь ФИО2, постоянно капризничала, не спала по ночам, случались приступы эпилепсии. В связи с этим она стала проводить ФИО2 лечение в различных медицинских учреждениях.

Примерно в первых числах января 2018 года, так как их материальное положение не позволяло постоянно обращаться в медицинские учреждения и приобретать дорогостоящие препараты для лечения ФИО2, находясь в <адрес> ей от ее отца ныне покойного ФИО3, стало известно о том, что некая девушка по имени Свидетель №5 Нурият может решить их проблему, связанную с установлением инвалидности. Не желая проходить всю процедуру сбора необходимых медицинских документов, в том числе выписок из больницы, справок, анализов, направления на МСЭ, а также проходить процедуру осмотра, она решила обраться за помощью в этом вопросе к Нюрие. Последняя в ходе разговора в январе 2018 года согласилась им помочь в установлении инвалидности сразу до 18 лет за 200 000 рублей. Она согласилась на ее условия, и они договорились встретиться через несколько дней. Как она поняла, Нюрия имела нужные знакомства с врачами бюро МСЭ. Через несколько дней, примерно в январе 2018 года она пошла к дому Нюрии, которая проживала по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома она передала лично в руки Нюрие копию ее паспорта, копию свидетельства о рождении ее дочери ФИО2, СНИЛС дочери, а также озвученные ею 200 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки за установление инвалидности. Преданная ей денежная сумма состояла из купюр достоинством по 5 и 1 тысячи рублей, это были ее личные сбережения. О передаче указанной суммы она никому не рассказывала.

Примерно в конце января 2018 года, то есть примерно через 2 недели после их договоренности, Нюрия передала ей справку об установлении ее дочери ФИО2 инвалидности сроком до 18 лет, то есть до 2026 года. Инвалидность, согласно справке, была установлена в бюро № <адрес>. С заявлением в бюро МСЭ № она или ее супруг не обращались, там не были и его не подписывали. Документы, имеющиеся в деле освидетельствования ее ребенка, ей не знакомы, она их не получала, имеющиеся в деле освидетельствования документы о болезни ребенка, она не получала, видит их впервые. Переданную ей справку об инвалидности на ФИО2 она вместе с реквизитами ее банковского счета № открытого ней в офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, а также вместе с другими необходимыми документами, передала в пенсионный фонд <адрес>.

Далее на принадлежащий ей банковский счет № начали начислять пенсии и социальные выплаты по инвалидности ее дочери ФИО2, указанным банковским счетом № (банковской картой) пользовалась лично она сама, денежными средствами в виде пенсий и социальных выплат на имя ее дочери ФИО2, поступающими на указанный банковский счет распоряжалась лично она сама по своему усмотрению. Через кого из должностных лиц бюро № и каким образом Нюрия добилась установления инвалидности ее дочери ФИО2, ей неизвестно. Также ей неизвестно, передавала ли денежные средства, если передавала, то в какой именно сумме из 200 000 рублей, Свидетель №5, передала должностным лицам бюро № МСЭ по РД. Ей об этом та ничего не рассказывала. Руководителя бюро № Свидетель №1 и других должностных лиц МСЭ по РД, она не знает. Также ей неизвестно, где именно находится бюро № МСЭ по РД.

Таким образом, она признает, что она незаконно передала взятку в сумме 200 000 рублей через Свидетель №5 Нюрию, за незаконное установление инвалидности ее дочери ФИО2 В настоящее время она сожалеет о содеянном и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать (Т.5 л.д. 140-149).

Несмотря на признательные показания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

Представитель потерпевшего Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ РО ФСС РФ по РД) по доверенности ФИО20 показала, что занимает должность специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Согласно доверенности, выданной ему государственным учреждением - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> она уполномочена представлять интересы, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в суде по данному уголовному делу.

Из материалов настоящего уголовного дела ей стало известно, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным Учреждением - ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ - справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в <адрес> своей дочери ФИО2, по категории «ребенок - инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 1 600 743 рубля 77 копеек, которые та похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб, в особо крупном размере. С ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> преобразован в Отделение Социального Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации по <адрес>, однако официальные бланки документы и наименования ГУ ОПФР по РД будут еще действовать и действительны в течении всего 2023 года согласно ФЗ «О Социально Фонде России» (Т.5 л.д. 31-35).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтверждая свои показания, данные на предварительном следствии указала, что примерно в январе 2018 года, к ней в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приехала жительница <адрес>, Республики Дагестан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая попросила оказать содействие по вопросу незаконного установления инвалидности её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не желала проходить процедуру сбора необходимых медицинских документов, в том числе выписок из больницы, справок, анализов, направления на МСЭ, а также проходить процедуру осмотра, та решила обраться за помощью в этом вопросе к ней. Она ответила ФИО1, что может помочь незаконно установить инвалидность её дочери ФИО2, договорится, чтобы не нужно было предоставлять какие либо медицинские документы и проходить процедуру медицинского осмотра ребенка, но эта услуга будет стоить 200 000 рублей, при этом инвалидность будет установлена сроком до достижения возраста 18 лет ФИО2, и если это её устраивает, то вместе с деньгами необходимо передать ей копию паспорта одного из родителей ребенка, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа и копию страхового свидетельства ФИО2

При этом, она пояснила ФИО1, что установление такой инвалидности будет незаконным, и это является уголовно наказуемым деянием. Она разъяснила, что для установления инвалидности по закону необходимо пройти медицинский осмотр в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, при этом необходимо представить медицинскую документацию по поводу болезни ее дочери ФИО2 и т.д. ФИО1, пояснила, что понимает, что установленная инвалидность с другим ложным диагнозом и последующее получение денежных средств будет незаконным, однако ФИО1, сказала, что та хочет заработать немного денежных средств, так как ее муж безработный и та сама также нигде не работает. Она сказала, что всеми вопросами в том, числе и подготовкой документов, и установлением фиктивного диагноза ее дочери ФИО2, займутся люди, которые будут устанавливать инвалидность, кто именно она ей не говорила. ФИО1, согласилась на все эти условия, сказав, что привезет ей всё необходимое, имея ввиду денежные средства и документы. Спустя несколько дней после разговора с ФИО1, то есть примерно в январе 2018 года, к ней в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> приехала ФИО1, которая во дворе ее дома передала ей копию ее паспорта, копию свидетельства о рождении ФИО2, копию СНИЛСа, и копию страхового свидетельства своей дочери ФИО2, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей. Она сказала ФИО1, что позвонит ей, как только справка об установлении инвалидности ее ребенку ФИО2 будет готова. В момент получения денежных средств от ФИО1, предназначенных в сумме 200 000 рублей, для беспрепятственного и незаконного установления инвалидности ФИО2, во дворе ее дома кроме них никого не было. Она ФИО1, не говорила, кому конкретно в дальнейшем предназначались полученные ей денежные средства за установление инвалидности ФИО2 В тот же день, то есть примерно в январе 2018 года, она из вышеуказанной суммы в размере 200 000 рублей, отложила себе за посреднические услуги 10 000 рублей, а остальные 190 000 рублей положила в полиэтиленовый пакет вместе с документами ФИО2 Полиэтиленовый пакет с деньгами и документами она обозначила рукописной записью, инвалидность устанавливается сроком до 18 лет ФИО2 После этого, в вечернее время, предварительно позвонив Свидетель №3 3.Ш., встретилась с ней возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в каком именно месте она уже не помнит, где передала Свидетель №3 3.Ш. полиэтиленовый пакет, сказав, что внутри него находятся копии СНИЛСа, страхового свидетельства свидетельство рождении ФИО2, а также денежные средства в размере 190 000 рублей, предназначенные для беспрепятственного установления инвалидности ФИО2, которые необходимо передать Свидетель №1 3.А. При этом, Свидетель №3 3.Ш. содержимое пакета не смотрела и деньги не пересчитывала. Затем Свидетель №3 3.Ш. должна была передать пакет с документами и денежными средствами в размере 190 000 рублей Свидетель №1 3.А., которая впоследствии должна была принять решение об установлении инвалидности ФИО2 Также в момент передачи Свидетель №3 3.Ш. полиэтиленового пакета с документами и денежными средствами, рядом с ними никого не было.

Примерно в конце января 2018 года, Свидетель №3 3.Ш. позвонила ей и сообщила, что справка о продлении срока инвалидности ФИО2 готова. В тот же день, в вечернее время, по предварительной договоренности с Свидетель №3 3.Ш., встретилась с ней возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где та передала ей справку об установлении инвалидности по категории ребенок-инвалид до достижения 18 лет ФИО2 Примерно в конце января 2018 года, по предварительной договоренности ФИО1, приехала к ней в домовладение по адресу: <адрес>, где она передала ей справку об установлении инвалидности по категории ребенок-инвалид сроком до достижения 18-летия на имя ФИО2, сказав, что указанная справка является фиктивной, но на основании этой справки ей необходимо обратиться и предоставить ее в пенсионный фонд, для начисления пенсии по инвалидности. Также она предупредила ее о том, что та может быть привлечена к уголовной ответственности за предоставление этой фиктивной справки в пенсионный фонд с целью получения денежных средств. После этого ФИО1 сказала, что все поняла и ушла, далее она больше ее не видела.

Свидетель ФИО21 показала, что является врачом-педиатром Буйнакской ЦГБ с августа 2022 года. В ее должностные обязанности входит прием пациентов, а также выезд и обход по месту жительства пациентов. В детскую поликлинику обращаются пациенты с разными жалобами на здоровье, на обслуживаемой ею территории. Так как она является врачом педиатром, родители приводят к ней на плановый осмотр своих детей. Она осматривает детей и в случаи каких-либо жалоб на здоровье, она направляет их к врачу по данной специальности, который также осматривает пациента и выносит свое заключение, где также расписывает лечение от данного заболевания. Также с момента рождения ребенка, в детской поликлинике заводятся медицинские карты на ребенка и далее ведется его осмотр врачами. В случаи какого-либо серьезного заболевания у пациента, они дают направление на лечение в соответствующее государственное медицинское учреждение, где пациенту проводят лечение, связанное с его заболеванием. Также соответственно врач педиатр заносит данного пациента на соответствующий учет. В случаи если у пациента проблемы с легкими, а именно астма и другими заболеваниями данного характера, то его заносят на «Д. учет», где тот состоит до тех пор, пока не вылечится или же до совершеннолетия. В случаи если пациент достиг совершеннолетия и при этом не вылечился от болезни, они передаем медицинскую карту пациента в городскую взрослую поликлинику, а также сообщаем о том, что данный пациент находится у них на учете по данному заболеванию.

Касаемо ФИО1, может показать, что с последней она не знакома, так как та за период ее работы, на сколько она помнит один раз обращалась в детскую поликлинику. За время ее работы в детской поликлинике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 на плановый осмотр в детскую поликлинику не приходила. Имеются ли у нее какие-либо заболевания она сказать не может, так как последняя на осмотр к ней не проходила. В ходе следствия ей представлялось на обозрение дело освидетельствование МСЭ ФИО2, согласно записям дела освидетельствования в МСЭ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено заболевание «Легга кальве пертеса», третьей степени, - это детское заболевание тазобедренного сустава, вызванное нарушением притока крови к головке бедренной кости. Касаемо данного диагноза, может показать, что в случаи данного заболевания врачом педиатром было бы выявлено данное заболевание, так как она ранее говорила, медицинская карта на ребенка заводится с рождения и далее проводят его осмотр до достижения ребенком совершеннолетия. Также в случае выявления данного заболевания у ФИО2, последняя состояла бы на «Д. учете». В таком случаи медицинская сестра вызывала бы ФИО2 в детскую поликлинику для прохождения планового осмотра. Однако ФИО2 на «Д. учете» в детской поликлинике не значится. Соответственно у нее, как у врача педиатра ФИО2, также проходила бы плановый осмотр, но последняя у нее на осмотре не была, в связи с чем может сделать вывод о том, что ФИО2 не страдает указанным заболеванием, а сведения указанные с деле освидетельствования, о наличии у ребенка данного заболевания не соответствуют действительности.

В судебное заседание свидетелb Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №4 не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания. С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания вышеназванных свидетелей были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что примерно в третьей декаде января 2018 года, Свидетель №1 передала ей пакет фиктивных документов ФИО10 и денежные средства в размере 5 000 рублей. В тот же день, по указанию Свидетель №1, она подготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания заявителя, законного представителя ФИО10 на территории <адрес>, внеся тем самым ложные сведения о регистрации по месту пребывания. В тот же день, после встречи с Свидетель №1, находясь на своем служебном месте в бюро № с использованием компьютера и принтера распечатала с компьютера раннее отсканированный и сохраненный в служебный компьютер образ бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданный от имени начальника ОУФМС РФ по РД в <адрес> ФИО22 Затем собственноручно заполнила данный бланк, внеся ложные сведения о регистрации по месту пребывания законного представителя ФИО10 на территории <адрес>. Далее, с данного бланка она на «ксероксе» сняла светокопию данного документа, подлинник данного заполненного бланка уничтожила, а его светокопию она приложила в дело освидетельствование ФИО10 Затем, с использованием служебного компьютера она подготовила заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от имени законного представителя ФИО10 и распечатала на принтере, после чего собственноручно подписала данное заявление от имени законного представителя ФИО10 подражая подписи этого лица с копии его паспорта. Данное заявление ею подписывалось в связи с тем, что данный заявитель непосредственно при составлении заявления и проведении освидетельствования не присутствовал. Далее, с использованием программы ЕАВИИАС она внесла сведения в базу данных об ФИО10, о чем сообщила Свидетель №1, и передала ей пакет фиктивных документов ФИО10 (Т.1 л.д. 125-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в начале января 2018 года, в вечернее время, более точное время не помнит, к ней в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, приехала Свидетель №3, где передала ей полиэтиленовый пакет с документами претендента на инвалидность ФИО10 с денежными средствами в размере 290 000 рублей, пояснив, что указанные документы и денежные средства передала ей Свидетель №5 для установления инвалидности ФИО10 Примерно через два-три дня, после того как Свидетель №3 передала пакет с документами ФИО10 с денежными средствами, в первой декаде января 2018 года, в послеобеденное время, находясь в бюро № МСЭ, она передала Свидетель №3 в полиэтиленовом пакете подготовленные документы на ФИО10 с указанием диагноза заболевания, который необходимо было указать в бланках медицинских документов и попросила передать их Свидетель №6 В тот же день, Свидетель №3 поехала к Свидетель №6 для передачи ей пакета с документами ФИО10 Примерно в третьей декаде января 2018 года, Свидетель №3 приехала в бюро № и передала ей в служебном кабинете пакет с документами ФИО10 В тот же день, пакет фиктивных документов и денежные средства в размере 5 000 рублей она передала медицинскому регистратору Свидетель №2 По ее поручению Свидетель №2 подготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания заявителя, законного представителя ФИО10 на территории <адрес>, внеся тем самым ложные сведения о регистрации по месту пребывания, а также заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от имени законного представителя ФИО10, подписав собственноручно данное заявление, подражая подписи законного представителя ФИО10 с копии его паспорта. Далее, Свидетель №2, с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения в базу данных об ФИО10 В тот же день, с использованием программы ЕАВИИАС, находясь в своем служебном кабинете, в рабочее время, расположенного по адресу: <адрес> она подготовила индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребенка инвалида выдаваемая федеральным государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО10, акт МСЭ гражданина ФИО10, выписку из акта освидетельствования ФИО10 признанный инвалидом по категории «ребенок-инвалид», протокол проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Затем она попросила врачей бюро № ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 подписать протокол проведения медико-социальной экспертизы граждан и акт медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не будет лично присутствовать, а также, что инвалидность устанавливается ее родственнику. Сотрудники бюро № подписали указанные официальные документы без лишних вопросов, после чего она сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, членам врачебной комиссии бюро № она не передавала. Примерно в конце января 2018 года, в обеденное время, находясь на работе в здании бюро №, она передала Свидетель №3 справку о продлении срока инвалидности до достижения совершеннолетнего возраста ФИО10 для последующей ее передачи Свидетель №5 Спустя неделю она встретилась с Свидетель №6, где при встрече передала ей обговоренные ранее 2 000 рублей за проделанную работу, а именно оформление подложных документов для продления инвалидности ФИО10 Таким образом, она скрыла от врачей экспертного состава, что получила денежные средства за оформление инвалидности ФИО10 Денежные средства 283 000 (двести восемьдесят три тысяч) рублей из денег в сумме 290 000 (сто девяносто тысяч) рублей, которые она получила от Свидетель №3 (за вычетом 2 000 рублей и 5 000 рублей, которые были переданы Свидетель №6 и Свидетель №2 в качестве вознаграждения за их услуги), она оставила себе для расходования на свои личные потребности, в качестве вознаграждения за незаконное установление инвалидности (Т.2 л.д. 27-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в начале января 2018 года, в вечернее время, по предварительной договоренности с Свидетель №5 встретилась с ней возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, Свидетель №5 передала ей полиэтиленовый пакет, пояснив, что внутри него имеются документы на имя ФИО10 и денежные средства в размере 290 000 рублей, которые необходимо передать лично Свидетель №1 Полиэтиленовый пакет она не открывала, содержимое не смотрела и деньги не пересчитывала. В момент передачи ей полиэтиленового пакета с документами на имя ФИО10 и денежными средствами в размере 290 000 рублей, кроме нее и Свидетель №5 в указанном месте никого не было. В тот же день, в вечернее время, как только Свидетель №5 уехала, она зашла в квартиру, в которой проживала Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес>, где передала Свидетель №1 полиэтиленовый пакет с документами на имя ФИО10 и денежными средствами в размере 290 000 рублей, пояснив, что указанные документы и денежные средства передала ей Свидетель №5 Примерно через несколько дней, после того как она Свидетель №1 передала пакет с документами ФИО10 и денежными средствами, в первой декаде января 2018 года, в послеобеденное время, когда она находилась в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, Свидетель №1 передала ей в полиэтиленовом пакете документы на имя ФИО10, попросила отвезти их Свидетель №6 В тот же день, она поехала домой к Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где передала пакет с документами на имя ФИО10 Какие именно документы находились в пакете, она не знает. В третьей декаде января 2018 года, ей позвонила Свидетель №6, которая попросила приехать к ней. В тот же день, в вечернее время, она поехала домой к Свидетель №6, после чего она передала пакет, пояснив, что это документы ФИО10 и что их необходимо передать Свидетель №1 Какие именно документы находились в пакете, она не знает, так как содержимое пакета не смотрела. На следующий день, когда она приехала на работу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в служебном кабинете Свидетель №1 передала ей пакет с документами на имя ФИО10 В конце января 2018 года, в обеденное время, когда она находилась в здании бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, Свидетель №1 позвала ее, после чего передала справку о продлении срока инвалидности ФИО10, пояснив, что указанную справку необходимо передать Свидетель №5 В тот же день, в вечернее время, она, предварительно созвонившись с Свидетель №5, встретилась с ней возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где передала ей справку о продлении срока инвалидности на имя ФИО10 (Т.3 л.д. 1-22).

    Из показаний Свидетель №6 видно, что по предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на имя ФИО10 пояснила, что в первой декаде января 2018 года, находясь дома по адресу: <адрес>, Свидетель №3 передала ей документы на имя ФИО10 Она, в свою очередь, подготовила пакет документов на имя ФИО10, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от имени ГБУ РД «Детская поликлиника №» <адрес>, медицинское заключение пульмонолога, показатели спирометрии, анализы на иммуноглобулин, а также выписки из истории болезни и примерно в третьей декаде января 2018 года передала их обратно Свидетель №3 для последующей передачи Свидетель №1 Спустя примерно неделю к ней приехала Свидетель №1, которая при встрече она передала ей обговоренные ранее 2 000 рублей за проделанную работу, а именно за оформление подложных документов для продления инвалидности ФИО10 (Т.3 л.д. 46-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в 2005 году он женился на ФИО1, от совместного брака у них родились две девочки, а именно ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в мае 2012 года он развелся с ФИО1, после чего дети остались проживать с бывшей супругой. Он навещает своих детей, а также старается оказывать им всю необходимую помощь. При рождении ФИО2, последняя получила различные увечья, так как роды проходили тяжело. После рождения его дочь ФИО2, постоянно капризничала, не спала по ночам, у нее случались приступы эпилепсии. В связи с этим он и его супруга стали проводить ФИО2 лечение в различных медицинских учреждениях. Также со слов его бывшей супруги ему стало известно, что примерно в первых числах января 2018 года, так как денежных средств не хватало постоянно обращаться в медицинские учреждения и приобретать дорогостоящие препараты для лечения ФИО2, в <адрес> та узнала от ныне покойного отца ФИО3, что некая девушка по имени Свидетель №5 Нурият может решить проблему, связанную с установлением инвалидности.

Затем ФИО1 не желая проходить всю процедуру сбора необходимых медицинских документов, направления на МСЭ, а также проходить процедуру осмотра, та решила обраться за помощью в этом вопросе к Нюрие. Последняя в ходе разговора в первых числах января 2018 года согласилась ей помочь в установлении инвалидности сразу до 18 лет за 200 000 рублей. ФИО1 согласилась на ее условия, и далее та встретилась с ней через несколько дней. Как он понял, Нюрия была знакома с врачами бюро МСЭ. Спустя несколько дней ФИО1 пошла к дому Нюрии, которая проживала по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома ФИО1 передала лично в руки Нюрие копию ее паспорта, копию свидетельства о рождении их дочери ФИО2, СНИЛС дочери, а также озвученные ею 200 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки за незаконное установление инвалидности. О передаче указанной суммы его бывшая супруга – ФИО1, ему рассказала.

Далее примерно в январе 2018 года, Нюрия передала ФИО1 справку об установлении его дочери ФИО2 инвалидности сроком до 18 лет, то есть до 2026 года. Инвалидность, согласно справке, была установлена в бюро № <адрес>. С заявлением в бюро МСЭ № он или его бывшая супруга ФИО1 не обращались, там не были и его не подписывали. Справку об инвалидности на ФИО2, ФИО1 вместе с реквизитами ее банковского счета, открытого ею в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, а также вместе с другими необходимыми документами, передала в пенсионный фонд <адрес>. Далее на принадлежащий ей банковский счет начали начислять пенсии и социальные выплаты по инвалидности их дочери ФИО2, указанным банковским счетом (банковской картой «visa mastercard») пользовалась ФИО1, денежными средствами в виде пенсий и социальных выплат на имя их дочери ФИО2, поступающими на указанный банковский счет распоряжалась его бывшая супруга, по своему усмотрению. Через кого из должностных лиц бюро № и каким образом Нюрия добилась установления инвалидности их дочери ФИО2, ему неизвестно (Т.5, л.д.97-100).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на прихожую комнату квартиры Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>, где в начале января 2018 года, в обеденное время, она встретилась с Свидетель №5 и попросила последнюю помочь с вопросом продления срока инвалидности ФИО2 Далее, в начале января 2018 года, в обеденное время, она пришла в квартиру Свидетель №5, расположенную по адресу: <адрес>, где в прихожей комнате этой квартиры передала последней денежные средства в размере 200 000 рублей, а также копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка, копию СНИЛСа ребенка, копию страхового свидетельства ребенка и предыдущую справку об инвалидности ребенка, за продление срока инвалидности ФИО2 Далее, в конце января 2018 года, во второй половине дня, она приехала в квартиру Свидетель №5, расположенную по адресу: <адрес>, где в прихожей комнате квартиры, последняя передала ей справку о продлении срока инвалидности ФИО2 (Т.4 л.д. 22-27).

    Согласно заключению эксперта №, 209/2 от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей ФИО1, представленными для сравнения, установлены различия по транскрипции (Т.4 л.д. 89-94).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотром блокнота со списками фамилий черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО29, ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, что в ходе обследования жилища Свидетель №6, по адресу: <адрес>. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию. На оборотной стороне 10 листа, в правом верхнем углу, имеется прямоугольный оттиск штампа «Исследовано в ЭКЦ МВД по РД». Далее, ниже данного штампа начинаются сделанные синим и фиолетовым красителем рукописные записи, среди которых имеется запись «II-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз:» (Т.4 л.д.25-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО2. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение ей медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №»; копия выписки из истории болезни №; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела временную регистрацию по адресу: РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 215-229).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр журнала учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что под порядковым номером № имеются рукописные записи о выдаче справки подтверждающей факт установления инвалидности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в графе акт освидетельствования в бюро МСЭ имеются записи №, в графе номер справки имеются записи №, в графе расписка в получении справки имеется подпись. С данных страниц этого журнала изготовлены светокопии (Т.3 л.д. 230-250).

Осмотром выплатного дела № ФИО2 установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 244-248).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр справки, представленной УОПФР по РД по <адрес> из которой следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 610 922 рубля 32 копейки (Т.5 л.д. 61-65).

Как следует из письма ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стационарное лечение, не получала, либо консультацию в консультативной поликлинике ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО30», также не получала (Т.4 л.д. 58).

Из письма ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2018 году не зарегистрирована (Т.4 л.д.56).

Согласно письму ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплата социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД по <адрес>. Основанием для выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО2, послужила выписка из акта освидетельствования МСЭ-2016 №, выданная Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 68-73).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу частично возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, которая какие-либо претензии к подсудимой не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Курачева М.Б. дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указала место совершения преступления, совершая при этом действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретныt обстоятельства дела и личность подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить Курачевой М.Б. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая одна воспитывает малолетних детей, которые находятся на ее иждивении.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Курачевой М.Б., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление Курачевой М.Б. без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление;

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Отменить меру процессуального принуждения, в виде ареста наложенную постановлением Буйнакского городского суда Республики Дагестан на расчетные счета ФИО1, а именно:

- счет 0№ открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России;

- счет 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России;

- счет 42№ открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России;

Вещественные доказательства – дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО2, выплатное (пенсионное) дело № ФИО2, справку форма № со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, а транспортное средство Лада Granta - 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком «О 694 СС 05 RUS» вернуть его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

         Председательствующий                                                        Вагидов Н.А.