Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2022 от 04.05.2022

Судья Банзай Ю.З.                                                      Дело № 5-63/2021 (№ 12-76/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                             25 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д. – Саая А.Э. на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Овюрского района Республики Тыва Цыганок М.А. от 13 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д..

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от              8 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель Монгуш Н.Д. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5% от неисполненных обязательств, то есть ** рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель привлекаемого лица индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д. – Саая А.Э. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование указывает, что земельные участки для строительства жилых помещений по заключенному контракту администрацией Овюрского кожууна были переданы подрядчику только ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой на ** для выполнения работ по контракту. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил заказчика о несвоевременной оплате им по контракту авансирования, позже установленного срока. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ также уведомил заказчика о продолжении работы, несмотря на просрочку в предоставлении земельных участков подрядчику и просрочки аванса заказчиком по истечении ** рабочих дней, а также предупредив заказчика о возникновении непредвиденных обстоятельств в ходе строительства со строительным материалом ** ввиду их отсутствия в городах **. На обращение подрядчика о продлении сроков выполнения работ по контракту ГКУ РТ «Госстройзаказ» не дал ответа. По представленным заказчиком формам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РТ «Госстройзаказ» оплатил платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой на ** дней. Судом при назначении наказания неправильно высчитана сумма штрафа, где назначается штраф 5% от стоимости неисполненных обязательств. По мнению представителя привлекаемого лица, сумма исполненных обязательств по контракту по формам КС-3 составляла ** рублей (**). Сумма контракта ** рублей – ** рублей * 5% = ** рублей. Пунктом 5.1.2 контракта оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней после предоставления на подписание заказчику актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При осуществлении по факту выполнения работ заказчик оплатил с просрочкой. В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Монгуш Н.Д. с 1 августа 2016 года входит в указанный реестр, то есть является субъектом малого предпринимательства. В связи с чем считает, что индивидуальным предпринимателем Монгуш Н.Д. были приняты все меры по контролю за исполнением обязательства по контракту.

Привлекаемое лицо – индивидуальный предприниматель Монгуш Н.Д., ее представитель по доверенности Саая А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица по доверенности Салчак Р.К. в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34,95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 названного закона, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» в лице директора Д и индивидуальным предпринимателем Монгуш Н.Д. заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству (на условно ровном месте) ** домов ** в **.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, цена контракта (цена работ) составляет ** рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного государственного контракта подрядчик обязуется исполнить контракт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверок, проведенной прокуратурой Овюрского района Республики Тыва на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы не выполнены, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо земляные работы не проводились, после чего было направлено предостережение подрядчику ИП Монгуш Н.Д. о недопустимости нарушения жилищного законодательства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме не выполнены, заложены фундаменты ** домов, строились стены ** дома; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены работы по контракту. Построено ** дома из **, в построенных домах идут отделочные работы, в ** домах залит фундамент, жилые помещения – дома не переданы заказчику по актам приема-передачи, чем нарушены обязательства, предусмотренные контрактами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13 сентября 2021 года прокурором Овюрского района Республики Тыва постановления о возбуждении в отношении ИП Монгуш Н.Д. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Условиями пункта 5.1.1 государственного контракта № предусмотрена выплата государственным заказчиком аванса в размере 10 % от цены контракта в течение ** рабочих дней с даты подписания контракта.

В остальной части оплата производится по факту выполнения работ в течение ** рабочих дней после предоставления на подписание государственному заказчику актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат, осуществляется в течение ** рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п.п. № государственного контракта).

Предусмотренный государственным контрактом аванс в размере ** руб. был перечислен ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» на расчетный счет ИП Монгуш Н.Д. несвоевременно. (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Однако после получения аванса в полном объеме индивидуальный предприниматель Монгуш Н.Д. предусмотренные контрактом обязательства не исполнила в течение более длительного срока в отсутствие каких-либо препятствий к проведению строительных работ как в пределах срока исполнения обязательств по контракту, так и в течение почти 6 месяцев после истечения его срока (акт приема-передачи по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на момент возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении.

При этом из текста государственного контракта не следует, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока выполнения работ либо срок выполнения работ поставлен в зависимость от даты перечисления авансового платежа на счет подрядчика.

Односторонний порядок изменения подрядчиком срока выполнения работ законодательством, регулирующим отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не предусмотрен.

Предоставляемые индивидуальным предпринимателем Монгуш Н.Д. уведомления в адрес ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» о продлении срока выполнения работ не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в ее действиях.

Более того, государственным контрактом предусмотрено право государственного заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом (пункт № государственного контракта).

Доказательства надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Монгуш Н.Д. обязательств по государственному контракту в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Проведенным прокуратурой Овюрского района ДД.ММ.ГГГГ осмотром построенных индивидуальным предпринимателем Монгуш Н.Д. жилых домов установлено, что их внутренняя и внешняя отделка не завершена, отсутствует подключение к электрическим сетям. Разрешения на ввод в эксплуатацию указанных жилых домов администрацией муниципального района Овюрского кожууна Республики Тыва заказчику не выдавались.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Монгуш Н.Д., фактически осуществив строительство жилых домов для **, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более ** после установленного государственным контрактом срока его исполнения, допустила нарушение существенных условий государственного контракта.

В данном случае несвоевременное исполнение государственного контракта повлекло существенное ущемление прав социально уязвимой категории лиц - **

Довод об отсутствии вины в действиях индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д. ввиду допущенных нарушений сроков государственного контракта со стороны заказчика был предметом проверки районного суда на стадии производства по делу и правомерно признан не исключающим виновность индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод суда о совершении индивидуальным предпринимателем Монгуш Н.Д. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии с пунктом № государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ цена контрактов составляет **.

Порядок оплаты определен в пункте № контракта, в соответствии с которым оплата государственным заказчиком выполненных работ производится поэтапно: согласно п. № авансирование контрактом предусмотрено в размере 10% от цены контракта, оплата аванса производится в течение № рабочих дней с даты подписания контракта; согласно п. № оплата производится по факту выполнения работ в течение № рабочих дней после предоставления на подписание государственному заказчику актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); согласно п. № окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (в произвольной форме).

В соответствии с п. № контракта обязательства государственного заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными в день списания денежных средств со счета государственного заказчика.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), актам приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составляет ** рублей, в том числе за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств за выполненный объем работ подтвержден платежными поручениями (л.д. №).

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что обязательства по государственному контракту не исполнены на сумму ** рубля (** рублей (цена контракта) – ** рублей (стоимость выполненных работ).

В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, - ** рубля.

Вместе с тем размер административного штрафа судья определил исходя из вычета от стоимости контракта только стоимость выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ** рубля, а не с начала проведения работ, и назначил индивидуальному предпринимателю Монгуш Н.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере ** - (5 % от указанной стоимости), тогда как стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, в данном случае составила ** рубля, соответственно, 5 % от ** руб. = **.

На основании изложенного, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подвергнуть индивидуального предпринимателя Монгуш Н.Д. административному наказанию в виде административного штрафа в размере **.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает четыре условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в частности, жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые. Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, о наступлении вредных последствий, материалы дела не содержат. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Монгуш Н.Д. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Монгуш Н.Д. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение ею совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, судья полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

                                               РЕШИЛ:

постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 8 ноября 2021 года изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Монгуш Н.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере **, заменив назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ** на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                В.О. Куулар