Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-48/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/22 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Томашевской Марине Анатольевне, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.11.2012г. по 01.09.2016г.: в размере 1/2 части основного долга (50 761,41 руб.) в сумме 25 380,71 рублей, в размере 1/2 части неуплаченных процентов (149 086,45 руб.) в сумме 74 543,23 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3 197,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.11.2012г. между ПАО НБ «Траст» и Томашевской М.А. был заключен кредитный договор № 2197223107 о предоставлении ответчику кредита в сумме 659 990 рублей на срок 60 месяцев под 33,49% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № 2229990965 содержит элементы соглашения о предоставлении в пльзование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты проиходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты № 2197223107. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2197223107 от 06.11.2012г. за период с 06.11.2012г. по 01.09.2016г. 50% от общей суммы основного долга 50 761,41 рубль в размере 25 380,71 рублей, 50% образовавшейся задолженности (об общей суммы процентов 149 086,45 рублей) в размере 74 543,23 рубля. Всего сумма основного долга и процентов 99 923,94 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197,72 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томашевская М.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.11.2012г. между ПАО НБ «Траст» и Томашевской М.А. был заключен кредитный договор № 2197223107 о предоставлении ответчику кредита в сумме 659 990 рублей на срок 60 месяцев под 33,49% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № 2229990965 содержит элементы соглашения о предоставлении в пльзование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты проиходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком.

Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты № 2197223107.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору истцу.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 года между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор № 4-02-УПТ уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестр должников. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, которую он просит взыскать с ответчика за период с 06.11.2012г. по 01.09.2016г. составляет 99 923,94 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 50 761,41 руб., процентов в размере 74 543,23 руб.

Денежные средств по кредитному договору ответчиком возвращены в установленные договором сроки не были.

Возражая относительно исковых требования ответчик Томашевская М.А. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № 2197223107 от 06.11.2012г. заключен на срок 60 месяцев.

Согласно представленным материалам дела, Банк обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке в апреле 2021 года, судебный приказ № 2-1981/21 от 15.04.2021г. отменен мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению должника 11.05.2021г.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском 03.01.2022 года (согласно почтового штемпеля на конверте), установленный законом процессуальный срок исковой давности истек.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", усматривается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Томашевской Марине Анатольевне, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2022г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: