Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2024 (2-6382/2023;) ~ М-5655/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-901/2024

22RS0065-02-2023-006585-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Морозовой Т.С.,

при секретаре                      Кирдьяновой А.В.,

с участием прокурора                  Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Барнаульский водоканал» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 26.07.2023 около 22 часов 30 минун истец проходила по проезжей части дороги, расположенной на пересечении ул. Лиственничной и ул. Багряной г. Барнаула, в указанное время под ногами произошел обвал асфальта, в результате чего истец провалилась в образовавшуюся яму с водой, при этом самостоятельно истец не смогла выбраться из данной ямы, однако проходящий мимо очевидец оказал помощь. От указанного падения истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин, царапин и ушибов. Кроме того, по естественным причинам истец испытала страх за свою жизнь и здоровье, при этом еще более сильные эмоции истец испытала, в виду того, что с ней находилась ее малолетняя дочь, которая в силу своего возраста не имела возможности помочь матери.

По указанным обстоятельствам истец обратилась в ОП по Индустриальному району г. Барнаула, где было выдано направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы.

В последствии истец обратилась с жалобой в прокуратуру, в ответ на которую прокуратурой Индустриального района г. Барнаула, проведена проверка и установлено, что ООО «Барнаульский водоканал» допущены нарушения законодательства о муниципальной собственности в связи с не проведением текущего и капитального ремонта, а также установлено, что текущий и капитальный ремонт сети водопровода не производился, в связи с чем, произошел прорыв водопроводной сети, что привело к проседанию грунта, и провалу асфальтного покрытия.

Причиненный моральный сред оценивает в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Шабанова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что яма, в которую провалилась истец, была намного глубже, чем ее рост. Самостоятельно выбраться из нее она не могла. Помощь ей оказал проходящий мужчина. Лист нетрудоспособности ею не оформлялся, поскольку в день падения она находилась в отпуске. В настоящее время испытывает переживания, поскольку после данного провала, было еще несколько провалов на улице, из – за чего испытывает страх за детей, которых невозможно отпустить гулять. В момент падения испытала страх как за свою жизнь, так и за жизнь своего ребенка.

Представитель истца Юдаев А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая на то, что авария на действующей сети водопровода произошла в связи с износом сети. Из ответа прокуратуры следует об установлении причинно – следственной связи между обвалом грунта и причиненными истцу телесными повреждениями.

Представители ответчика Урсул Е.А., Веркина М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что вины ответчика в падении истца в яму не имеется. Сеть передана на обслуживание, ответчиком проводился регулярный визуальный осмотр сети водопровода. Оснований для проведения капитального ремонта не имелось, планами работ по капитальному ремонту данного участка это не было предусмотрено. Кроме того, полагают, что материалами дела не подтвержден факт падения истца в яму. Отсутствуют доказательства того, что обвал произошел по вине ответчика. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

При этом представление доказательств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), возлагается на потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что эксплуатация водопроводной сети с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>с, осуществлялась в период с 01.04.2006 по 05.06.2022 ООО «Комсуннсервис» на основании дополнительного соглашения от 01.04.2006 №1 к договору аренды от 30.12.2005 №87, заключенному с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

01.04.2022 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Барнаула и ООО «Барнаульский водоканал» заключен договор аренды ***/Д.НТД.ПО.260522-0001, по условиям которого ООО «Барнаульский водоканал» в том числе, передана водопроводная сеть по <адрес>с, проходящая по ул. Багряной вдоль здания по адресу: ул. Багряная, 60, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества к договору аренды от 01.04.2022 №394 от 01.04.2022.

26.07.2023 в 19 часов 10 минут в диспетчерскую службу предприятия ООО «Барнаульский водоканал» поступила заявка на выход воды в районе дома по адресу: <адрес>.

В результате выезда установлено, что произошло повреждение водопроводной сети д. 100 мм, работы по устранению повреждения водопроводной сети завершены в 17 часов 50 минут 27.07.2023.

26.07.2023 около 22 часов 30 минут истец проходила по проезжей части дороги, расположенной на пересечении ул. Лиственничной и ул. Багряной г. Барнаула, в указанное время под ногами произошел обвал асфальта, в результате чего истец провалилась в образовавшуюся яму с водой.

28.07.2023 в электронную приемную прокуратуры г. Барнаула поступило обращение Шабановой Е.Н. в котором указано, что 26.07.2023 около 22 часов 30 минут Шабанова Е.Н. проходила по проезжей части дороги, расположенной на пересечении ул. Лиственничная и ул. Багряной в г. Барнауле, и у нее под ногами провалился асфальт, в результате чего Шабанова Е.Н. провалилась в образовавшуюся яму с водой. В результате падения, она получила телесные повреждения в виде ссадины, царапин и ушибов.

В отношении ООО «Барнаульский водоканал» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ООО «Барнаульский водоканал» допущены нарушения законодательства о муниципальной собственности в связи с не проведением текущего и капитального ремонта, высокой степенью износа, что может привести к полному износу данной сети водоснабжения и ее утрате, а также в следствии не проведения данных работ, увеличения угрозы риска аварийных ситуаций на данной сети, предпосылки для ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе на благоприятные условия проживания.

По результатам надзорной проверки установлено, что работы по строительству внеплощадочных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения ул. Просторная, и Павловского тракта в г. Барнауле осуществляет ООО «СМК «ВИКС» в соответствии с договором Д.ТД.ЮВК.КДС-060922-0002, заключенного с ООО «Барнаульский водоканал».

Выполнение указанных работ осуществляется на основании разрешения на строительство №22-63-30-2023 от 27.04.2023, выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и разрешения (ордера)№0065-и от 10.05.2023 на проведение земельных работ, выданного администрацией Индустриального района г. Барнаула.

Причиной повреждения водопроводной сети является коррозия стального трубопровода Д=100 (по данным бухгалтерского учета степень износа трубопровода составляет 93%). Произошел выход воды с размытием грунта.

Указанная сеть водоснабжения является муниципальной собственностью, которая на основании договора аренды от 01.042022 №394 передана ООО «Барнаульский водоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 1.6 договора аренды от 01.04.2022, капитальный ремонт имущества производится арендатором за счет средств, предусмотренных в тарифе на услуги по водоснабжению, установленном в соответствии с действующим законодательством и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.3.4, 3.3.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имуществом в технически-исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации, техническими нормами и регламентами производить за свой счёт текущий ремонт.

Ответчиком в подтверждения исполнения обязательств по надлежащему содержанию спорной водопроводной сети представлен журнал обхода водопроводных сетей, согласно которым 20.02.2023, 17.04.2023, 13.06.2023, 15.06.2023 и 03.08.2023 производился обход водопроводных сетей в Индустриальном районе г. Барнаула, а также представлен график обхода сетей водопровода Индустриального района г. Барнаула.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела Шабанова Е.Н. ссылался на то, что 26.07.2023 около 22 часов 30 минут она проходила по проезжей части дороги, расположенной на пересечении ул. Лиственичной и ул. Багряной г. Барнаула, в указанное время под ногами произошел обвал асфальта, в результате чего истец провалилась в образовавшуюся яму с водой, при этом самостоятельно истец выбраться не смогла.

Факт падения истца 26.07.2023 в образовавшийся провал в районе дома по адресу г. Барнауле, п. Солнечная поляна, ул. Багряная, 60, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Володина М.М., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, который пояснил, что он проживает по адресу: ул. Лиственничная, д. 19а. 26.07.2023 он вместе с женой возвращался домой после работы, подъезжая к дому, увидел, что на дорожном покрытии имеются потеки воды. Жена зашла в дом, а он пошел гулять с собакой и решил проверить, откуда бежит вода. Увидел, как мимо проходит женщина с ребенком, они подошли к месту, где текла вода, после чего он увидел, как женщина провалилась в яму рядом с местом, откуда текла вода, сверху была небольшая лужа. Женщина зацепилась локтями за асфальт. Он помог женщине выбраться из ямы. После данной ситуации, женщина с ребенком пошли вверх по улице, а он накрыл яму поддоном.

27.07.2023 Шабанова Е.Н. обратилась в ОП по Индустриальному району г. Барнаула с заявлением о получении телесных повреждений.

На основании определения начальника ОУУП и ПДН по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» подготовлено заключение эксперта №3169 в отношении Шабановой Е.Н., согласно которому на основании данных объективного осмотра Шабановой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов эксперт пришел к выводу, что у нее обнаружены следующие телесные повреждения: царапины на левом бедре, левом локтевом суставе, левом предплечье, правой кисти, кровоподтеки на левом бедре, правом бедре, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (28.07.2023), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на царапинах, данными представленного медицинского документа, следовательно могли возникнуть и 26.07.2023.

Образование данных повреждений, при падении с высоты собственного роста, от ударов руками, ногами, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить, кроме кровоподтеков, образование которых при аналогичных условиях, полностью исключить нельзя, и не характерно их причинение собственной рукой.

Также в материалы дела стороной истца представлены фотоснимки, видеозапись, отражающие состояние поверхности дороги, по ул. Лиственничная – ул. Багряная в г.Барнауле.

Кроме того, стороной ответчика не отрицался тот факт, что на следующий день, 27.07.2023, вблизи от места падения истца в яму, произошел провал асфальтного покрытия под колесами автомобиля ООО «Барнаульский водоканал».

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлены в материалы дела доказательства того, что проседание грунта и появление провала, в который в последующем упала истец, появились не по вине ответчика.

Об обратном не свидетельствуют и представленные ответчиком журналы обхода водопроводных сетей и графики обхода сетей водопровода Индустриального района.

Кроме того, отрицая свою вину в осуществлении провала асфальтного покрытия, в который упала истец, в результате произошедшей 26.07.2023 аварии на водопроводной сети, ответчиком каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, ответчиком в ходе разрешения спора не отрицался тот факт, что провал произошел в непосредственной близости от места аварии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее содержание ООО «Барнаульский водоканал» водопроводной сети по ул. Просторная, 208вс, проходящей по ул. Багряной вдоль здания по адресу: ул. Багряная, 60, привело к возникновению аварии и размытию грунта, вследствие чего, образовался провал, в который упала Шабанова Е.Н., в результате чего ей причинен вред здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее содержание ООО «Барнаульский водоканал» водопроводной сети привело к причинению вреда здоровью истца.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика либо наличия иных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности представлено не было, а потому требования истца ООО «Барнаульский водоканал» являются обоснованными.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получены повреждения здоровья не по вине ответчика, связанной с ненадлежащим осуществлением текущего и капитального ремонта водопроводной сети, а потому в силу приведенных выше норм материального права, на ООО «Барнаульский водоканал» возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

Истец просила о взыскании компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, помимо приведенных выше норм действующего законодательства, полагает необходимым отметить то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в этой связи факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате полученных повреждений здоровья истец испытала физическую боль, нравственные переживания, как за свою жизнь, так и за жизнь своего ребенка, как о том указал сам истец.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и учитывая характер и степень полученных истцом травм, не повлекших причинение вреда здоровью, не нахождение истца на листе нетрудоспособности, позицию представителя ответчика в части размера компенсации, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабановой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН ***) в пользу Шабановой Евгении Николаевны (паспорт гражданина РФ *** ***) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.    

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                                     Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Верно, судья	Т.С.Морозова
Секретарь судебного заседания	А.В. Кирдьянова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-901/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края