Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-205/2022 от 01.12.2022

Дело №

УИД 11MS0№-93

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова М.А., защитника Щербакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 декабря 2022 года дело по жалобе Кузнецова М. А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов М.А. обратился в суд с жалобой, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на несогласие с вмененным составом административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку правонарушения от <дата>, по которому <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, транспортным средством управлял Переходько А.Н. Указал, что постановление от <дата> им обжаловано, а потому повторности в рассматриваемом случае не имеется.

В судебном заседании Кузнецов М.А., не отрицая факт управления <дата> транспортным средством и выезд на встречную полосу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Щербаков С.М. в судебном заседании также доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для привлечения Кузнецова М.А. к административной ответственности правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> о привлечении Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступило в законную силу, факт повторности совершения административного правонарушения отсутствует.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что <дата> в 18 час. 55 мин. на 770 км автодороги Р-176 Вятка Кузнецов М.А., управляя транспортным средством №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от <дата> Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанный штраф Кузнецовым М.А. оплачен.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от <дата> о привлечении Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Кузнецова М.А. – без удовлетворения.

При этом, судом Кузнецову М.А. восстановлен срок подачи жалобы на постановление № от <дата>.

Постановление от <дата> и решение от <дата> обжалованы Кузнецовым М.А., не вступили в законную силу, согласно сведениям с официального сайта Верховным судом Республики Коми жалоба назначена к рассмотрению на <дата>.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии Кузнецова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вменение Кузнецову М.А. повторности в совершения правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, следовательно, квалификация его действий по специальному составу – ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допустимо.

Вместе с тем, факт выезда Кузнецовым М.А. в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; объяснениями Кузнецова М.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе настоящего судебного заседания, указавшим, что <дата> он действительно при осуществлении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку опаздывал на работу.

В рамках настоящей жалобы совершение Кузнецовым М.А. маневра обгона в нарушение дорожной разметки не оспаривается.

В данном случае деяние Кузнецова М.А. подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что выезд автомобиля под управлением Кузнецова М.А. <дата> на полосу, предназначенную для встречного движения, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении Кузнецова М.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Переквалификация совершенного Кузнецовым М.А. деяния с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст.12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 12.15 и ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых Кузнецову М.А. действий не приведет к ухудшению его прав.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата> мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми подлежит изменению в части квалификации совершенного Кузнецовым М.А. правонарушения с ч. 5 ст.12.15 на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить Кузнецову М.А. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата> подлежит изменению путем переквалификации с ч.5 ст.12.15 на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым Кузнецов М. А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Кузнецова М. А. с части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Т.А. Сурнина