Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-293/2024

61RS0023-01-2024-001366-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты ЯЦЕНКО Д.А.,

подсудимого ВЕРЖАВИКИНА Е.А.,

защитника - адвоката КИРИЛЕНКО Н.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вержавикина Е.А., <данные изъяты> судимого:

- 06.04.2012 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы сроком с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 05.08.2016 по отбытию наказания;

- 21.06.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27.08.2020 по отбытию наказания;

- 17.04.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.06.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вержавикин Е.А. в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Вержавикин Е.А. 27.12.2023 в период с 02.00 часов до 06.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, прибыл к дому <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискал во дворе камень, которым разбил стеклопакет металлопластикового окна вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Dexp» <данные изъяты>, стоимостью 5 250 рублей; ресивер «Триколор GSB523L», стоимостью 5 400 рублей; электрический перфоратор марки «Hаndtek» <данные изъяты>, стоимостью 4 320 рублей; мобильный телефон марки «SamsungA30», стоимостью 3 500 рублей; акустическую блютуз-колонкумодельSY, стоимостью 3 600 рублей, а также пододеяльник, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 22 070 рублей. После чего, Вержавикин Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вержавикин Е.А., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>, в котором она постоянно не проживает. 28 декабря 2023 года около 21.00 часа она приехала по вышеуказанному адресу и зайдя в кухонную комнату, обнаружила разбитый стеклопакет металлопластикового окна. Когда она прошла в гостевую комнату, то обнаружила также разбитый стеклопакет металлопластикового окна, весь подоконник был в грязных следах обуви, на ковре сразу бросились в глаза следы крови. Порядок вещей в доме был нарушен, все вещи были разбросаны. Она обнаружила отсутствие телевизора марки «Dexp» в корпусе черного цвета, приставки Триколор-ТВ, перфоратора марки «Хендтек», мобильного телефона «Samsung A30» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле красного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», акустической блютуз колонки. После чего, она вызвала сотрудников полиции. Она согласна с предоставленной справкой независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 10.01.2024, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа на момент совершения преступления составляет 22 070 рублей, что является для нее значительным. Также, у нее был похищен пододеяльник белого цвета, который для нее материальной ценности не представляет <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 04.01.2024 около 07.00 часов он пришел к Вержавикину в гости, по адресу <адрес>. В ходе общения Вержавикин сказал, что нуждается в деньгах и хочет заложить свое имущество, а свой паспорт утерял. Вержавикин попросил его заложить имущество под его паспорт, на что он согласился. Около 09.00 часов 04.01.2024 они вызвали такси, на котором вместе с Вержавикиным отправились в комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине Вержавикин передал сотруднику магазина телевизор в корпусе черного цвета марки Dexp, акустическую блютуз колонку черного цвета, приставку Триколор-ТВ. Сотрудник магазина предложил Вержавикина Е.А. за телевизор и колонку 4 000 рублей. Сотрудником магазина был составлен залоговый билет, который вместе с денежными средства в сумме 4000 рублей был передан Вержавикину. После чего, Вержавикин подарил ему приставку Триколор-ТВ, сказав, что колонка тому больше не нужна. Денежными средствами от продажи имущества Вержавикин Е. с ним не делился. О том, что вышеуказанное имущество было похищено Вержавикиным, он не знал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 31.12.2023 около 19.00 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел Вержавикин Е. который предложил ему купить перфоратор. Перфоратор был в хорошем состоянии, Вержавикин Е. сказал, что перфоратор принадлежит тому и хочет за перфоратор 500 рублей. Он передал Вержавикину 500 рублей за перфоратор. О том, что Вержавикин продал ему краденый перфоратор, он не знал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом-кассиром в <адрес>. 04.01.2024 она находилась на рабочем месте, около 09.00 часов в магазин зашли двое ранее неизвестных мужчин, один занес телевизор, второй мужчина акустическую колонку и приставку. Приемщик-оценщик магазина Хорт Антон осмотрел, принесенное мужчинами имущество, приставку Триколор ТВ не принял, а за телевизор и колонку предложил мужчинам 4000 рублей. Мужчины согласились, после чего она составила залоговый билет в двух экземплярах, один экземпляр был передан ФИО9, который предоставил паспорт на свое имя для составления залогового билета, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, второй экземпляр договора был оставлен в магазине. После чего принятый товар был выставлен на продажу <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оценщиком-приемщиком в <адрес>. 04.01.2024 он находился на рабочем месте, около 09.00 часов в магазин зашли двое ранее неизвестных мужчин и принесли с собой телевизор, акустическую колонку и приставку. Он осмотрел принесенное имущество, приставку Триколор-ТВ он принимать не стал, телевизор «Dexp» был им оценен в 3000 рублей, акустическая колонка оценена в 1000 рублей. Мужчины согласились. После чего, кассир магазина ФИО7 составила залоговый билет, один экземпляр которого вместе с денежными средствами передала мужчинам. Принятый товар был выставлен на продажу и через несколько дней были перепродан <данные изъяты>

- показаниями Вержавикина Е.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 27.12.2023 около 02.00 часов он зашел во двор домовладения №, где стал стучать в окна дома. Ему никто не отвечал, свет в доме не горел, тогда он понял, что в доме никого нет. Во дворе домовладения он нащупал камень, которым разбил стекло, через данный проем он не смог бы пролезть. Тогда он отыскал камень побольше и данным камнем разбил другое окно. Через образовавшийся проем, он залез в дом, порезав сильно ногу за торчащий осколок. Он прилег на кровать и уснул. Около 05.00 часов 27.12.2023 он проснулся и стал ходить по дому в поисках имущества, которое можно было похитить. В доме он нашел пододеяльник, в который положил телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, акустическую колонку, мобильный телефон марки «Самсунг А30», перфоратор марки «Хендтек», приставку Триколор-ТВ. Затем, связав пододеяльник, он покинул дом. 31.12.2023 около 19.00 часов он направился к своему знакомому ФИО6, предложил ьому купить перфоратор за 500 рублей. ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, а он в свою очередь передал ему перфоратор. 04.01.2024 около 07.00 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО9 и он сказал ФИО9, что хочет заложить в комиссионный магазин свое имущество, попросив Рябова заложить имущество под паспорт ФИО9, так как свой он утерял, на что ФИО9 согласился. После чего около 09.00 часов они вызвали такси, на котором отправились в комиссионный магазин <адрес> С собой он взял телевизор марки «Dexp», акустическую колонку, приставку Триколор-ТВ. В комиссионном магазине он передал сотруднику магазина телевизор, колонку и приставку. Осмотрев имущество, сотрудник предложил 3000 рублей за телевизор и 1000 рублей за колонку, приставку сотрудник магазина отказался принимать. Он согласился на указанную цену, после чего сотрудник попросил паспорт. ФИО9 передал паспорт и сотрудник магазина составил залоговый билет, который вместе с денежными средствами передал ему. Затем, когда они вышли на улицу, он передал ФИО9 приставку Триколор-ТВ, сказав, что та ему не нужна, так как теперь нет телевизора. Денежные средства от продажи похищенного он потратил на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10:00 час. 24.10.2023 по 21:00 час. 28.12.2023 по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор «Dexp», в корпусе черного цвета, приобретенный в 2021 году за 7500 рублей; ресивер «Триколор», приобретенный в сентябре 2023 года за 6000 рублей, перфоратор «Хендтек», приобретенный в августе 2023 года за 5400 рублей, мобильный телефон «SamsungA30» в корпусе голубого цвета, приобретенный в августе 2021 года за 5000 рублей; блютуз колонку в корпусе черного цвета, приобретенную в 2022 году за 4500 рублей. Материальный ущерб составляет 28 400 рублей <данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>

- справкой независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 10.01.2024, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа на момент совершения преступления составляет: телевизор марки «Dеxp» - 5250 рублей, приставка Триколор-ТВ – 5 400 рублей, перфоратор марки «Хендтек» - 4 320 рублей, мобильный телефон «SamsungA30» - 3 500 рублей, блютуз-колонка – 3600 рублей. Общая стоимость 22 070 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра ФИО9 выдал устройство (приставку) №, блок питания <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 с участием Вержавикина Е.А., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> В ходе осмотра Вержавикин Е.А. выдал мобильный телефон марки «SamsungA30», который похитил 27.12.2023 из <адрес>

- протоколом выемки от 21.01.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты упаковочный коробок от похищенного мобильного телефона «SamsungA30»; руководство пользователя на похищенный телевизор марки «Dexp» модель Н32F7100C <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024, согласно которому осмотрены упаковочный коробок от мобильного телефона «SamsungA30»; руководство пользователя на телевизор марки «Dexp» модель Н32F7100C, устройство (приставка)№, блок питания; мобильный телефон марки «SamsungA30» в силиконовом чехле красного цвета <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу упаковочный коробок от мобильного телефона «SamsungA30»; руководство пользователя на телевизор марки «Dexp» модель Н32F7100C; устройства (приставка) №, блок питания; мобильный телефон марки «SamsungA30» в силиконовом чехле красного цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2024, согласно которому осмотрены: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина <адрес>; залоговый билет № от 04.01.2024 <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> залоговый билет № от 04.01.2024 <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят электрический перфоратор марки «Handtek» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024, согласно которому осмотрен электрический перфоратор марки «Handtek» <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2024, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу электрический перфоратор марки «Handtek» <данные изъяты>

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 26.01.2024, <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым Вержавикиным Е.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вержавикина Е.А., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вержавикина Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты> совершившего преступления при неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст.43, ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Вержавикину Е.А. наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Вержавикину Е.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания, а также считает возможным освободить Вержавикина Е.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

    Учитывая, что Вержавикин Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в действиях Вержавикина Е.А. имеется особо опасный рецидив, в связи с чем, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

    Поскольку Вержавикин Е.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.04.2023 и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023, исходя из требований ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и окончательно назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вержавикина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.04.2023 и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.04.2023 и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023 и окончательно назначить Вержавикину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вержавикину Е.А. в срок наказания время содержания под стражей с 11.01.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного Вержавикина Е.А. освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung A30»; руководство пользователя на телевизор марки «Dexp» <данные изъяты>; устройство (приставка) <данные изъяты>, блок питания; мобильный телефон марки «Samsung A30» в силиконовом чехле красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина <адрес> залоговый билет № от 04.01.2024г. <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (<данные изъяты> – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- электрический перфоратор марки «Handtek» <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- запись с камер видеонаблюдения, расположенных на домовладении № по <адрес>, записанную на оптический диск, хранящуюся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк