Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-487-2023

59RS0001-01-2023-004279-08

П Р И Г О В О Р

И м е н е м        Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2023 года                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Цопина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поносова Д. В., Дата ...

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ    суд,

у с т а н о в и л:

Дата в период с 13.00 часов до 19.00 часов Поносова Д. В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Адрес, 61, где проживал с отцом Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений ФИО5, находясь в комнате отца Потерпевший №1, используя малозначительный повод, учинил скандал с ним. В ходе конфликта у Поносова Д. В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Поносова Д. В. подошел к отцу, сидящему на кровати, и высказал, с целью устрашения, в его адрес слова угрозы убийством, заявляя, что убьет его. Стремясь создать у потерпевшего впечатление о реальности выполнения своих противоправных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, Поносова Д. В. нанес потерпевшему ...

Далее Поносова Д. В., желая причинить потерпевшему еще большие нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь, стремясь создать впечатление о реальности выполнения своих противоправных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, около 19.00 часов ... и вернулся в комнату Потерпевший №1, после чего продолжая свои преступные намерения, стремясь создать у потерпевшего впечатление о реальности выполнения своих противоправных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, приставил к шее потерпевшего нож, заявляя при этом об убийстве. Действия и угрозы Поносова Д. В. у потерпевшего вызвали ... его, опасаясь за свою жизнь и желая прекратить преступные действия Поносова Д. В. агрессивно настроенного против него, потерпевший стал просить его успокоится. Поносова Д. В., не реагируя на его слова и желая причинить ему еще большие нравственные страдания, вызванные .... После этого прекратил свои преступные действия и вышел из комнаты. Своими преступными действиями Поносова Д. В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильные нравственные .... Действия Поносова Д. В. потерпевший воспринимал как угрозу убийством, опасался за свою жизнь, исходя из обстоятельств произошедшего, у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

После чего, Дата около 19.00 часов Поносова Д. В. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате частного дома, расположенного по адресу: Адрес, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своим отцом Потерпевший №1 в ходе которого у него возник преступный ...1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что утром Дата он и отец находились дома, распивали алкоголь. Когда он зашел к отцу в комнату, то между ними произошел конфликт. Отец сидел на кровати, и они друг другу говорили обидные слова. В ходе конфликта он подошел к отцу и ударил два раза кулаком в область лица, после чего ушел к себе в комнату. Ближе к вечеру он взял на кухне кухонный столовый нож с белой ручкой и пошел в комнату отца чтобы напугать его. Отец сидел на своей кровати, он .... Он точно помнит, что убивать отца не хотел. Отец испугался, стал просить его успокоиться, куда он положил нож, не помнит. Он взял деревянную палку, квадратной формы, которая служила отцу подпоркой под столом под телевизор, ударил один раз. Отец подставил правую руку, закрывая себя, поэтому удар пришелся по руке и затем ушел. События произошедшего помнит плохо, но доверяет показаниям отца.

Также вина подсудимого нашла своё подтверждение в следующих доказательствах.

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает с сыном Поносова Д. В. Дата утром он пришел с работы, ..., затем ушел в свою комнату. Спустя некоторое время, около 13 часов, к нему в комнату пришел сын, находился в .... Он пытался его упокоить, но сын высказал ему угрозу об убийстве его и дочери Свидетель №3, затем подошел к нему, он сел на кровать. Тогда Поносова Д. В. нанес ему удар кулаком в лицо, в область рта с левой стороны, затем нанес один удар кулаком в область головы, в область левого уха и сын из комнаты ушел. Приехали сотрудники полиции, получили у него объяснение и уехали, а он вернулся к себе в комнату. Затем около 19 часов он находился у себя в комнате, лежал на кровати, зашел сын, в правой руке у него был кухонный нож с белой ручкой, размером примерно 25 см. Сын вновь высказал ему угрозу убийством в его и адрес и дочери. Увидев в руках сына нож, сел на кровать, в этот момент сын .... В этот же момент сын выразился нецензурной бранью и сказал что убьет. Он очень испугался за свою жизнь, от его слов и действий. Он воспринял угрозу убийством реально и боялся ее осуществления, поскольку сыну ничего не мешало выполнить свои угрозы убийством в действительности, так как тот уже высказывал угрозы убийством, .... Он, пытаясь себя защитить, стал уговаривать его успокоиться, на что тот убрал нож от его шеи, положил его рядом на стАдрес сын взял деревянную палку, которая выглядела как брусок, квадратной формы размером 3 на 3 см в толщину и примерно 75 см в длину. Палка служила подпоркой под книжный стол, на котором стоял телевизор. .... После чего сын снова успокоился и ушел, палку унес с собой. После этого он вновь позвонил дочери и рассказал о случившемся. Утром следующего дня, он увидел...

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу: Адрес, переулок Ленвинский, 61 с отцом и братом Поносова Д. В. Дата около 13 часов, ей позвонил отец и сообщил, что его избил Поносова Д. В. Брат .... Утром отец увидел, что правая рука стала отекать, боль усилилась, в связи с чем он позвонил ей. В больнице отцу сообщили, что у него сломаны кости правого предплечья. Угрозы убийством отец воспринимал реально и боялся их осуществления, был напуган. /л.д. 59-62 /

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает должности старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ и ПК ОП№ (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Дата в 08.00 часов согласно постовой ведомости он заступил на суточное дежурство в составе ГНР на территории Адрес. Дата из дежурной части отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес сын избивает отца и угрожает ножом. По прибытии, Потерпевший №1 пояснил, что проживает с сыном ФИО13, который в состоянии алкогольного опьянения нанес ему побои и угрожал убийством, при этом приставлял нож к горлу. По внешним признакам заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов заявителя его сын закрылся в комнате. На неоднократный стук в дверь, никто не реагировал, дверь была закрыта изнутри. /л.д. 99/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. В начале августа 2023 года ему на участок поступил материал проверки по заявлениям Потерпевший №1 по факту того, что его сын Поносова Д. В. угрожал убийством ножом, а также нанес палкой удар по руке, сломав ее. /л.д. 88/

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня по адресу: Адрес, обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой пластмассовой белого цвета, упакован в бумажный сверток белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись /л.д. 22/,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № на втором этаже в частном доме по адресу: Адрес, /л.д. 15/,

заключением эксперта №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Адрес, 61, является ножом столовым, изготовленным промышленным способом, соответствует требованиям ФИО12 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию /л.д. 39-43/,

заключением эксперта №/ доп. /1617, согласно которому у гр. Потерпевший №1, согласно данным судебно-медицинского обследования и медицинских документов имелись телесные повреждения:

...», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н (далее «Мед. критерии») расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияние на слизистой верхней губы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок.

Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, образование их (повреждений) при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается./л.д. 75-81/,

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (осмотра кухни) по адресу: Адрес,61 \л.д.46-47/

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

      Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются доказательствами по делу, изложенными выше и не противоречат им. Показания потерпевшего являются последовательными, носят непротиворечивый характер, подтверждаются в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. У потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого, который моложе его, был агрессивно настроен, выше ростом и крепче, и сильнее физически, держал нож у его шеи, жизненно важного органа, в непосредственной близости. Он сам себя защитить и убежать не мог, так как они находились на втором этаже, и тот преграждал ему путь к выходу.

Его же показания о нанесении ему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия в полном объеме предъявленного обвинения подтверждаются показаниями свидетелей, и исследованным в судебном заседании заключением эксперта.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Просил исключить из предъявленного обвинения по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ угрозу «причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (на срок более 21 дня), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, назначая наказание, учитывает требования ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения описанные выше, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснения по обстоятельствам преступлений (л.д.31), правдивых показаний в ходе дознания по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, уход за ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Поносова Д. В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Поносова Д. В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности виновного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. В силу ст.75.1 УИК РФ Поносова Д. В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

    Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования Поносова Д. В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Поносова Д. В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож столовый с ручкой белого цвета подлежит уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поносова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

         Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

    В силу ст.75.1 УИК РФ Поносова Д. В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

    Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Поносова Д. В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Поносова Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож столовый с ручкой белого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                    О.С. Лядова