Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2024 от 19.02.2024

                         13-44/2024 (дело 2-470/2023)

УИД 10RS0008-01-2023-000848-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о замене стороны правопреемником,

установил:

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу заочным решением Медвежьегорского районного суда от 31.10.2023 по делу № 2-470/2023 с Гжималаускаса Д.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность наследодателя Гжималаускене Е.Ф. по кредитному договору № от 26.05.2013 в размере 5172 руб. 25 коп. По договору уступки прав требований (цессии) № 010723-01 взыскатель ИП Козлов О.И. уступил права (требование) заявителю ИП Инюшину К.А. На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести замену взыскателя с ИП Козлова О.И. на ИП Инюшина К.А.

В судебное заседание заявитель ИП Инюшин К.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Взыскатель ИП Козлов О.И. не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Должник Гжималаускас Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Медвежьегорского районного суда от 31.10.2023 по делу № 2-470/2023 с Гжималаускаса Д.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность наследодателя Гжималаускене Е.Ф. по кредитному договору № от 26.05.2013 в размере 5172 руб. 25 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №, который получен ИП Козловым О.И. 20.01.2024.

Согласно справке Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району от 29.02.2024 исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

По договору уступки прав требований (цессии) № 010723-01 взыскатель ИП Козлов О.И. уступил права (требование) заявителю ИП Инюшину К.А.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, право (требование) взыскания задолженности на основании договора цессии перешло к заявителю. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 71407234047, адрес: 300036, г. Тула, 18 проезд Мясново, д. 83, кв. 72) в установленном заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2023 года по делу № 2-470/2023 правоотношении о взыскании с Гжималаускаса Дмитрия Андреевича задолженности наследодателя Гжималаускене Елены Федоровны по кредитному договору № от 25.05.2013 в размере 5172 руб. 25 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                Л.А.Ерохова