Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2022 от 22.03.2022

М.№ 12-66/2022

УИД :44RS0014-01-2022-000251-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Островское 20 мая 2022 года

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

с участием : заявителя –лица, привлекаемого к административной ответственности, Воронова С.В.,

защитника- адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Ярославской области Цветковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.04.2022 года,

защитника- адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Ярославской области Шагабутдиновой И.С., представившей удостоверение №и ордер № от 29.04.2022 года,

при секретаре судебного заседания Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарева М.В. № от 04.03.2022 года, которым Воронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарева М.В. № от 04.03.2022 года Воронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что 04.01.2022 г. в 09 час. 00 мин. на <адрес> Воронов С.В., являясь собственником снегохода «LYNX YETI» PRO 550, государственный №, передал управление данным транспортным средством ФИО6, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Воронов С.В. обратился с жалобой в Островский районный суд Костромской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права, выводы о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем полагает, что должностным лицом не были достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ. Транспортное средство он никому не передавал и не создавал никакой общественной опасности.

В судебном заседании Воронов С.В. доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что 04.01.2022 года он с бригадой собирался на охоту в гараже у ФИО6 В гараже ФИО6 провел с бригадой инструктаж, и все они поехали на снегоходах на охоту в сторону урочища Булдаки. Их никто не останавливал, документы не проверял. Вечером 04.02.2022 года он увидел возле своего гаража в с.Игодово сотрудника ДПС, который сказал, что будет составлять в отношении его (Воронова) протокол об административном правонарушении. Он пояснил, что ничего не нарушал, однако сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. С протоколом он был не согласен, о чем указал в пояснениях, право управления транспортным средством ФИО6 он не передавал.

Защитник Цветкова Л.В. просила суд удовлетворить жалобу, обжалуемое постановление отменить, как незаконное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен без предоставления документов на снегоход, Воронов С.В. находился на больничном листе и не мог явиться в ОГИБДД МО МВД «России» на его рассмотрение, просил отложить, поскольку желал участвовать в рассмотрении протокола, заявлял о том, что желает воспользоваться помощью защитника. Однако протокол был рассмотрен 04.03.2022 г. в 15 часов в отсутствие Воронова С.В. и одновременно с другим административным делом в отношении ФИО6 Право на защиту Воронова С.В. было нарушено, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не уведомлялся, что влечет отмену принятого постановления.

Защитник Шагабутдинова И.С. суду пояснила, что в связи с болезнью Воронова С.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было передано должностному лицу ФИО9, о результатах рассмотрения данного ходатайства Воронов С.В. узнал, когда получил постановление от 04.03.2022 года. Дело об административном правонарушении было рассмотрено и без участия Воронова С.В., и без участия защитника, чем нарушено право заявителя на защиту. Никакой проверки в рамках дела об административном правонарушении не проводилось, объяснения с Воронова С.В. не брались, доказательств совершения Вороновым С.В. правонарушения в деле не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление № от 04.03.2022 года - начальник ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарев М.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В возражениях на жалобу должностное лицо Косарев М.В. указал, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в действиях гражданина Воронова С.В. установлен и подтверждается материалами проверки, ранее данным объяснением Воронова С.В. О дате, времени и месте рассмотрения протокола Воронов С.В. извещался неоднократно, но представлял ходатайства об отложении.04.03.2022 года в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано, так как срок привлечения к административной ответственности истекал и Воронов С.В. мог избежать административной ответственности. У Воронова С.В. была возможность представить свои пояснения письменно, через защитника. Просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарева М.В. № от 04.03.2022 года по делу об административном правонарушении следует, что 04.01.2022 г. в 09 час. 00 мин. <адрес> Воронов С.В., являясь собственником снегохода «LYNX YETI» PRO 550, государственный №, передал управление транспортным средством ФИО6, заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.02.2022 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО11, следует, что 04.01.2022 г. в 09 час. 00 мин. на <адрес> Воронов С.В., являясь собственником снегохода «LYNX YETI» PRO 550, государственный №, передал управление транспортным средством ФИО6, заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. К протоколу прилагается материал проверки КУСП № от 02.02.2022 г. В объяснении Воронов С.В. указал, что с протоколом не согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО11 суду пояснил, что в МО МВД России «Островский» поступило сообщение о том, что в лесу найдена разделанная туша лося, в связи с чем был осуществлен выезд на место сотрудников полиции. Проверку проводил участковый уполномоченный МО МВД России «Островский» ФИО12, который 04.01.2022 г. брал объяснения с ФИО6 и Воронова С.В. по поводу незаконного отстрела лося. Воронов С.В. пояснил, что на его снегоходе в тот день поехал ФИО6, а на снегоходе ФИО6 уехал другой гражданин. ФИО12 выделил из материала другой материал КУСП №, к которому было приложено объяснение Воронова С.В., рапорт УУП ФИО12Сотрудники ОГИБДД объяснения 04.01.2022 года ни с кого не брали, на место не выезжали, объяснения брал только ФИО1204.02.2022 года он (Громцев) с сотрудниками ГИБДД поехали в с.Игодово, Воронову С.В. было объяснено, что протокол составляется на основании его объяснения и рапорта участкового. Воронову С.В. были разъяснены права и обязанности, право дать объяснения, в том числе и при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении. Воронов С.В. в протоколе указал, что не согласен с ним, объяснение не писал.

Из обозреваемого в судебном заседании материла проверки КУСП МО МВД России «Островский» № от 05.01.2022г. по сообщению ФИО13 по факту обнаружения останков убитого лося следует, что 05.01.2022г. в МО МВД России «Островский» зарегистрировано сообщение ФИО13 о том, что при обходе участка охоты за д. Лебедево Островского района обнаружены останки убитого лося (шкура), думает, что осуществлена незаконная охота.

В рамках проводимой проверки по сообщению о преступлении составлен рапорт начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Островский» ФИО19, согласно которому при рассмотрении материла КУСП № от 05.01.2022г. по сообщению ФИО13 установлено, что у Воронова С.В., проживающего по <адрес> усматриваются признаки административного правонарушения по линии безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 12.1 КоАП РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП МО МВД Росси «Островский» №.01.2022г., начальнику ОГИБДД Косареву М.В. дано указание провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ.

Кроме того, в суд представлен рапорт заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Островский» ФИО14, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала КУСП № от 05.01.2022 года по сообщению ФИО13, установлено, что у Воронова С.В., проживающего по <адрес>, усматриваются признаки административного правонарушения по линии безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, передача управления своим снегоходом 04.01.2022 года гражданину ФИО6, не имеющему права управления данным транспортным средством. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП МО МВД Росси «Островский» за № от 02.02.2022 г., начальнику ОГИБДД Косареву М.В. дано указание провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ.

Из объяснения Воронова С.В. от 12.01.2022г., отобранного УУП МО МВД России «Островский» ФИО12, следует, что 04.01.2022г. около 08 час. он с бригадой собрались у ФИО6 <адрес> на охоту. ФИО6 провел инструктаж. ФИО6, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на снегоходах поехали в лес, а он (Воронов)на своей автомашине поехал за ФИО18 в с.Дубяны. Затем ФИО6 поехал на его (Воронова) снегоходе «LYNX», ФИО17 поехал на своем снегоходе, ФИО15 поехал на снегоходе ФИО6,поехали за д.Лебедево.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Воронов С.В. является субъектом данного административного правонарушения.

Изложенные Вороновым С.В. и его защитниками доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела, материалы КУСП МО МВД России «Островский» № от 05.05.2022г., в том числе: объяснения Воронова С.В. от 12.01.2022г., рапорт начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Островский» ФИО19, рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Островский» ФИО14 №, не содержат сведений и доказательств непосредственной передачи 04.01.2022 г. в 09 час. 00 мин. <адрес> Вороновым С.В., собственником снегохода «LYNX YETI» PRO 550, государственный № управления транспортным средством ФИО6

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Вороновым С.В. управления снегоходным транспортным средством ФИО6 в день, указанный в постановлении по делу, не представлено.

Обстоятельства, на основании которых должностным лицом в отношении Воронова С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, не доказаны.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарева М.В. № от 04.03.2022 года, которым Воронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Воронова С.В. удовлетворить.

     Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарева М.В. № от 04.03.2022 года, которым Воронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова С.В. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья О.В.Маслова