Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-1289/2023;) ~ М-1120/2023 от 10.10.2023

УИД 42RS0020-01-2023-001611-58

Дело № 2-137/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                            15 апреля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                         Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                      Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Субботину Ивану Селиверстовичу, Субботину Вадиму Ивановичу, Сайковскому Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось с иском к Субботину Ивану Селиверстовичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 01.12.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 01.12.2015 по состоянию на 29.09.2023 в размере 55 126,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 126,25 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 853,79 рублей.

Требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк России на основании договора №№ от 01.12.2015 выдало кредит Субботиной Екатерине Ивановне в сумме 255 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22% годовых. 01.12.2015 был заключен договор поручительства №№ с Субботиным Иваном Селиверстовичем. № года рождения умерла №. Субботин Иван Селиверстович является предполагаемым наследником.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены №, Субботин Вадим Иванович, Сайковский Валерий Анатольевич.

Согласно акта о смерти от № умерла № (л.д.126).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Субботин И.С., Сайковский В.А., Субботин В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и № был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил №. кредит в сумме 255 000 рублей на 60 месяцев. С даты выдачи потребительского займа процентная ставка составляет 22,00 %. (л.д. 36-38).

Согласно справке от 18.07.2023 следует, что 01.12.2015 сумма кредита в размере 255 000 рублей перечислена заемщику №. (л.д. 61).

01.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Субботиным И.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение №. всех ее обязательств по кредитному договору №№ (л.д. 30-31).

<адрес> заемщик № умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.97) и её обязательство перед ПАО Сбербанк остались непогашенными.

После смерти заемщика оплаты по договору не производились.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.06.2019 по 29.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55 126,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитная договором за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (л.д.30-31).

Таким образом, обязательство Субботина И.С., выступающего поручителем по кредитному договору заключенному между ПАО Сбербанк и №., после ее смерти не прекратилось. Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно с наследниками.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа от 21.11.2023 после умершей № с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь - №, супруг - Субботин Иван Селиверстович. Свидетельства о праве на наследство по закону на № долю квартиры, индивидуальный жилой дом земельный участок, гараж, выданы вышеуказанным наследникам в равных долях. На другое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались, другие наследники не обращались (л.д.100).

Согласно справке нотариуса, кадастровая стоимость квартиры составляет 929 067,90 рублей, жилого дома - 271 678,45 рублей, земельного участка - 351 496,08 рублей, гаража - 408 319,56 рублей (л.д.100).

По учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» № являлась правообладателем 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: № жилого дома, расположенного по адресу: №, индивидуального гаража, расположенного по адресу: № (л.д.98).

Иное имущество после смерти №., судом не установлено (л.д.103,104,107,109).

Таким образом, всего стоимость наследственного имущества, перешедшая в порядке наследования к наследникам №., составляет: 309 698,30 (929 067,90 рублей : 3) + 271 678,45 рублей + 351 496,08 рублей + 408 319,56 рублей = 1 341 192,39 рублей. Именно в указанном размере несут ответственность наследники №. перед кредиторами.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19.02.2021 постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Субботина Ивана Селиверстовича, № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2015 в размере 174 275,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 685,51 рублей, всего 178 960,86 рублей (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей 86 копеек) (л.д.56-59). Решение суда вступило в законную силу 29.03.2021.

Судом также установлено, что № умерла № (л.д.126).

Согласно ответа временно исполняющего нотариуса В.В. Кастерина от 08.02.2024 после смерти <адрес>, умершей № заведено наследственное дело №№, по заявлению супруга наследодателя - Сайковского Валерия Анатольевича о принятии наследства по всем основаниям. Стрелкова А.В., Сайковский И.В., Сайковская С.В. отказались от причитающейся по закону доли наследственного имущества в пользу супруга наследодателя - Сайковского В.А.. Больше никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 128,129-132).

Из материалов дела следует, что на дату смерти № принадлежало: квартира по адресу: №, гараж по адресу: № земельный участок по адресу: г<адрес> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: № (л.д.173,174).

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя № остаток денежных средств на 24.03.2023 составляет 0,00 рублей (л.д.155).

Согласно ответа на запрос Банка «Уралсиб» от 04.12.2023 № клиентом Банка не является (л.д. 107).

Наличие иного имущества у №. на дату смерти суду установить не удалось.

Стоимость наследственного имущества, превышает размер неисполненного по кредитному договору обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Субботин И.С. и № являются единственными наследниками первой очереди после смерти №., принявшими наследство после ее смерти.

Сайковский В.А. является единственным наследником первой очереди после смерти №., принявшим наследство после ее смерти, которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по долгам наследодателя № которая возникла у нее в порядке правопреемства после смерти №

Субботин И.С. являясь поручителем по кредитному договору, обязан нести солидарную ответственность по кредитному договору совместно с наследниками умершей №

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 просит взыскать с наследников в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №№ от 01.12.2015 по состоянию на 29.09.2023 в размере 55 126,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 126,25 рублей. Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования к Субботину И.С., Сайковскому В.А..

Субботин И.С. и Сайковский В.А., являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Поскольку Субботин В.И. не вступал в наследство после матери №., то задолженность умершей №. по кредитным договорам с него взыскана быть не может.

В своем исковом заявлении Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения № 8615 просит расторгнуть кредитный договор № № от 01.12.2015.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что требования по кредитному договору переходят к наследнику умершего заемщика в порядке универсального правопреемства и смертью заемщика обязательство не прекращается, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 1 853,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 943908 (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца к Субботину И.С., Сайковскому В.А. подлежат удовлетворению, с них солидарно в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №

Взыскать солидарно с Субботина Ивана Селиверстовича, № Сайковского Валерия Анатольевича, № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №№ от 01.12.2015 по состоянию на 29.09.2023 в размере 55 126,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 126,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 853,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья                                                                                  А.М. Зверькова