Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2022 от 07.04.2022

№11-171/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с Березина С. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании с Березина С.В. суммы в размере 6158,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, от 18.02.2022 года в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденных сумм по указанному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе ООО «Агентство Финансового контроля» просит определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, от 18.02.2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № N по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с Березина С.В. задолженности по кредитному договору в размере ...., а также судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в сумме ....

Судебный приказ вступил в законную силу 22.12.2017 года.

15.02.2022 года ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании с Березина С.В. суммы в размере 6158,07 руб. за период с 11.10.2017 года по 13.03.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденных сумм и принимая обжалуемое определение, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что законодателем не предусмотрено оснований для применения индекса потребительских цен для индексации денежных сумм в пользу юридического лица, в виду отражения данным показателем финансовых потерь населения, а также того, что индексация присужденных судом денежных сумм, использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не предполагает.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.( в редакции Федерального закона от 28.11.2018№ 451-ФЗ)

Постановлением от 12 января 2021 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 208 ГПК РФ.

Указанная норма являлась предметом рассмотрения (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) постольку, поскольку на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

Оспоренная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

По смыслу действующего законодательства индексация это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Возможность индексации присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности взысканных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Положения статьи 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в связи с чем вывод мирового судьи в данной части является не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах определение суда об отказев индексации присужденных денежных сумм не может быть признано законным и подлежит отмене, а по делу следует вынестиновое определение об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Заявителем представлен расчет исходя из индекса потребительских цен, рассчитанных в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734, что свидетельствует о том, что сумма индексации за период с 11.10.2017 года по 13.03.2020 года составляет 6158,07 руб., согласно следующему расчету:

...		...		...	...
...	...			...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
... Проверив представленный заявителем расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку он является математически верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласуется с материалами дела. Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об индексации подлежит удовлетворению в заявленном размере, и соответственно с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию сумма индексации в размере 6158,07 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ 11.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2017 ░░░░ ░░ 13.03.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6158,07 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░