Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3904/2023 ~ М-3731/2023 от 31.08.2023

                       категория 2.152

91RS0002-01-2023-006362-84

Дело 2-3904/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 октября 2023 года                  город Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи Пронина Е.С.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда.

    Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    В открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым – по месту регистрации ответчика.

    Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно материалам дела, истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно материалов гражданского дела, а именно, сведений из МВД по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

    Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                 Е.С. Пронин