Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 25.05.2023

    Дело №12-48/2021

    УИД: 18RS0024-01-2023-000417-51

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Сарапульского районного суда ФИО3 Республики Старкова А.С.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 Олеси Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

    Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 Олеси Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты по адресу: УР <адрес> управляла транспортным средством (далее - ТС) РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак (далее – г/н) О 807ЕС/18 со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушила предписание дорожного знака 5.31 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

    В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты № - РЕНО ДАСТЕР, г/н № не управляла. Указанным ТС управлял ФИО2, указанный в числе лиц допущенных к управлению данным ТС в полисе ОСАГО.

ФИО1 просит постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

    Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Суд считает доводы ФИО1 изложенные в жалобе обоснованными, при этом исходит из следующего.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации LBS16840, заводской номер LBS16840, согласно показаниям которого автомобиль РЕНО ДАСТЕР г/н № двигался по <адрес> УР со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 является собственником вышеназванного транспортного средства, что ею не оспаривается, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Согласно страхового полиса ОСАГО №ХХХ-0287008036 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) лицом допущенным к управлению ТС РЕНО ДАСТЕР г/н № указан ФИО2.

    На основании Доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством РЕНО ДАСТЕР г/н №. Доверенность выдана на срок 3 года.

    Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2

    Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

    Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что её вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

    При таких обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 Олеси Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

     Жалоба ФИО1 – подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

            Жалобу ФИО1 удовлетворить.

            Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО3 Олеси Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием (в т.ч. недоказанностью) события административного правонарушения.

        Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд ФИО3 Республики.

        Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд УР.

    Судья                                                               Старкова А.С.