Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2022 ~ М-2332/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3313/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 2 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Кабановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрушко Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Андрушко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 указанного Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, площадью 56,4 квадратных метра, расположенная в подъезде № на 21 этаже под порядковым номером 120 в объекте «Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиницей по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Согласно п. 6.2. Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 4-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 6.4. Договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.2. Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора, цена договора на дату его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 076 000 рублей. Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме. Таким образом, участником приобретены права требования передачи указанной квартиры по договору. Однако по настоящее время строительство многоквартирного дома не закончено, и квартира не передана в собственность участнику, то есть обязательства застройщика перед участником не исполнены. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 дней. Неустойка за указанный период составляет 703 279,80 рублей (5 076 000 х 4,25/ 300 х 2 х 489). Дважды в адрес ООО «Лидер» направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в адрес дольщика не поступали. Размер компенсации морального вреда истец определяет в 30 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 703 279,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части периода начисления и размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки и просила взыскать с ООО «Лидер» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 942,60 рубля и неустойку за каждый будущий день просрочки до передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, из расчета 1 438,20 рублей за сутки ожидания; в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «Лидер» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 055,20 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи объекта долевого строительства из расчета 1438 рублей 20 копеек за каждый день просрочки, поскольку на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, непосредственно регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (застройщик), и Андрушко Верой Ивановной (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1., по настоящему договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к настоящему договору, а именно, 2-комнатную квартиру, площадью 56,4 квадратных метров (с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5), расположенную в подъезде № на 21 этаже под порядковым номером 120 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, блок-секция № в объекте «Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по <адрес> в <адрес>. 1 очередь строительства» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка – №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Вместе с правом собственности на указанное в пункте 1.1 помещение участник долевого строительства получает вместе с другими собственниками жилых и нежилых помещений в объекте недвижимости право общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости (п. 1.2. Договора).

Строительство объекта недвижимости застройщиком осуществляется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве, общая цена договора на дату заключения договора составляет 5 076 000 рублей, в том числе 12 процентов стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства.

Днем платежа по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 2.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик, в силу п. 4.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязан, в том числе: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (подп. 4.1.2.); использовать денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, исключительно по целевому назначению, то есть для строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, выданными на объект, а также на прочие расходы, связанные со строительством объекта недвижимости (подп. 4.1.5.).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 6.4. Договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 4-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что предусмотрено п. 6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений п.п. 6.2., 6.4. Договора, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимные обязательства участника долевого строительства согласованы сторонами в разделе 5 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и заключаются, в частности: в обязанности уплатить в полном объеме денежные средства в соответствии с графиком осуществления платежей (п. 5.1.2.) и подписать в установленные настоящим договором сроки передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1.3.).

Представленным Андрушко В.И. в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение участником долевого строительства принятой на себя по договору обязанности уплатить обусловленную договором цену 5 076 000 рублей. Представителем ответчика данный факт оспорен не был.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 6.2., 6.4. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Лидер» не получено, объект долевого строительства участнику по передаточному акту не передан. Доказательств обратного застройщиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 436 дней (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 названного Федерального закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 8.3. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Андрушко Вера Ивановна просит взыскать с ООО «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 055,20 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ООО «Лидер» неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным.

На основании изложенного в пользу Андрушко Веры Ивановны с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 055,20 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ООО «Лидер» неустойки на будущее время, суд принимает во внимание особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (пункт 1).

Поскольку названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ), период начисления неустойки по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, суд признает требование Андрушко Веры Ивановны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры – из расчета 1 438,20 рублей за каждый день просрочки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

В части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения застройщиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных застройщиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ООО «Лидер» в счет компенсации причиненного ей морального вреда 3000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец 26 марта.2022 обратились к ООО «Лидер» с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Лидер» штраф в размере 315 027,60 рублей ((627 055,20 + 3000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Лидер» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 771 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 055 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 027 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 120 ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 1438 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9771 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░