Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5652/2022 ~ М-4945/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-5652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года               г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Терехова ФИО6 к Котову ФИО7 о взыскании долга,

Установил:

Терехов А.В. обратился в суд с иском к Котову ФИО8 о взыскании долга, указав в обоснование требований, что 13.11.2020 между ним, то есть Тереховым А.В., и Котовым В.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого он передал Котову В.Ф. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 2 данного договора займа, Котов В.Ф. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 13.01.2021. Установленный договором займа срок возврата суммы займа нарушен Котовым В.Ф. и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Начиная с 13.11.2020 Котов В.Ф. пользуется денежными средствами истца. Таким образом, учитывая, что между сторонами не согласовано иное, на основании ст. 809 ГК РФ с Котова В.Ф. подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа в период с 14.11.2020 по 05.07.2022. Учитывая отсутствие согласованного размера процентов на сумму займа, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 5 договора займа от 13.11.2020, в случае нарушения ответчиком указанного в п. 2 настоящего договора срока исполнения обязательства по возврату истцу в полном объеме суммы займа, ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа. Ввиду нарушения Котовым В.Ф. обязательств по возврату денежных средств, на невозвращенную сумму займа, начиная с 14.01.2021 подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 5 договора займа от 13.11.2020.

Истец просит:

- взыскать с Котова ФИО9 в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с Котова ФИО10 в его пользу проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами по договору займа и расписке от 13.11.2020 за период с 14.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда,

- взыскать с Котова ФИО11 в его пользу проценты за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа по расписке от 04.03.2021 за период с 14.01.2021 по дату фактического исполнения решения суда,

- взыскать с Котова ФИО12 в его пользу государственную пошлину в размере 46 406 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец Терехов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Ярославцев Д.В. иск поддержал, проси удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик Котов В.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Котова В.Ф., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования Терехова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 истец Терехов А.В. и ответчик Котов В.Ф. заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до 13.01.2021 (л.д.11), что подтверждается распиской от 13.11.2020 (л.д.11 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору займа суду не представлено. Расписка, представленная истцом, презюмируют отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Кроме того, свою подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств по расписке у истца ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны                 Котова В.Ф. имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Терехову А.В. в сумме 2 000 000 рублей по договору займа денежных средств от 13.11.2020 года в срок до 13.01.2021 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Котова В.Ф. процентов за пользование займом по договору от 13.11.2020 за период с 14.11.2020 года по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Договор займа от 13.11.2020 с истцом заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, истец на основании ст. 809 ГК РФ имеют право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из ключевой ставки Банка России с 14.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, следовательно следует произвести расчет с 14.11.2020 по 25.10.2022 (день вынесения решения суда). Расчет будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 000 000	14.11.2020	31.12.2020	48	4,25%	366	11 147,54
2 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	18 630,14
2 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	8 630,14
2 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	13 698,63
2 000 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	12 356,16
2 000 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	17 452,05
2 000 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	15 534,25
2 000 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	23 013,70
2 000 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	26 082,19
2 000 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 287,67
2 000 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	46 027,40
2 000 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	21 424,66
2 000 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	17 643,84
2 000 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	10 849,32
2 000 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	21 342,47
2 000 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	24 547,95
2 000 000	19.09.2022	25.10.2022	37	7,50%	365	15 205,48
Итого:			711	7,98%	310 873,59

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России за период с 14.11.2020 по 25.10.2022 (день вынесения настоящего решения) в размере 310 873 рубля 59 копеек, а в дальнейшем взыскивать проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с 26.10.2022 (день следующий за днем вынесения решения) и до фактического исполнения обязательства.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа (пени).

Согласно п. 5 договора займа от 13.11.2020, в случае нарушения заемщиком указанного в п. 2 договора срока исполнения обязательств по возврату займодавцу в полном объеме суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа. Уплата указанной пени не освобождает заемщика от обязанности возвратить займодавцу сумму займа.

Истцом представлен расчет пени за период с 14.01.2021 по 25.10.2022 на сумму 6 500 000 рублей (2000000*650*0,5%=6500000).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Учитывая соотношение размера неустойки (пени) и задолженности, то обстоятельство, что должником является физическое лицо, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 14.11.2020 по 25.10.2022 до суммы основного долга, то есть до 2 000 000 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

При этом, в части требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает поскольку, судом установлено взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Котова ФИО13 в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 46 406 рублей 15 копеек, что подтверждается приложенным чеком-ордером от 05.07.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Терехова ФИО14 (паспорт №) к Котову ФИО15 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Котова ФИО16 в пользу Терехова ФИО17 задолженность по договору займа от 13.11.2020 в размере 2 000 000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России за период с 14.11.2020 по 25.10.2022 в размере 310 873 рубля 59 копеек, пени за период с 14.01.2021 по 25.10.2022 в размере 2 000 000 рублей.

Взыскивать с Котова ФИО18 в пользу Терехова ФИО20 проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с 26.10.2022 и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Котова ФИО19 в пользу Терехова ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 406 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Терехову ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко