Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 25.05.2023

дело №1-595/2023 (12301320004000140)УИД 42RS0002-01-2023-001498-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Педченко В.И.,

защитника – адвоката Уберта В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Педченко Владимира Ильича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Педченко Владимир Ильич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Педченко В.И. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2022 года, вступившему в законную силу 20.07.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административный арест отбыт 19.07.2022 года, а также, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2022 года, вступившему в законную силу 14.10.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административный арест отбыт 12.10.2022 года, то есть, срок административного наказания в течение которого Педченко В.И. считается привлеченным не истек, 15.02.2023 года около 10.00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. 2-я Краевая г. Белово Кемеровской области, где у дома №1а ул. 2-я Краевая г. Белово в 10.00 часов задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский» и в 10.25 часов отстранен от управления автомобилем, в результате чего, преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ-01М-03 Мета» №13926 в 10.45 часов установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,729 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении Педченко В.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Педченко В.И. в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания Педченко В.И. с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее.

В собственности его матери имеется автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. 15.02.2023 года около 08 часов он находился дома, выпил пару рюмок водки, сел в автомобиль марки «Тойота Королла» и поехал к другу, проезжая по ул. 2-я Краевая г. Белово Кемеровской области увидел экипаж ОГИБДД, которые подали ему сигнал об остановке транспортного средства при помощи проблесковых маячков. Он остановил автомобиль и вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились и попросили документы, он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что лишен права управления. Его пригласили пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что употреблял маленько. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, время составления, согласно протоколу, 10 часов 25 минут, время отстранения от управления транспортным средством 10 часов 00 минут, что является действительным. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился. Сотрудник предложил продуть алкометр, он продул. Сотрудник озвучил ему результат - 0, 729 мг/л., с результатом он согласился. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства. Указанные протоколы были составлены без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д.84-87).

Виновность Педченко В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский». 15.02.2023 года находился на службе, работал в экипаже с инспектором ДПС ФИО2 Перед заступлением на службу получили алкотектор. На ул. 2 Краевая г. Белово Кемеровской области был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» г/н №. Они подъехали к автомобилю. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель предъявил документы на автомобиль и пояснил, что он лишен права управления. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье и назвал свои данные – Педченко ВИ. Он сказал Педченко, что у него имеются признаки опьянения и спросил, употреблял ли что Педченко, на что Педченко сказал, что употреблял водку. От Педченко исходил запах алкоголя, имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Педченко было предложено пройти освидетельствование на установление опьянения на месте, продуть прибор алкотектор. Педченко согласился и продул прибор, результат освидетельствования составил 0,729 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения Педченко. Педченко с результатом согласился. Был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу:ул. 2 Краевая 1а г. Белово Кемеровской области (л.д.9-13)

-протоколом осмотра предметов и документов от 22.03.2023 года, согласно которому осмотрены материалы процессуальной проверки, в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2022 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2022 года; распечатка показаний алкотектора «Юпитер» от 08.07.2022 года; протокол о задержании транспортного средства от 09.07.2022 года; протокол о доставлении от 09.07.2022 года; протокол об административном правонарушении от 08.07.2022 года; постановление мирового судьи судебного участка №3 от 09.07.2022 года; постановление мирового судьи судебного участка №7 от 03.10.2022 года; карточка учета транспортного средства (л.д.45-58)

-протоколом выемки от 28.03.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Королла» г/н № (л.д.68-69)

-протоколом осмотра документов от 28.03.2023 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Королла» г/н № (л.д.70-72)

-протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 года с участием Педченко В.И., согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью от 15.02.2023 года. Педченко В.И. пояснил, что на видео изображен он в момент оформления его сотрудниками ОГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения(л.д.125-130).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Педченко В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий относительно событий совершенных Педченко В.И. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимым Педченко В.И. в судебном заседании не оспорены.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.75, 76.2, 78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1991 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░1040006101, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░