Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-483/2019 от 28.01.2019

дело № 4а-483/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                       07 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Серяпова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серяпова М. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года Серяпов М. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Решением судьи Московского областного суда от 27 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Серяпов М.Ю. их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Потерпевший Селезнев А.П., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 40 минут Серяпов М.Ю., находясь в общественном месте - возле здания Администрации Ленинского района Московской области, расположенного по адресу: <данные изъяты>, хватал гражданина Селезнева А.П. за одежду, выражался в его адрес оскорбительными словами, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Серяпова М.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью с камеры уличного наблюдения, представленной в материалы дела на СД-диске; объяснениями потерпевшего Селезнева А.П.; показаниями данными в судебном заседании свидетелей Димова В.Н., Алферова И.С., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Серяпова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы судебными инстанциями не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Вопреки доводам жалобы непризнание Серяповым М.Ю. вины в совершении вмененного административного правонарушения является способом защиты по делу и не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Несмотря на отрицание им своей вины в совершении вмененного правонарушения, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Серяпова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями также отмечено не было.

Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний Селезнева А.П., Димова В.Н., Алферова И.С., не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Чеботаревой О.И. и Егоровой Е.А., являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении городского суда. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серяпова М. Ю. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                              С.В. Соловьев